Наше «время Босха» — 2023 - Андрей Ильич Фурсов

привёз РФ аккурат в полуколониальную зону. Да и после Ельцина — в социальном плане многое ли изменилось? Богаты стали богаче, а бедные беднее. СССР, в отличие от царской и постсоветской России, никогда не был сырьевой полуколонией. Свёртывание НЭПа, переход к индустриализации и коллективизации, а также холодная гражданская война второй половины 1930-х гг. были, помимо прочего, борьбой за достойное место не только в геополитике, но и в международном разделении труда. И задача эта была решена: к 1937 г. СССР, как уже было сказано выше, обеспечил военно-промышленную автаркию от капиталистического мира, что и стало залогом и фундаментом победы в Великой Отечественной. На основе решения этой задачи было одержано немало побед, в результате которых, как говорится в сказке Аркадия Гайдара, «и в страхе бежал главный буржуин». Иными словами, СССР — это то, чем может гордиться русская история, чем можем гордиться мы, русские и представители других коренных народов России.

Власть, по сути, никак не отреагировала на столетие СССР. Это удивительно и одновременно неудивительно. С одной стороны, не может антисоветская по происхождению (и не только) власть официально отмечать даты, связанные с Советским Союзом. С другой стороны, казалось бы, нынешняя ситуация конфликта с нацистами на Украине, а фактически с Всемирным рейхом (наследником Третьего), который пытается взять реванш и за 1612, и за 1812, и за 1945 гг. разом, диктует необходимость обращения к советскому прошлому. Ведь именно СССР — победитель нацизма, вот тут бы и прочертить связующую линию. Но нет, несмотря на такую ситуацию, власть устами Д. Пескова объявила: ни вспоминать, ни как-то отмечать столетие СССР она не будет. Есть, впрочем, частные и общественные инициативы, но на официальном государственном уровне ничего не слышно. Более того, хотя в последнее десятилетие мы не видим того оголтелого антисоветизма, который был характерен для 1990-х гг., для времён ельцинщины, и по инерции, ослабляясь, продлился в 2000-е и 2010-е, сам по себе антисоветизм никуда не делся.

При этом — поразительный факт — власть не стесняется использовать, присваивать и даже праздновать советские победы, т.е. победы советизма, который она отвергает: победу в Великой Отечественной, полёт Гагарина. Правда, при этом задрапировывается Мавзолей, впереди красного знамени несут триколор, а на шлеме Гагарина нередко затирают надпись «СССР». И тем не менее достижения празднуют как свои, и не только потому, что их не вычеркнешь из истории и не подменишь (при всех жалких попытках) тем, чего достигла самодержавная Россия (не сравнить!), но и потому, что своих нет. И эта одна из причин антисоветизма, причём очень важная, в основе её — комплекс неполноценности по отношению к СССР. Любые сравнения в его пользу; только что и остаётся нудить про репрессии и сокращение населения (тема, кстати, опасная, поскольку тут же возникает вопрос о демографических последствиях так называемых реформ и наводнения страны мигрантами).

Другая причина проста: социальным фундаментом, социальной базой нынешнего устройства стало разграбление советской экономики (приватизация, залоговые аукционы); уже в 1996 г. Е.Г. Ясин заявил, что основа ельцинского режима — олигархи. И никуда эта основа после 1990-х гг. не делась: выпали отдельные лица, но не слой. А как грабители и мародёры должны относиться к тому, кого или что они ограбили? Ведь сами они признают свою приватизацию воровством. А как учил Карл Маркс, собственность не есть кража, это юридическое отношение. Когда-то Ахматова заметила: создали в РСФСР «Главсахар» — и сахар исчез. То же — в постсоветской РФ: наплодили экономистов и юристов и соответствующие вузы, скорее напоминающие арбузо-литейные и штукатур-гинекологические кухникумы, а экономика развалилась, право не работает.

Наконец, ещё одну причину, скажем мягко, стремления забыть об СССР, можно назвать личной. Большей части тех, кто вылез, а точнее всплыл, в 1990-е гг. и позже, в советские времена ничего не светило, даже в 1980-е гг. с их уже снижавшимся стандартом качества. Кто-то так и торговал бы цветами, кто-то лизал бы зад начальству, кто-то стучал бы в ГБ, кто-то выпал бы в лузерство, а кто-то просто отправился бы в тюрьму. Как заметил индийский философ Вивекананда, революции и вообще социальные потрясения — это время шудр, низких каст: именно её представители вылезают/всплывают наверх. Это, кстати, характерно и для революции 1917 г. Хотя в РСДРП процент дворян был самым высоким среди левых партий, к власти пришло огромное количество российских «шудр». Вот только, в отличие от «шудр» 1990-х гг., «шудры» 1920-1930-х гг. (при всей жестокости этих людей, прошедших подполье, тюрьмы, ссылки, мировую и гражданскую войны) думали не о том, как набить карманы наворованным и свалить за бугор (виллы, яхты, эскортницы — весь набор представлений плебеев об аристократической жизни), а о создании социально-справедливого общества в мировом масштабе, Земшарной республики.

В отличие от ельциноидов и их наследников, Ленин, Троцкий и Ко при всей их, мягко говоря, малосимпатичности не были банальными грабителями. Они были жестокими идейными людьми, которые, использовав западный, прежде всего американский, капитал для захвата власти в России, начали торговать с Западом по дешёвке захваченными ресурсами, но, повторю, не для того, чтобы строить дворцы и покупать яхты, а для того, чтобы отстроить страну, а затем удавить капитал в мировом масштабе. В мировом масштабе — не удалось, удалось на уровне одной, отдельно взятой страны, причём не левым глобалистам — ленинцам и троцкистам, а их отрицателю — Сталину.

8 

Исторически СССР решил несколько задач русской и мировой истории. С точки зрения логики русской истории советская система — это освобождение власти от собственности, от классовости, ведь Россия — имманентно антикапиталистическая страна. С мировой точки зрения СССР — это реализация левого проекта Модерна — якобинского. Впрочем, при всей важности даже не это самое главное, это скорее показатели русско-исторического и всемирно-исторического масштаба деятельности СССР. Главные свершения, на мой взгляд, заключаются в следующем.

Во-первых, это было первое и до сих пор единственное общество, положившее своей основой и целью социальную справедливость. Да, до конца не получилось — как по соци-осистемным, так и по биосоциальным причинам («человеческое, слишком человеческое», как сказал бы Ницше). Идеальных обществ, в том числе в плане социальной справедливости, не бывает, но важны степень приближения и озвученный курс. Кроме СССР, этого никто в истории не делал.

Во-вторых, формируясь с конца 1920-х гг. как социализм в одной, отдельно взятой стране, СССР не просто стал отрицанием левого глобализма в его наиболее чистой и развитой форме — троцкизма с его мировой перманентной революцией, но похоронил этот проект самим фактом своего существования как