Полное собрание сочинений. Том 54. Ноябрь 1921 — март 1923 - Владимир Ильич Ленин

сеем иллюзий на этот счет, а ожидаем именно обострения борьбы и революции от разъяснения массам, от настаивания перед массами на наших последовательно-демократических требованиях.

Ясно само собой, - и пример Марксова требования отделения Ирландии от Англии в 1868 г. особенно наглядно подтверждает это, - что свобода отделения вовсе не означает пропаганды образования мелких национальных государств вообще. Оно означает только, с одной стороны, последовательно, с пролетарской революционностью, а не с буржуазной половинчатостью, проводимое требование демократизма до конца, - не останавливаясь перед тем, что последовательный демократизм ведет к социальной революции, а напротив именно в этом почерпая силу и твердость для решительной борьбы за демократию. Оно означает, с другой... ... составит социалистическую революцию и развернет все ее содержание, будут и национальные конфликты из-за угнетения наций. Инциденты вроде Цабернского*

* См. «Цаберн», Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 184-186. Ред.

468

В. И. ЛЕНИН

будут не реже, а чаще, и задачей пролетариата будет все такие «инциденты» не игнорировать, а, напротив, обострять, расширять, превращать в начало социалистической революции. Только последовательно-демократическая программа в вопросе о самоопределении, предлагаемая нами, и отвечает такому назначению.

Мелкобуржуазные демократы и рутинные социалисты, не видящие глубины краха II Интернационала, довольствуются старой формулой «самоопределения... ...(4) Против аннексий (это приемлемо и для буржуазных пацифистов-демократов).

(5) Различие угнетающей и угнетенной наций несущественно с точки зрения утопии

«братства народов» при капитализме. Оно существенно с точки зрения революционной борьбы против п а ц и ф и з м а.

(6) Буржуазия готова обещать какое угодно «равноправие», какую угодно «национальную автономию», лишь бы пролетариат мирно по-шейдемановски, по-каутскиански подчинился ей в вопросе о границах государства.

Написано не ранее 16 (29) октября

1915 г.

Впервые напечатано в 1937 г.

в Ленинском сборнике XXX Печатается по рукописи

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА

К СТАТЬЯМ «О БРОШЮРЕ ЮНИУСА»

И «ИТОГИ ДИСКУССИИ О САМООПРЕДЕЛЕНИИ»

792

1

К статье «О брошюре Юниуса»

Вы часто смеетесь над «эпохой империализма». Так и надо поступать по отношению к Радеку и К°, для которых

469

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА

«эпоха» - рецепт от всех бед (стр. 10-11, 14 и др. и еще больше в статье о самоопределении). - Но не надо впадать в обратную крайность. Местами впечатление, что Вы перегнули палку на 100 градусов. причем это? Эпоха = 9А + 2. Значит ли, что . невозможно???

Мы сами говорили в резолюциях Бернского совещания, что «теперь, в совершенно иную, империалистическую* эпоху» (и т. д. см. «Социализм и война», 42). Вы сами писали в «Коммунисте» (стр. 188-189): «сущность современной эпохи - пере- ход от эпохи войн национально-освободительных к эпохе войн империалистски*-грабительских и ре- акционных». Это положение, по-моему, Вам надо бы именно в статьях против Юниуса и Радека повторить и подчеркнуть его верность. Иначе получается впечатление, что Вы его отрицаете и согласны признать только и исключитель- н о данную войну империалистской.

Но положение об «эпохе» само по себе (вне извращений Радека) абсолютно верно, и оно одно дает линию, спасает от эклектизма.

Мне кажется далее ошибкой усиленное подчеркивание возможности** в Европе национальных войн...

Задача сейчас в том, чтобы показать, что и маленькие страны (Сербия, Швейцария etc.) не могут в «нынешнюю эпоху» «защищать отечество»**.

Т у т путают еще Гримм и К°, тут «ловит» слабости Плеханов...

Не ошибка, а истина: конечно возможны.

Неверно (не тут)

* Над этим словом В. И. Ленин сделал пометку «х». Ред.

** Здесь и ниже подчеркнуто В. И. Лениным. Ред.

470

В. И. ЛЕНИН

Совсем, совсем не то я говорю: в данной войне, говорю я, речь идет не о республике в Германии!! Подставить здесь «национальные войны» и значит смешать эпоху с данной войной.

Это факт. Правды нечего бояться. Назовите иную группу!

Старый, везде и всегда обычный термин. Смешно думать, что его Радеки ввели!!

Конечно, только!! Ведь у меня сказано тут же, когда сие возможно. И Вы не пробуете этого опровергнуть!

Как можно назвать «голословной» ссылку на общеизвестный исторический факт? Рим, Англия против Голландии и Испании и т. д.?

Почему? Попробуйте доказать это?

Не докажете, если не забудете, что «война есть продолжение политики».

Вы сами говорите в статье против Юниуса, что строить тактику на национальных войнах значит «обернуться лицом к прошлому, а не к будущему», что это «фантазия национальной войны» etc. ... «Только I. S. D. остается на посту» (стр. 5). Надо это сказать иначе. Не будем слишком хвалить своих.

На стр. 9 «Империалистские» войны времен Великой французской революции, «империализм Наполеона». Надо пояснить, в каком смысле здесь употребляется термин «империализм».

Стр. 10 Только «в высокой степени невероятно», что «данная война 1914-1916 превратится в национальную»?

Стр. 12 «Империализм возможен и на базе рабства, и на базе примитивного капитализма» etc. (ср. стр. 9).

Это надо пояснить особо на страничке-другой.

Иначе все это голословно.

Стр. 13 «Союз Персии, Индии и Китая» едва ли можно объявить «вероятным». Если что не вероятно, так именно такой союз.

471

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА

Стр. 16 Разве мы против разоружения потому, что мы ожидаем еще нереакционных, справедливых войн, при которых надо будет защищать отечество? А не для социалистической революции?

Разве мы можем согласиться с тем толкованием, что милицию мы отстаиваем для защиты отечества в оборонительной войне?

Стр. 18 Неудобно просто сделать вид, что Юниус всегда стоял за самоопределение. Намекать на то, что это - Роза Люксембург, конечно, нельзя. Но вставить слово: «теперь», «под влиянием*. уроков войны» etc. - необходимо.

Стр. 27 В России «очень значительная доля крестьянской бедноты была под обаянием империализма, стояла за войну». Чем это доказано? Решительно ничем. Все либеральные наблюдатели крестьянской жизни, беспартийные (епископ Никон), народники («Русское Богатство») говорят обратное. Этакое утверждение использует Плеханов против нас. Лейнтнер писал уже о русском «Volksimperialismus».

Конечно, да!! а это не война???

Конечно, да! Вы боитесь слов, не вдумываясь в смысл. Защита отечества в хорошей войне - хорошее дело.

Это и значит намекать.

Поведением трудовиков, эсеровских левых крестьян. У меня сказано «по всей вероятности». Именно здесь опасно недооценить «патриотизма» мужичков. ?? ?

* Подчеркивания, кавычки и знаки вопросов В. И. Ленина. Ред.

472

В. И. ЛЕНИН

2 К статье о самоопределении Плеханов будет неправ не по той причине, которую Вы имеете в виду: попробуйте