Политические сочинения. Том V. Этика общественной жизни - Герберт Спенсер

несчастного случая или престарелым рабочим и пр. Здесь опять-таки наименее нуждающиеся, но имеющие много друзей обыкновенно фигурируют в качестве благо-творимых, а наиболее нуждающиеся и не имеющие друзей игнорируются. Затем сюда присоединяются дороговизна и развращающее влияние избирательного процесса, связанное с большими расходами, и хлопотливое собирание голосов, обмен голосов и т. д. Очевидно, что издержки на приведение в действие этой системы, в смысле денег и усилий, таковы, что их хватило бы для поддержания гораздо большего числа благотворимых, если бы они не затрачивались в таком количестве на самый механизм.

То же самое следует сказать и об учреждениях, которые большинством людей считаются бесспорно благотворительными, – госпиталях и даровой врачебной помощи. Прежде всего заслуживает внимания тот факт, что 30 % лондонских жителей пользуются ими, и величина этой пропорции показывает ясно, что большинство из них нельзя отнести к неимущим и что они могли бы платить своим докторам. Даровая врачебная помощь способствует развитию нищенства и еще более прямым образом. Приходящие больные начинают с получения лекарств и в скором времени переходят к получению пищи – и эта система ведет их впоследствии к тому, что они открыто ищут денежной помощи. Развращающее влияние даровой врачебной помощи доказывается тем фактом, что в течение 40 лет, с 1830 по 1869 г., число госпитальных больных увеличилось в пять раз больше, чем население, а так как заболеваемость не возросла, то вывод отсюда ясен. Сверх того обещание дарового совета привлекает низменных людей в таком количестве, что «бедные теперь постепенно вытесняются из врачебного кабинета людьми состоятельными». Несколько сот и даже до тысячи человек обращаются ежегодно за врачебной помощью в качестве приходящих больных, скрывая свою личность; 20 % приходящих больных в одном большом госпитале «дали ложные адреса» с намерением скрыть свою личность. Проистекающее отсюда скопление больных влечет за собой то, что каждый из них пользуется малым вниманием: в среднем на каждого приходится одна минута, а иногда и та сокращается до 40 секунд.

Таким образом, те, для кого предназначена даровая врачебная помощь, получают мало пользы. Часто «подаваемая помощь является только номинальной», «обманом по отношению к обществу и хитростью по отношению к бедным». Безвозмездная врачебная помощь, в том виде как она существует теперь, «оказывается главным образом членами обществ даровой врачебной помощи», учрежденных с благотворительными целями. Некоторые дают советы по меньшей мере 318 пациентам в течение 3 часов и 20 минут – процесс, достаточно утомительный для людей, уже сильно поработавших на частной практике, и способный привести в изрядное уныние людей с незначительной частной практикой, оказывающих таким образом безвозмездно помощь, за которую в другом случае они получили бы очень необходимое для них вознаграждение. Таким образом, 600 000 ф. ст., которые ежегодно затрачиваются на столичные госпитали, возрастая почти до миллиона, если прибавить к ним годовую стоимость занимаемых этими учреждениями земель и построек, действуют в значительной степени деморализующим образом на пациентов, отнимая врачебную помощь у тех, для кого она предполагалась, и доставляя ее тем, для кого она не предназначалась, и вместе с тем обязывая многих бедных докторов и лекарей до утомления работать даром[15].

Итак, эти разнообразные данные опыта, доставляемые обществами и учреждениями, которые поддерживаются добровольными пожертвованиями и подписками, единогласно говорят о том, что какую бы пользу последние ни приносили, она всегда сопровождается серьезным злом, злом, которое иногда бывает значительнее добра. Они убеждают нас в той истине, что общественный механизм, все равно будет ли он носить принудительный или непринудительный характер, требует большой затраты сил и приводит к совсем другим результатам, чем от него ожидалось. И постольку, поскольку косвенные воздействия благотворительности перевешивают ее прямое влияние, она не достигает своей цели.

§ 456. Здесь, как и в предыдущих отделах и частях этого труда, предполагается тот вывод, что благотворительность, принимающая форму материальной помощи нуждающимся, приводит к самым лучшим результатам тогда, когда она носит частный характер.

Если, подобно милосердию, она «доставляет счастье и тому, кто дает, и тому, кто берет», то осуществлять это в полной мере она может только в том случае, если благотворитель и благотворимый находятся в непосредственном общении. Однако справедливо и то, что частная благотворительность часто не соответствует требованиям или впадает в чрезмерность и получает неправильное направление. Рассмотрим ее недостатки и искажения.

Самым обычным из них является беспечное расточение денег на подаяние нищим и связанное с ним поощрение порока лености. Люди помогают дурным падать еще более иногда вследствие слишком развитого чувства симпатии, благодаря которому они не могут выносить вида реального или кажущегося страдания; иногда потому что успокаивают этим свою совесть и думают, что случайной «largesse» они заглаживают свои дурные поступки; иногда под влиянием мысли о будущей жизни и надежды получить большие блага на том свете при помощи мелких подачек на этом; иногда потому, что при всем сознании вероятного зла, причиняемого их подаянием, им не хватает необходимого терпения, чтобы собрать справки, и они спешат покончить с этим делом, отдав полшиллинга или еще меньше. Без сомнения, это зло велико и сильно говорит против частной благотворительности, по крайней мере на практике, если не в теории.

Те же самые причины порождают и поддерживают обманы путем писем с просьбами о помощи. Разоблачение этих обманов от времени до времени в газетах должно бы служить предостережением; но всегда есть достаточно доверчивых людей, которые верят тому, что им рассказывают хитрые обманщики, и скорее позволят ввести себя в заблуждение, чем причинят себе труд проверить их рассказы, причем многие из них думают, что они поступают похвально, делая то, что имеет вид добра, тогда как в действительности поступают дурно, не заботясь о предупреждении зла. Всякий знает, что подобное отношение служит поддержкой огромному числу плутов и мошенников, – и без сомнения, отсюда вытекает веский довод против преимуществ частной благотворительности.

Затем, мы снова сталкиваемся с тем возражением, что раз сбор средств для помощи нуждающимся будет производиться не принудительным путем и каждому будет предоставлено руководствоваться внушением чувства симпатии, то люди, лишенные этого чувства или наделенные им в недостаточной степени – а такие люди составляют значительную часть общества, – не будут вносить ничего и предоставят нести слишком тяжелое бремя наиболее отзывчивым. Или потребность в помощи будет удовлетворяться в недостаточной степени, или добросердечные люди будут вынуждены приносить чрезмерные жертвы. Но как ни веско это возражение, оно в действительности не так серьезно, как кажется сначала. В этом случае, как и во многих других, выводят неверное заключение относительно действия новой причины, так как предполагают, что при изменении известной вещи все другие остаются