Вопросы международного права и международной политики - Андрей Януарьевич Вышинский

помешать его работе, чтобы потом легче можно было свалить вину на невозможность добиться в Совете безопасности какого-либо положительного результата, в силу действующего там принципа единогласия. Все это хорошо известно, все это хорошо понимают. Поэтому ни для кого не может быть секретом, каков дальний прицел организаторов этой новой попытки ударить по Совету безопасности. Можно быть уверенным, что в конечном счете эти махинации рассыпятся впрах и что коварная цепь, преследуемая при этом, не будет достигнута.

Нужно, однако, иметь в виду, что выборы непостоянных членов с такими грубыми нарушениями Устава и установившейся традиции нельзя будет признать ни законными, ни справедливыми. Советская делегация так и будет относиться к этим выборам, если большинство Генеральной Ассамблеи не даст должного отпора темным закулисным проискам врагов единства и сотрудничества в Организации Объединенных Наций и не примет мер к тому,' чтобы не позволить нарушать и при том так грубо, Устав Организации. Советский Союз никогда не мирился и не будет мириться с нарушениями Устава, особенно такими, которые подрывают самые основы Организации Объединенных Наций.

Ответы яа вопросы представителей печати

Представитель Нэшнл Бродкастинг ком-пани: Поддержал ли бы Советский Союз кандидатуру Югославии в Совет безопасности два года тому назад, и если да, то можете ли вы нам сказать, почему Советский Союз не поддерживает эту кандидатуру сегодня?

Тов. Вышинский: Советская делегация два года тому назад и три года тому назад поддерживала и впредь всегда будет поддерживать ту кандидатуру, которая будет выставлена от какого-либо географического района большинством стран, принадлежащих к этому району. Так, когда латино-американские страны в 1947 г, выдвинули кандидатуру Аргентины, советская делегация отдала свои голоса в пользу этой кандидатуры, несмотря на то, что между Аргентиной и Советским Союзом, к сожалению, тогда существовали, как в значительной степени существуют и сейчас, далеко не блестящие отношения.

Когда выдвигается какая-либо кандидатура большинством стран, принадлежащих к данному географическому району, делегация СССР в силу джентльменского соглашения, в котором он участвует, поддерживает ту кандидатуру, которую выдвигает большинство стран, принадлежащих к этому району. Сейчас большинство стран – Советский Союз, Чехословакия, Польша, Украина, Белорусская республика, принадлежащие к восточно-европейскому району, единогласно выдвинули Чехословакию, а не Югославию. Поэтому Югославия, если бы она была верна этому джентльменскому соглашению и установившейся традиции, обязана была бы снять свою кандидатуру, а не конкурировать с кандидатурой Чехословакии.

Представитель Б и б и с и: Заместитель министра иностранных дел Югославии заявил, что Югославия заслуживает места в Совете безопасности ввиду сделанного его страной вклада в дело освобождения стран. Какова Ваша точка зрения по этому вопросу?

Тов. Вышинский: Неужели представитель Бибиси не разбирается в вопросе, который связан с заявлением Югославии? Он говорит, что Югославия претендует на это место в силу того вклада, который она внесла в дело освобождения демократических стран от гитлеризма. А разве Чехословакия не внесла свой вклад в это дело? Я думаю, что представитель Бибиси, этой столь осведомленной фирмы, мог бы ответить на этот вопрос самостоятельно. Фирма солидная, что и говорить! Заявление о том, что Югославия якобы внесла большой вклад в дело освобождения от гитлеризма, неправильно. А Белоруссия, Украина, Польша, Чехословакия? Они внесли не меньший, а гораздо больший вклад, чем те, которые хвалят свою страну.

Представитель газеты «Монреаль стар»: Не голосовал ли Советский Союз в 1947 г. за Канаду?

Тов. Вышинский: Да, голосовал, это было в 1947 г. Мы голосовали за Аргентину, которая была кандидатом от группы латино-американских стран, за Канаду, которая была кандидатом от стран так называемого британского содружества, и за УССР. Мы всегда честно голосуем.

Представите ль агентства Франс Пресс: Можно ли рассматривать баше заявление, как означающее, что Советский Союз откажется заседать в Совете безопасности, если Югославия будет избрана, и можно ли будет считать Ваше при-сутствие в Совете безопасности как признание этого избрания?

Тов. Вышинский: Я сказал, что такие выборы, с таким грубым нарушением и традиции, о которой я говорил, и Устава, а именно ст. 23, Советский Союз не может признать ни правильными, ни законными. А что касается того, что будет делать Советский Союз дальше, то уважаемый г-н корреспондент, поставивший этот вопрос, должен знать, что Советский Союз не всегда говорит заранее, что он будет делать. Я не вижу необходимости нарушать это хорошее стратегическое правило.

Представитель Ассошиэйтед Пресс: Вы сказали, что избрание Югославии будет дальнейшим шагом по пути англо-американской кампании, или чего-то подобного, против Советского Союза. Как же это согласуется с британской решимостью голосовать за Чехословакию? Повидимому, имеет место разногласие между американцами и британцами в этом вопросе? Тов. Вышинский: Мне очень приятно слышать, что Великобритания будет голосовать за Чехословакию. Если почтенный корреспондент говорит, что Англия будет голосовать за Чехословакию, это хорошо. Если он спрашивает, как можно примирить эту позицию с тем заявлением, которое я сделал, о том, что англоамериканский блок ведет дело на ослабление сотрудничества в ООН, тогда об этом нужно спросить представителя Англии.

Я говорю о таком факте, как то, что ряд делегаций, во главе с США, решили поддерживать на выборах в Совет безопасности Югославию против всякой другой кандидатуры от восточноевропейской группы» я говорил, что это нарушение джентльменского соглашения, статьи 23 Устава, принципа согласования кандидатур заинтересованными государствами, нарушение обязанности всех делегаций поддерживать эти согласованные кандидатуры. А как будет действовать Англия? Ну, вероятно, корреспондент осведомлен не меньше в этом вопросе. Если Англия будет голосовать за Чехословакию – это хорошо. Но мне не верится потому, что это противоречит всем ее действиям в отношении выборов. Может быть я ошибаюсь? Я был бы рад ошибиться.

Представитель Ассошиэйтед Пресс: Я хотел бы спросить, желает ли г. министр сообщить относительно советского предложения об атомной энергии, которое могло бы быть внесено на Генеральной Ассамблее?

Тов. Вышинский: Я говорил о выборах в Совет безопасности, так как считаю, что данный вопрос накануне выборов представляет особый интерес. Если кого-либо интересует вопрос об атомной энергии или об атомной бомбе, то я не отказываюсь ответить на этот вопрос в пределах того времени, которым я ограничен. Вы спрашиваете, имеет ли в виду Советский Союз сделать какие-либо предложения по этому вопросу? Не только имеет в виду, но и сделал. 23 сентября советская делегация внесла свои предложения по этому вопросу в пункте втором. Во втором пункте изложены эти предложения. Советский Союз предлагает, чтобы Генеральная Ассамблея обратилась с призывом ко всем нациям запретить применение атомного оружия и принять практические меры к тому, чтобы это запрещение было осуществлено. Принять практические меры контроля за исполнением решения