Как думает убийца. Искусство читать мысли зла - Го Джун Чэ

близких к идеальным. И, наконец, фотографии, представленные полицией, свидетель рассматривает позже, чем наблюдает преступника. Поэтому очевидцы, увидевшие в полиции фотографию подозреваемого, могут допустить ошибку, опознав человека на фотографии как преступника.

В-третьих, после указания на виновного свидетель испытывает тревогу, которая, в свою очередь, вызывает напряжение. Соответственно, чтобы снять это напряжение, свидетель будет искать дополнительные улики, подтверждающие вину человека, на которого он указал. Поэтому чем подробнее показания очевидца, тем вероятнее, что его информация или предположения приведут к большему количеству ошибок и не будут иметь отношения к тому, что он видел на самом деле. Согласно закону Йеркса-Додсона, память человека лучше всего работает при умеренном стрессе, а при отсутствии или избытке стресса ее активность ограничена. Однако если объект памяти разделен на центральные (например, действия преступника) и периферийные детали события (например, обувь преступника), то эмоциональный стресс усиливает память на центральные детали и ослабляет память на периферийные. Другие факторы, влияющие на неточность свидетельских показаний, включают возраст и интеллектуальный уровень очевидцев, употребление алкоголя перед событием и перенасыщение памяти информацией в результате ретроактивной интерференции памяти, когда человек не может вспомнить старую информацию, потому что новая препятствует ее извлечению. Кроме того, согласно результатам исследований, чем больше разница в возрасте между свидетелем и преступником, тем менее точны оценки возраста преступника.

Ошибки и ограничения памяти

Свидетельства очевидцев очень важны для расследования преступлений, поскольку могут дать подсказки и привести к раскрытию дела или сыграть решающую роль в задержании преступника.

Согласно одному из исследований, в США ежегодно выносится более 3 тысяч ошибочных судебных решений из-за неточных показаний очевидцев. Если исходить только из этих данных, показания очевидцев представляются ненадежной и даже недопустимой формой доказательства в суде. Кроме того, Мэриэнн Гарри, профессор психологии Университета Виктории в Новой Зеландии, подсчитала, что 3,5 % уголовных приговоров в США неправомерны, и половина из них вызвана ошибочными показаниями свидетелей. Профессор Гарри изучала, как искажаются воспоминания. Результаты ее исследований показали: большинство людей считают, что их память записывает факты, подобно видеокамере, но на самом деле это не так. Помнят, как правило, только суть происшествия, а не факты как они есть, потому что воспоминания начинают тускнеть уже через 20 минут после преступления, а затем искажаются. По словам профессора, люди даже склонны выдумывать воспоминания и затем считать их правдой. Также она предположила, что «воспоминания через определенный период времени становятся совершенно бесполезными. Поэтому, вероятно, нам нужно найти эффективный способ моментально извлекать воспоминания из памяти, словно мы эксперты-криминалисты, стремящиеся быстро собрать улики в судебно-медицинских расследованиях».

Важность показаний свидетелей

Воспоминания свидетелей могут искажаться под воздействием посторонних факторов. В частности, как упоминалось выше, это может произойти в предварительном расследовании, когда полиция опрашивает свидетеля и показывает ему несколько фотографий. Свидетель может ошибочно указать на подозреваемого, опознав его как преступника.

Например, в Австралии произошел реальный случай, связанный с искажением памяти свидетеля. В 1975 году Дональд Томпсон, психолог, изучавший феномены памяти, неожиданно был обвинен в изнасиловании.

Женщина в городе Сидней смотрела телевизор в середине дня, когда услышала стук в дверь. Открыв, она подверглась нападению с изнасилованием, и после потеряла сознание. Придя в себя, женщина обратилась в полицию и описала внешность нападавшего, в точности совпадающую с описанием австралийского психолога Д. Томпсона. Учитывая характер преступлений с изнасилованием, такое описание считается неоспоримой уликой, если жертва – единственный свидетель. То, что женщина смогла точно вспомнить лицо Томпсона, означало высокую вероятность, что именно он был насильником.

Полиция начала поиски и обнаружила Дональда Томпсона прогуливающимся по одной из сиднейских улиц. Увидев, что он подходит под описание насильника, полицейские арестовали его на месте. Томпсон заявил, что у него есть алиби, поскольку в то самое время, когда произошло изнасилование, он давал интервью в прямом эфире, однако полиция ему не поверила. Тем не менее при проверке алиби выяснилось, что Томпсон действительно давал интервью, когда пострадавшая смотрела телевизор и затем подверглась нападению. В ходе расследования оказалось, что когда жертва давала показания, она старалась вспомнить лицо насильника, и первым, что пришло ей в голову, было лицо Томпсона, которое она ясно видела по телевизору, а не лицо насильника. Под влиянием стресса у жертвы произошло искажение памяти, и она ошибочно указала на невиновного человека. Таким образом, Томпсон, изучавший феномен искажения памяти, сам стал участником реального случая, в котором память дала сбой в процессе воспоминания.

Исследования памяти показывают, что люди чаще всего хорошо запоминают лица других людей, виденных ими ранее, но хуже помнят, когда и где они видели конкретного человека. Как следствие, могут возникать ошибки памяти, как в случае с Дональдом Томпсоном, когда невиновного человека обвинили в преступлении. Томпсону повезло, поскольку у него было четкое алиби – прямой эфир на телепередаче, который фактически спас его. Но не всем так везет, как Томпсону.

С ростом популярности применения ДНК-тестирования в расследовании преступлений в США резко возросло число людей, которые вначале были осуждены, а затем оправданы. В частности, исследования выявили, что в США первые 40 таких оправдательных приговоров опирались на ДНК-анализ. При этом 36 обвинительных приговоров из 40 (90 % случаев) были основаны на показаниях очевидцев, полностью уверенных в своих воспоминаниях, но на самом деле их память оказалась сильно искажена.

Многие исследования показывают небольшую корреляцию между уверенностью очевидцев в своих воспоминаниях и точностью этих воспоминаний. Тем не менее показания очевидцев по-прежнему остаются важным фактором для вынесения судебных решений.

6. Нужно ли преступления расследовать гипнозом?

Нередко во время расследования уголовного дела мы знаем, что на месте преступления есть камеры видеонаблюдения, и с облегчением думаем, что «быстро поймаем преступника», но – как часто бывает в кино – вдруг обнаруживаем, что именно в день преступления камеры оказались сломаны. Во многих таких случаях жертвы или свидетели, оказавшиеся на месте преступления, не всегда вспоминают информацию, которая могла бы указать на преступника. В такие моменты следствие может зайти в тупик. Что же делать, если видеозаписей нет, а воспоминания жертвы и свидетелей неточны?

Гипноз помогает вспомнить

При необходимости извлечь из памяти воспоминания, хранящиеся глубоко в подсознании жертв или свидетелей, судебная медицина применяет метод гипноза.

Слово «гипноз» произошло от древнегреческого имени Гипнос (hypnos), что означает «сон». В древнегреческой мифологии Гипнос – бог сна, живущий в темной пещере с братом-близнецом Танатосом, олицетворявшим смерть. Гипнос каждую ночь тихо приходит в мир, погружая все живое в сон и избавляя на время от страданий и забот. Говоря, что человек загипнотизирован, мы имеем в виду,