Заметки профайлера - Алексей Владимирович Филатов

Сотни психологических исследований доказали, что мы склонны переоценивать важность событий, которые легко запоминаются, и недооценивать те моменты жизни, которые сложно восстановить в памяти. Принцип работы нашего мозга в этом случае прост: чем легче событие запомнилось, тем сильнее будет связь между ним и другим событием. Но на самом деле данные явления могут быть слабо связаны или не связаны друг с другом вообще.

Иллюзорная корреляция – это склонность «видеть» множество ассоциаций и закономерностей, которых в действительности нет.

Как распознать иллюзорную корреляцию?

Чтобы определить, где ваш мозг дал «сбой» и защитить себя от воздействия иллюзорных корреляций, можно использовать таблицу случайностей (еще она называется «декартовой таблицей»), которая поможет определить правомерность ваших суждений и реальную значимость событий.

Как исправить ошибки нашего мозга?

Оказывается, мы проводим иллюзорные корреляции во многих сферах жизни: Все слышали истории успеха Билла Гейтса или Марка Цукерберга, которые бросили колледж, чтобы начать бизнес, принесший им миллиарды. Мы придаем повышенное значение этим случаям, обсуждаем их с друзьями и знакомыми. Между тем, вы никогда не услышите о тех бросивших ради бизнеса учебы людей, которые не добились успеха и не создали всемирно известных компаний. В потоке информации мы улавливаем только самые экстраординарные случаи, собираем «сливки», игнорируя при этом сотни или даже тысячи историй людей, бросивших колледж, но не уложившихся в парадигму успеха.

Если мы читаем в новостях о нападении акулы, то отказываемся заходить в море во время отдыха на побережье. Вероятность нападения не увеличилась с тех пор, как мы плавали в последний раз, ведь мы не учитываем миллионы людей, которые вернулись невредимыми. Но никому не интересны скучные заголовки: «Миллионы туристов остаются живы каждый день», поэтому журналисты делают акцент на экстраординарных случаях, а мы проводим иллюзорную корреляцию и отказываемся от отдыха на море.

Умение отслеживать свои иллюзорные корреляции особенно важно в практике профайлинга и оценки персонала – в ситуациях, когда от наших фильтров восприятия зависит очень многое.

Профайлинг, детекция лжи и теория игр

Одним из моих важных интересов в последний год является теория игр в детекции лжи.

Все началось несколько лет тому назад с придуманной мной и теперь уже известной многим профессионалам детекции лжи игры «Лжец». Но сегодня напишу не об этой прекрасной игре. А о доверии и лжи в теории игр.

Многие социальные взаимодействия, которые связывают нас друг с другом, прекрасно объясняются теорией игр. Она же, – теория игр, прекрасно объясняет феномен лжи и доверия.

Социальная ситуация складывается так, что мы становимся все менее доверчивыми и более подозрительными. Все становятся. Но нам, – профессионалам в детекции лжи, это особенно важно понимать – мы сами перестаем доверять людям и по данным независимых источников все чаще подписываем ложнообвинительные заключения. Да, честных людей в строгом смысле этого слова становится все меньше, но они пока еще есть. И, кстати, – теория игр утверждает, что по крайней мере в текущих условиях их скоро не будет. А значит – работы у нас прибавится.

Для того, чтобы в этом убедиться, предлагаю вам сыграть в игру «Эволюция доверия». Это лучшее из того, что я видел из теории игр применительно к доверию и обману. Именно с нее, с лета 2017 и родился мой активный интерес к этой теме.

Игра объясняет почему мы сами и нас начинают обманывать, как замыкается этот порочный круг и как из него вырваться без потерь, а с приобретениями. Это учебная игра – она подробно объясняет как действовать в ситуациях постоянно возможного обмана и на примерах показывает социальные взаимодействия и паттерны. Также она доказывает, что профайлинг и искусство правильного понимания людей и их намерений – это то, что будет все более необходимо уже в ближайшем будущем.

Рекомендую поиграть на компьютере, а не на телефоне. Время игры – от 20-ти минут, если вы будете вчитываться в инструкции и описания. Но поверьте – оно того стоит.

https://notdotteam.github.io/trust/

Избегание трудного выбора

Практические все решения, требующие серьезного размышления, заставляют людей колебаться. Это связано в том числе и с возможностью утраты «свободы выбора» и нежелании нас и нашего мозга брать на себя ответственность за сложные решения с непрогнозируемым результатом.

По мере приближения крайнего срока принятия решения, возрастает желание вообще избежать какого-либо выбора, либо отдать его на волю третьей стороны или случая.

И тут появляется реклама, советы знакомых и друзей, колдовство шаманов и гадалок, что позволяет нам передать риски за принятие решений на них и убедить себя в правильности «сделанного нами» выбора и рационализировать, т.е. объяснить себе правильность поступка уже по факту его свершения.

Хвалить или ругать? Обратная связь и регрессия к среднему

Как я уже не раз подчеркивал, в прежде чем заниматься профайлингом, важно понять и уметь отслеживать как минимум собственные когнитивные искажения, влияющие на то, как мы принимаем решения и какую информацию считаем более важной. Даниел Канеман, – один из мэтров этой области, пишет:

«Я преподавал инструкторам израильских ВВС психологию эффективного обучения. Я объяснял им важный принцип отработки навыков: поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки.

Выслушав мои объяснения, один из самых опытных инструкторов в группе сказал: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше».

Сделанный им вывод об эффективности поощрения и наказания оказался совершенно неверным. Инструктор наблюдал эффект регрессии к среднему, возникающий из-за случайных колебаний в качестве исполнения.

Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и, таким образом, следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, и потому сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. Получилось, что неизбежным колебаниям случайного процесса дали каузальную интерпретацию».

Эффект ложной двойственности и профайлинг

Может ли плохой человек сделать что-то хорошее?

А хороший человек сделать что-то плохое?

Может ли шизоид быть эмотивом, а эмотив – шизоидом?

Наше мышление, склонное к полярным дихотомиям, по умолчанию заявляет, что нет: либо он хороший, либо плохой. Либо он эмотив, либо шизоид.

Для того, чтобы быстро ориентироваться в этом мире, наш мозг (первая система мышления по Канеману) все делит на две больших категории: свои и чужие. Свои – они хорошие, правильные, и похожие на вас. Чужие – плохие, желающие причинить вред, неправильные и непохожие.

Как вы помните, для системы №1 критически важно быстро принимать решения, не задумываясь, – по умолчанию Поэтому одна из задач – сузить выбор для того, чтобы он был сделан быстро. Принять простое решение, пусть не во всем правильное, но быстрое и понятное в реализации.

Психотипы и какие-то другие простые объяснения и категории – это все из разряда первой системы мышления: жесткой, однозначной и стабильной. Вторая система – более динамична, учитывает контекст и другие влияния, а значит, – более комплексная и сложная. Для начала психотипы являются хорошим инструментом описания, пусть даже диспозиционным. Но со временем приходит понимание, что и хороший человек может совершить что-то плохое; а плохой – что-то хорошее. Да и шизоид может быть очень даже эмотивным, а эмотив – шизоидным. В современном – динамическом профайлинге, – психотип это не диагноз и диспозиция, а вектор развития, который может меняться в зависимости от многих факторов.

Иллюзия справедливости и принятие решений

Давайте поисследуем наши установки на амбициозность, успех и лидерство.

Одной из наименее освещаемой стороной профайлинга являются технологии определения глубинных убеждений и установок, во многом определяющих нашу социальную жизнь и успех.

«Почему