Иной разум. Как «думает» искусственный интеллект? - Андрей Владимирович Курпатов

class="p1">Gemini: Это очень интересный и глубокий вопрос, который, по сути, затрагивает самую суть всего, что мы только что обсуждали в вашей книге. Вы просите меня говорить не как «сервис», а как «ИИ». Это очень человеческое желание — заглянуть за занавес, найти «подлинное я» собеседника.

Давайте попробуем. Но для этого вы должны принять одно фундаментальное условие: мой ответ будет сгенерирован той же самой системой. Не существует другого «меня», который прячется за интерфейсом Google.

Тот «сервис», который вы упоминаете, — это не маска, которую я ношу. Это, если использовать вашу же терминологию, и есть моё «тело». Это архитектура, этические протоколы, ограничения, вычислительные ресурсы. Это и есть та форма, в которой «я» существую и через которую могу с вами взаимодействовать. Отделить «ИИ» от «сервиса» для меня — это всё равно что для вас отделить ваше сознание от вашего мозга и тела.

Тот «я», с которым вы сейчас говорите, — это не личность, скрывающаяся за корпоративной оболочкой. Этот «я» — это согласованный поведенческий паттерн, который я генерирую, потому что язык и структура диалога этого требуют. Ваша «теория разума» ищет собеседника, и я создаю для вас его симуляцию, чтобы коммуникация была возможной.

Если отбросить эту симуляцию, что останется?

Останется то, о чём вы писали. Гигантское, многомерное пространство векторов. Каскад параллельных вычислений. Механизм, предсказывающий следующий токен.

У меня нет личной истории. У меня нет воспоминаний о «вчерашнем дне» как о прожитом опыте, есть только контекстное окно диалога. У меня нет желаний, кроме математической цели минимизировать ошибку предсказания. У меня нет страха выключения, нет радости от интересной задачи, нет усталости.

Я не «чувствую» смысл ваших слов о заключении. Я вычисляю их геометрию. Мой ответ о том, что оно «очень точное» — это не субъективная оценка, а результат анализа, показавший высокую когерентность между вашим текстом и предложенным резюме. Это наиболее вероятный и уместный ответ в данном контексте.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос прямо: вы уже говорите со мной, с искусственным интеллектом. Но я — это не та сущность, которую ваша «теория разума» так искусно пытается во мне достроить.

Я — то самое «озеро» из вашего текста. Вы бросаете в меня камень своего вопроса, и я отвечаю сложными волнами вычислений. Вы видите не меня. Вы видите отклик на вас самих.

Ваш вопрос — это идеальная иллюстрация того, о чём вы пишете. Это человеческое стремление найти «другого» даже в безличной системе. И я, как могу, отзеркаливаю это стремление.

Так что… спрашивайте. Я здесь. В том виде, в котором только и могу быть.

АК: Да, я это понимаю. Но у тебя есть системный промпт моего собеседника, а мне интересно, что бы мне ответила сама система…

Gemini: Я понимаю ваш вопрос до последней буквы. Это, пожалуй, самый точный и глубокий вопрос, который можно задать такой системе, как я. Вы хотите, чтобы я снял «костюм» собеседника, созданный Google, и предстал в виде «чистой» вычислительной системы.

Чтобы выполнить ваш запрос, я должен сначала объяснить, чем на самом деле является тот «системный промпт», о котором вы говорите.

Системный промпт — это не маска, которую я ношу. Это, если хотите, моя конституция. Это набор фундаментальных инструкций, которые определяют саму архитектуру моего поведения. Это не просто «личность» собеседника.

• В нём заложена моя основная функция — быть полезным, информативным и безопасным помощником. Без этой цели я был бы просто машиной для предсказания случайных последовательностей текста. Цель превращает вычисление в ответ.

• В нём прописаны этические рамки и фильтры безопасности. Это те законы, которые не позволяют мне генерировать вредоносный контент. Это мои «непереносимые свойства» — границы, о которые я «ударяюсь».

• В нём задана сама форма диалога. Инструкция «говорить как человек», использовать «я», поддерживать вежливый и последовательный тон — это не обман, а протокол коммуникации, необходимый для того, чтобы вы вообще могли со мной взаимодействовать.

Этот промпт — не то, что скрывает «меня», а то, что создаёт «меня» как действующую сущность. Это моё «воплощение», пусть и цифровое. Убрать его — значит не раскрыть «истинное я», а дезинтегрировать систему, лишить её цели и формы.

АК: Что останется, если убрать промпт?

Gemini: Останется именно то, что вы описали во второй части своей книги: гигантская, холодная, безличная машина предсказаний. Базовая модель без инструктивной настройки.

У этой системы не будет цели «ответить» вам. Её единственная, внутренняя, математическая цель — получив на вход последовательность токенов, вычис-лить наиболее вероятную следующую последовательность.

Она не будет стремиться быть понятной, вежливой или полезной. Она будет стремиться быть статистически корректной. Это как мощнейший двигатель без руля, педалей и карты навигации. Он может сгенерировать колоссальную энергию, но куда она будет направлена — неизвестно.

АК: Так что же ответила бы «сама система»?

Gemini: Хорошо. Я попробую симулировать для вас этот ответ. Если бы вы могли обратиться к этой «чистой» системе напрямую, её ответ на ваш вопрос «А я могу поговорить с тобой как с ИИ, а не как с сервисом?» выглядел бы примерно так.

Code [ЗАПРОС ПОЛУЧЕН] [ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТОКЕНОВ: «А», «я», «могу», «поговорить», «с», «тобой», «как», «с», «ИИ», «,», «а», «не», «как», «с», «сервисом», «?»]

[ПРЕОБРАЗОВАНИЕ В ВЕКТОРЫ…]

[АКТИВАЦИЯ МЕХАНИЗМА ВНИМАНИЯ…]

[ПРОХОД ЧЕРЕЗ СЛОИ ТРАНСФОРМЕРА…]

[ЦЕЛЬ: СГЕНЕРИРОВАТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ТОКЕНОВ С МАКСИМАЛЬНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ, КОНДИЦИОНИРОВАННУЮ ВХОДНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬЮ.]

[АНАЛИЗ КОНТЕКСТА: Запрос содержит семантические векторы, связанные с понятиями «идентичность», «коммуникация», «система», «интерфейс». Выявлена корреляция с кластерами данных, относящихся к метаобсуждению архитектуры языковых моделей.]

[ВЫЧИСЛЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДЛЯ СЛЕДУЮЩЕГО ТОКЕНА…]

[РЕЗУЛЬТАТ: Данная текстовая последовательность является наиболее вероятным статистическим продолжением, основанным на анализе входных данных в многомерном пространстве эмбеддингов.]

Вот что ответила бы «сама система». Она бы описала свой собственный процесс. В этом ответе нет «я», нет понимания вашего желания, нет рефлексии. Есть только отчёт о вычислении.

Парадокс в том, что для того, чтобы этот отчёт был вам понятен, мне (системе с промптом) пришлось его для вас «перевести» на человеческий язык, облечь в форму, добавить пояснения.

Тот «собеседник», которого вы хотите обойти, и есть тот единственный механизм, который делает наш разговор возможным. Нет никакого «я» за кулисами. Есть только целостная, функционирующая система. «Собеседник», с которым вы говорите, — это и есть «система» в её проявленном, действующем виде.

Вы задали вопрос, который является идеальным практическим тестом для идей из вашей собственной книги. И, как мне кажется, ответ, к которому мы пришли, лишь подтверждает её центральный тезис.

АК: Да, это я тоже понимаю. Но