Возвращение к «заводским настройкам» - Нелли В. Юрьева

Все ответившие никогда не видели возбужденную женщину. Ни одна женщина их не хотела. А почему она их не хотела? Учитывая, что у женщины сексуальность – подстраивающая, не хотела, потому что они сами не могли разжечь ее. Вот и всё.

Посмотрим с другой стороны. К чему ведет такое поведение саму женщину? Вот отрывок из интервью актрисы Татьяны Васильевой с комментарием клинического психолога, гештальт-терапевта.

Васильева: Я побрила голову… Так я решила одну из женских проблем – перестала думать о себе как о женщине. – Классика жанра. Когда не было хороших отношений с мужчинами, некоторые женщины решают просто не иметь с ними дела.

Васильева: У меня прошло желание нравится. Ушли мысли, как ко мне относятся, что обо мне думают.

Психолог тут заводит стандартную песню о том, что это такое личное качество, что, мол, она зависима от оценок окружающих. Никакого гендерного налета здесь не видит. Ну и про независимость от мнения людей – это тоже туфта. Мы все зависим от общества и вписаны в него. Окружающие дают нам оставаться в адеквате.

Васильева: Вот это моя самая главная победа над собой и над женщиной… – Да, женщины склонны ломать себя. Обычно этим и занимаются в браке. Здесь можно со стопроцентной уверенностью говорить, что у нее никогда не было даже флирта, иначе она знала бы другой способ. И это будущее всех девушек, которые сейчас, в молодом возрасте, ломают себя.

Васильева: Я даже не представляю, кому бы я хотела понравиться. – Тут то, о чем я сказала. Никогда никому не нравилась. Но думает, что она первая должна выдавить из себя симпатию.

Психолог здесь путает причину со следствием и говорит, что Татьяна переживает, что никому не понравится из-за бритой головы (а зачем тогда брилась?). Здесь много лишних слов о внешности и надобности принимать себя.

Васильева: Всё, что он (режиссер) сделал для меня, – для меня никто не сделал в этой жизни. Ни один человек. Он сделал меня актрисой. Он не был мне никогда неприятен, противен. – Классика жанра! Многие женщины считают, что если от мужчины не выворачивает, если она может сдержать рвотный позыв, то это оно! Любовь! Это стёб, конечно. Но в общем, они считают, что это норма. Также здесь она считает себя бездарной, мол, без него не смогла бы пробиться. Но ниже, наоборот, говорит, что у нее есть талант и что ей обидно, что она вылезла не благодаря ему. К тому же, она лукавит, что он ей не был противен. Если бы он был совершенно безразличен, ноль, она бы и не помнила об этом (как было сказано выше о незапоминающемся сексе). Здесь же ее это тревожит, она продолжает заниматься самоувещеванием.

Васильева: … потому что он слишком много значил в моей жизни.

Психолог зацепляется за эту причинно-следственную связь, но здесь все верно. Часть неприязни он покрывал своими делами.

Ведущий: Помните ли вы этот первый раз? Насколько вы долго разговаривали сама с собой? – Контекст: она спала с неприятным мужиком за роль. Ведущая как женщина понимает, что на такое трудно решиться, что надо как-то уговорить себя, уломать, продавить и т.д.

Васильева: Нет, что мне с собой разговаривать? – Это плохой признак. Уже сигнал о нечувствительности тела.

Ведущий: Но он вам нравился как мужчина?

Васильева: Как мужчина – конечно, нет! – Отвечает не задумываясь. Это статистическая норма. Женщины часто спят с тем, кто не нравится, и считают это нормой, поскольку других вариантов все равно нет. И никогда ни у кого не было. Ни у мамы, ни у подружки, ни в кино, ни в книгах.

Психолог: Когда человек (опять не видит гендерности) попадает в травмирующую ситуацию, ситуацию, которая его ломает, он старается сильнее отодвинуться от своих чувств. Иначе он просто поедет кукухой. – Здесь речь о диссоциации с телом. – Потом это все равно всплывает. Давайте посмотрим, куда это привело Татьяну Васильеву.

Васильева: Он очень много мне давал. А это (секс) была малость. – Считает, что ее психоэмоциональное здоровье стоит меньше. Сбита система ценностей. Но это из-за нечувствительности тела и невозможности получить хороший телесный опыт. Нежалко менять, все равно никакого толку. Собственно, оттого и существует проституция.

Психолог: … С одной стороны она насиловала себя, соглашаясь на секс с человеком, который ей неприятен, но с другой правила игры таковы, что если бы она не согласились, то не получала бы роли. Здесь каждый человек решает сам, на что он готов пойти. – Тут она (как и все ее коллеги) поддерживает проституцию, типа, все норм, ничего страшного, каждый пусть поступает, как ему нравится. Хотя в предыдущей тираде она сама сказала, что добиваться диссоциации с телом – плохо и вредно. Но не потому ли женщина спит с левыми мужиками, что у нее уже до какой-то степени имеется диссоциация с телом (некая нечувствительность)? Здесь противоречие.

Психолог: … нельзя винить Татьяну в том, что она выбрала работу. – Винить Татьяну? А почему только ее? Насильник у нас невиновен? Если она дала добро, это не снимает с него вины.

Психолог: Не на всех людях такое насилие, такое усилие над собой оставляет психологическую травму. Если это ее выбор, если секс не является для нее такой ценностью и она реально с собой договорилась, то в целом это могло пройти без следа. – Тут противоречие на противоречии. А почему секс не является ценностью? Не потому ли, что уже что-то не в порядке? Почему человек может «легко с собой договориться»? Не потому ли, что уже что-то не в порядке? Если секс не является ценностью, значит, не является ценностью и романтическая любовь (любовь между мужчиной и женщиной), поскольку она подразумевает эротическое общение. Вопрос тот же – почему любовь не входит в систему ценностей и почему психолог считает это нормой?

Вообще здесь нехилая такая игра слов. «Если секс не является ценностью»… Если что-то не является ценностью, мы просто это не делаем. А тут получается «если для тебя секс не является ценностью, отдавай свое тело в свободный доступ». Опять и снова пропаганда проституции плюс проблемы с логическим мышлением. Следуя ее выводу, получаем: «Если для тебя деньги не являются ценностью, отдавай другим свою зарплату».

И еще вопрос – а при чем здесь психологическая травма? Разве