Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

суд должен выяснить, была ли назначена судом экспертиза, соблюден ли установленный законом порядок ее назначения (в частности, проверить, когда была назначена экспертиза, уполномоченное ли лицо назначено экспертом, поставлены ли перед экспертом вопросы, на которые он должен ответить, соблюдены ли при назначении экспертизы права лиц, участвующих в деле), целесообразно ли в данном конкретном случае приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Установив, что при назначении экспертизы судом первой инстанции допущены нарушения процессуального закона (например, экспертиза была назначена до возбуждения дела в суде, экспертом назначено лицо, не имеющее в силу закона права на проведение экспертизы, перед экспертом не поставлены вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза), суд апелляционной инстанции должен отменить определение о приостановлении производства по делу и направить дело в суд первой инстанции для устранения нарушений закона, допущенных при назначении экспертизы.

Определение суда первой инстанции о назначении экспертизы не может быть обжаловано и отменено судом апелляционной инстанции.

Субъектами апелляционного обжалования определений суда первой инстанции являются лица, участвующие в деле. В случаях, прямо указанных в законе, жалоба может быть подана и другими участниками процесса, а также лицами, не являющимися ими (ст. 66, 96 АПК РФ).

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом (ст. 188 АПК РФ). Определения о передаче дела подсудности или об отказе в передаче дела подсудности (ч. 9 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 6 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 0 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 0 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (ч. 8 АПК РФ).

По смыслу положений, содержащихся в ч. 9, ч. 6, ч. 0, ч. 1, ч. 0 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3, 8 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (п. 6.1 введен м Пленума ВАС РФ от 24 марта 2011 г. № 30).

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в 9 Кодекса и ст. 272 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных м, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено 6, 0, 1 и 0 Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе (ч. 4 ст. 269 АПК РФ):

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить требование по существу.

Применяя норму, закрепленную в п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

Если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК