О чем кричит редактор - Анна Гутиева

смысл, и хорошие диалоги, и актуальные темы и прочее, прочее. А на литсайтах у вас мало прочтений потому что, например, пишете не в популярном жанре, а вовсе не потому что пишете плохо. Я к тому, что запрос к редактору, который исходит из желания понять, почему ваш текст не может быть прочитан читателями ни через издательства, ни через сеть, затратен и бессмысленен. Я говорю это, как редактор, который этими словами буквально отрезает от себя большое количество авторов. Потому что ответ на этот вопрос надо искать в сегодняшней ситуации в литературном мире, во всей той неразберихе, которая царит с потоками рукописей, с писательскими курсами (где обзаводятся знакомствами, а если правильные писательские курсы, то и издать могут), с премиями, с выбором издательствами книг, с критиками, которые не могут определиться с критериями литературы и прочее, прочее. От себя, я буду это много раз повторять, вы должны и можете потребовать понимания собственного текста. Зачем же редактор, спросите вы.

Знакома ситуация, когда замысел был настолько масштабен, или сюжетных линий было столько, что в какой-то момент автор не может уже понять, справился ли он с задачей, нет ли грубых нарушений логики, получилось ли запустить махину текста так, чтобы заработали все ее составляющие и довезли до читателя идею. Редактор нужен тогда, когда автор мучается от смутного чувства несовершенства, от тревоги за бесполезность проделанной работы, от понимания, что где-то механизм текста неисправен, но не может понять, в каком месте барахлит. Редактор нужен, когда автор задает себе вопрос: «Получилось ли у меня донести идею через текст?».

Поймите правильно, писатель сам знает, в какой момент работа над текстом завершена, есть в работе эта точка удовлетворения, когда писатель берет ответственность перед собой за то, что он сделал. Многие до нее не доходят, они ждут решения стороннего человека, который скажет им – готово! Не доверяйте ничьему мнению, любой профессионал в любой области искусства субъективен прежде всего. Слушайте свою интуицию, работайте до тех пор, пока не дойдете до точки удовлетворения результатом. В работе с редактором это особенно важно. Быть может, вы уже прошли две правки с профессионалом, казалось бы, текст вычищен от любых ошибок, а вас что-то гложет, что-то не так. Именно это чувство является правдивым, а не уверения редактора, что все уже хорошо. Работайте над текстом дальше. В работе с редактором очень важно держать баланс между вмешательством извне в ваш текст и интуитивной проверкой каждого замечания – вы соотносите свои цели, свой идеал в голове, к которому вы стремились, пока писали текст, с тем, что говорит редактор. То, что подходит – вы берете, то, что не подходит – вы не берете. В работе с редактором вы – не пассивная сторона, вы не тот, чей текст на ваших глазах анатомируют и препарируют, вы – контролер, который знает, какого результата он хочет получить, и отдает механизм текста в руки мастеру и следит за исполнением. Быть может, механизм текста так сложен и тонок, многогранен и создан по новым законам механики текста, что мастер не может определенно заявить о нарушениях и исправить их. Поэтому на ощупь вместе с мастером вы ищете поломки. Это работа к одной цели, а цель – в голове у писателя!

Исходя из подобного заявления, не любой редактор может быть вам полезен. Не стесняйтесь, просите редактора сделать тестовое задание – редактура 1-3 страницы текста или структурный разбор 1 главы, смотря, что вам важнее в работе. Ставьте конкретные задачи, обговаривайте, что вас волнует в тексте, какого результата вы ожидаете. Откажется, ищите другого. Работа над текстом требует внимательности, тонкой интуиции, времени, тщательности, поглощенности текстом, готовности пройти вместе с автором путь до завершения, сколько бы времени на это не потребовалось. Это то, что вы можете ожидать от редактора.

Литературный коуч/ сопровождение рукописи. Писать под присмотром профессионала. Пройти под пристальным взглядом профессионала от начала и до конца рукописи. Такое может быть возможным на самом начальном этапе писательства, когда идея есть, руки горят, а получается не пойми что. Я работала с писателями в таком режиме: каждый новый вариант, новые добавления, исправления и прочее обсуждается в процессе. Видно, как автор обретает уверенность, как через множественные черновики получается конечный результат, который разительно отличается от первоначального. Это обучающая редактура. Но конечный ее итог должен быть, на мой взгляд, таков: автор понимает, в чем его особенность, в чем его сила, как строится работа над текстом, как находить основу, как строить конфликт, как достраивать на основе конфликта остальной текст, и понять саму суть писательства, нащупать ее в самом себе, чтобы следующая рукопись была написана самостоятельно целиком и полностью. То есть сопровождение имеет прежде всего обучающую функцию. Так же сопровождение имеет значение в творческом кризисе. Творческий кризис я считаю одним из тяжелейших переживаний, способному привести к суициду. И творческий застой может продолжаться годами. Сопровождение редактором/ коучем может помочь нащупать то проблемное место, который удерживает творческий поток. Бывает хватает одной консультации, чтобы выдернуть «затычку из бочки».

Издатель или сеть

Книга готова. Нужен читатель. Очевидный путь – рассылка рукописи по издательствам – зачастую оказывается тупиковым. Я прекрасно вижу, что нет никакой гарантии, что даже очень хороший текст будет опубликован. И писатели, потыкавшись по издательствам, идут на литературные сайты или на самиздатовские сайты ЛитРес и Ридеро. Очень странное дело происходит в нашем литературном сообществе. Видела примеры, когда книги, попавшие в топ на лит.сайтах потом были востребованы издательствами. Видела примеры, когда автор, издававшийся в известных издательствах, уходил в самиздат. Известная критик Г.Юзефович приводит в пример автора А.Сальникова, который выложил книгу на Букмейт, и читатели попросили обратить ее внимание на этого автора. Его книга вышла и в лит.журнале, попала в премию, а издатели все равно не брались за издание. Есть примеры авторов, имеющих в своем портфолио многочисленные победы на лит.конкурсах, публикации в сборниках, но их рукописи все равно не замечают в издательствах. Авторы на лит.сайтах имеют зачастую больше читателей, чем автор с изданными книгами, лежащими на полках в книжных магазинах. Критики и литобозреватели могут писать об одних изданных текстах, привлекая к ним внимание, и умалчивать о других по совершенно непонятным причинам.

Хаос. Отсутствие критериев отбора. Момент удачи. Так можно описать существующее положение дел в российском лит.пространстве. Назревает большой конфликт. Если бы существовало четкое разграничение: изданный автор – хороший автор, премированная книга