Кровавый лед Кронштадта. 1921 год - Владимир Виленович Шигин

но и весь мир. Восстание именно в Кронштадте казалось нереальным, ведь именно балтийские моряки для всей России являлись символом Октября, а Кронштадт главным форпостом большевистской революции. Но так могли думать только те, кто не понимал всей специфики взаимоотношений матросов и советской власти.

Отрыв партийных верхов от низов, свертывание партийной демократии составили главное содержание партийного кризиса, который переживала партия большевиков, отражавшая как руководящая сила духовный и экономический кризис в стране. Именно он имел решающее значение в Кронштадтском восстании, что еще раз подчеркивает роль сознательного фактора среди его причин. Партийный кризис, как известно, был связан с дискуссией о профсоюзах, начатой в основном в ноябре 1920 года выдвижением Л.Д. Троцким лозунга о «перетряхивании» профсоюзов. Она была реакцией на пришедшие в вышеуказанное движение массы в сентябре 1920 г. И, конечно, в свете накопленного в Кронштадте революционного потенциала в среде партийных морских кругов, как докладывали позже чекисты в ЦК РКП(б), мода на оппозицию нашла горячий отзвук. Эта оппозиция была направлена, прежде всего, против командующего Балтийским флотом Ф.Ф. Раскольникова. Выступления партийных низов против него в известной степени можно считать первым этапом Кронштадтского восстания. Все больше отдаляясь от коммунистической партии из-за разгоравшейся борьбы, восставшие кронштадтцы не испытывали особых симпатий к другим партиям. Они стремились подчеркивать свою беспартийность. Советская литература, стремилась связать кронштадтцев с политической оппозицией, данный факт часто или игнорировала, или трактовала в пользу «правизны», правых партий: от меньшевиков и эсеров до «бело-генеральских». Однако в резолюции 1 марта кронштадтцы ясно выразили свои предпочтения, включили требование свободы слова для левых социалистических партий, т. е. советских партий, стоящих левее лозунга Учредительного собрания: большевиков, анархистов, левых эсеров, максималистов. Правда, кронштадтские низы трактовали это положение в основном в отношении свободы для анархистов и левых эсеров (относительно максималистов они не имели ничего против, в отличие от большевиков, но те были просто незаметны). Однако в этом требовании главным было не признание левыми тех или иных партий, а свобода слова, т. е. требование демократии. Так, признавать свободу слова за большевиками из числа противников выступления кронштатцам было не просто, но и по отношению к ним Ревком стремился делать это. Он давал им слово на собраниях, заключённым разрешал выпускать стенгазету, не замалчивал, а наоборот, стремился перепечатывать правительственные воззвания, особенно в первые дни. Что касается коммунистов – сторонников восстания, то для них не было каких-то специально установленных ограничений в политической деятельности и гласности.

Кронштадтское восстание неотделимо от другого известного мощного проявления кризиса, связанного с переходом к нэпу – восстания под руководством А.С. Антонова на Тамбовщине (которое в феврале 1921 г. достигло апогея). Крестьяне Тамбовщины так же, как и матросы, в прошлом отличались особым революционаризмом. Примечательно в этой связи наблюдение известного большевистского комиссара С.И. Гусева, отмечавшего: «Весьма характерным и для Кронштадта, и для Тамбова является то, что в этих мелкобуржуазно-анархистских контрреволюционных движениях приняли участие наиболее развитые и подвижные элементы мелкой буржуазии, бывшие в предыдущий период гражданской войны на передовых революционных позициях. О революционной роли Кронштадта в 1917–1919 гг. достаточно известно; менее известно, что именно Тамбовская губерния была в период Керенщины первой губернией, где крестьяне поднялись против помещика».

Но, конечно, на Кронштадтском восстании отразился, прежде всего, весь комплекс причин махновского движения как крестьянского. Так, В.М. Волин отмечал «принципиальное сходство идей и деятельности крестьян-махновцев с идеями и деятельностью восставших в 1921 году кронштадтцев». С.М. Петриченко впоследствии вспоминал, что выходцы с Украины составляли три четверти Кронштадтского гарнизона.

Главные причины Кронштадтского восстания вытекали из того, что оно было логичным продолжением всей предшествующей революционной истории крепости. В начале Кронштадтского восстания, прежде всего, действовал мотив: Кронштадт должен, как всегда, быть впереди, должен следовать своим революционным традициям. Эти традиции приобрели уже такое значение, что можно даже в определённой степени сделать вывод, что кронштадтцы просто не могли не выступить, что к этому их обязывала авангардная роль за все прошедшие годы развития революции 1917 года.

Как бы внешне ни выглядели выступления кронштадтцев, они все делали именем революции и в них всегда имелись «левые» мотивы. Основной признак, по которому можно судить о распространённости проявлений «левизны» в период Кронштадтского восстания проявился в том, что восставшие кронштадтцы назвали свое выступление «третьей революцией». Этот лозунг матросам был давно известен. Как выше отмечалось, его пропагандировали анархисты в матросских массах чуть ли не сразу после Октября, он был на повестке дня у отряда Д.И. Попова в период левоэсеровского мятежа 6–7 июля 1918 г., его могли воспринять от махновцев призывники с Украины и матросы, переведенные с Черноморского флота. Лозунг «третьей революции» ходил среди кронштадцев еще с началом волнений. Именно он поднимал дух мятежных матросов.

Главы ВРК Степана Петриченко

Продолжая революционные традиции, кронштадтцы стремились, как они говорили «делать историю». Огромное влияние на решительность восставших оказала также 50-я годовщина Парижской коммуны 18 марта. «Мы вам устроим Парижскую коммуну!» – таково было желание многих восставших даже в условиях очевидного поражения восстания. Именно в Парижской коммуне матросы видели смысл своего восстания, подобного кратковременному существованию Парижской коммуны, а, следовательно, рассматривали свою борьбу как борьбу за общечеловеческие ценности Парижской коммуны. Примечательно, что эту дату, как «свою» в интересах борьбы с восставшими пытались использовать и большевистские агитаторы. Совершенно не случайно, что впосле восстания линкору «Севастополь» было дано новое, компромиссное с оставшимися членами экипажа имя… «Парижская коммуна».

Среди причин Кронштадтского восстания большую роль играло и стремление кронштадтцев искупить вину за прошлые свои левоэкстремистские грехи, совершенные при осуществлении большевистской политики. Примером такого «греха» было участие 4-го Кронштадтского матросского полка в расказачивании в 1919 году, из-за чего во многом осенью 1920 года Кронштадсткий полк с особым ожесточением был вырублен казаками под Мариуполем. Гибель сотен товарищей не могла не заставить задуматься матросов о том, что и их может ждать возмездие за жесткое проведение большевистской политики.

Комиссар Балтийского флота Н.Н. Кузьмин не учел силы этого фактора на митинге кронштадтцев 1 марта. На предъявленные ему обвинения в участии в расстрелах «через десяток» он отвечал в том смысле, что кронштадтцы, если бы требовала обстановка, расстреляли бы и каждого пятого. Тем самым он добился прямо противоположного – не успокоения, а «взрыва» митинга.

Несмотря на личную храбрость с первых минут восстания оно было не только протестно-стихийным, но и откровенно локальным. Кроме этого у матросов традиционно присутствовала разобщенность слабая организация, отсутствие грамотных и авторитетных политических лидеров. Кроме этого, поднявшись за крестьянскую Россию в реальности матросы никакой связи с ней (например, с теми