«Чёрный принц». Легенды и факты - Владимир Виленович Шигин

Правомерен вопрос, почему же сегодня, по прошествии стольких лет, руководство ФСБ (преемник тогдашнего ОГПУ) хранит тайну золота «Принца», если оно было действительно найдено и поднято?

Профессор Бостонского университета В. Бернштейн, занимавшийся историей «Принца», писал о возможных причинах такого молчания так: «Если бы официальный российский представитель подтвердил, что ЭПРОНу удалось поднять золото Черного принца», разразился бы грандиозный международный скандал. Первыми финансовые претензии предъявили бы японские фирмы. Поэтому до сих пор существует тайна «Черного принца».

Что касается дальнейшей судьбы ЭПРОНа, то до начала Отечественной войны ЭПРОН подняла 450 боевых кораблей и транспортных судов. А во время войны ЭПРОН была передана военно-морскому флоту, где на ее основе была создана аварийно-спасательная служба, сегодня существующая как УПАСР (Управление поисково-аварийных спасательных работ).

Было ли вообще золото на «Принце»?

Вопрос, честно говоря, закономерный. А может всем нам вот уже полтора столетия «пудрят мозги» и никакого золота на «Принце» заведомо никогда не было!

Отметим, что в 1854 году по свежим следам катастрофы о затонувших сокровищах никто даже и не заикался. Английские газеты того времени писали, что груз «Принца» в основном состоял из одежды – рубах, тулупов, шапок, нижнего белья, а также из простыней, одеял, спальных мешков и тому подобных вещей.

Кстати сказать, прямого указания на гибель золота со стороны официальных британских властей во время Крымской войны не было. Это, впрочем, понятно. Зачем было королеве Виктории и лордам адмиралтейства объявлять о своей грандиозной неудаче? Только лишь для того, чтобы порадовать своего главного врага – российского императора Николая Первого, а также несказанно огорчить своих солдат в окопах под Севастополем, что им не видать положенного жалования, как своих ушей. Но война есть война и она не вечна. Что же было потом? А ничего!

Да, в европейской прессе начали одно за другим появляться сенсационные сообщения о золоте «Принца». Но официальные английские власти не объявили о потере золота, и после окончания Крымской войны.

Как объяснить это? Объяснение этому факту есть, и оно лежит в политической плоскости. Дело в том, что в середине девятнадцатого века викторианская Англия занимала в мире то же главенствующее положение, что сегодня США. В такой ситуации очень много сил и средств уделялось английскими властями на создание положительного имиджа великой державы, которая никогда не допускает ошибок ни в войнах, ни в большой политике. Что же касается вопросов мореплавания, то англичане считали в нем себя лучшими в мире. Где уж тут признавать весьма бездарную потерю большого количества золота! Много ли мы сегодня знаем случаев, когда руководство США признает свои политические ошибки, военные неудачи, не говоря уже о бездарной потере части золотого государственного запаса. Кроме этого, по всем международным законам, лежащий в российских водах «Принц» считался российским боевым трофеем. Трофеем было и все то, что находилось в его трюмах. Так что, если бы даже содержимое «принца» было поднято наверх, англичанам не было бы положено из поднятых ценностей и одного процента. А зачем тогда было им привлекать к «Принцу» внимание официальных российских властей. Пусть журналисты пишут все, что им заблагорассудится, на то они и журналисты! Никто из серьезных людей на них особого внимания не обратит.

Отметим и то, что, владея гигантскими колониями по всему миру, Англия имела во второй половине ХIХ века столь огромный золотой запас, что потеря нескольких десятков бочонков была для нее не слишком чувствительной. Гораздо чувствительнее была бы потеря политического имиджа, если бы эта история вскрылась на государственном уровне.

Именно так в 80-х годах ХХ века весьма неохотно будут реагировать на подъем «ленд-лизовского» золота с потопленного крейсера «Эдинбург» руководство СССР при всей, вроде бы, очевидной выгоде. Для великих держав золото далеко не всегда самое главное. Гораздо важнее политические девиденты.

Считается, что одним из первых о затонувшем на «Принце» золоте поведал миру, бывший комендант Балаклавского порта Леон Хите. Старый моряк вышел в отставку сразу после войны и, решив, что дела минувших дней уже не представляют никакой тайны, не удержался от сообщения в прессе. Так ли это обстояло на самом деле, сказать не берусь, так как первоисточника в руках не держал. Но если первым о балаклавском золоте действительно высказался бывший комендант Балаклавы, то это многого стоит. Кому как не ему было знать, о том, какие именно грузы вез в своих трюмах несчастный «Принц»!

Принципиальная позиция Англии по отношению к золоту «Принца» сделало свое дело и до самой революции царское правительство никогда данной проблемой не занималось, считая, что коль Лондон относительно золота молчит, то и никакого золота и не существует.

Мы уже говорили, что историей «Принца» в свое время занимался и известный российский и советский писатель Михаил Зощенко». Будучи офицером и имея опыт следователя, Зощенко весьма основательно занимался данной темой. Весьма интересно мнение Зощенко и по вопросу: а было ли вообще золото на «Принце»?

Зощенко пишет: «Теперь подойдем ко второму вопросу – имелось ли золото на погибшем «Черном принце».

Этот вопрос также следует проверить со всей тщательностью. Впрочем, вопрос решается более коротко, чем первый.

Со всей очевидностью можно сказать, что даже если на «Черном принце» имелось золото, оно не было найдено за все эти семьдесят лет. Иначе об этом раззвонили бы на весь мир. Скрывать не было причин. Можно лишь, пожалуй, допустить одно обстоятельство, которое осталось неизвестным миру, – это если англичане достали золото тотчас после катастрофы.

Однако оставим это обстоятельство пока в стороне и попробуем решить основной вопрос – был ли золотой груз на «Черном принце».

За то, что золото все же было, говорит, во-первых, вся печать, которая затрагивала вопрос о «Черном принце». Однако следует немедленно отметить, что о золоте говорит печать, более близкая нашему времени.

Более ранняя печать о золоте не упоминает.

В старинной печати мы всюду читаем, что «Принц» вез ценный груз, но то, что было золото, не указывается.

А уж казалось, что русские газеты того времени должны бы разгласить о такой потере врагов. Тем не менее, нам не удалось отыскать сообщений о гибели золота.

Например, «Санкт-Петербургские ведомости» за 1854 год сообщают: «Погибло тридцать два английских судна и винтовой пароход «Принц» со всей зимней одеждой для армии и различным грузом в триста