Подвиг подплава Балтийского флота. Боевые действия в Финском заливе. 1943 г. - Мирослав Эдуардович Морозов

коек в силу ослабления организма. Несмотря на ряд трудностей и моральное переживание измены Галкина в целом политико-моральное состояние личного состава экипажа подлодки на протяжении всего похода было здоровое.

Когда ряд краснофлотцев, поняв факт предательства – краснофлотец Суханов, канд. ВКП(б), стал искать ломик для борьбы с немцами.

Краснофлотец кок Тимофеев, член ВЛКСМ, вооружился большим кухонным ножом, мл. командир Бойцов – автоматом и приготовились к действию разить фрицев.

Краснофлотец Ивличев и Титов выругали мичмана Рашковецкого, который сказал, «что мы сегодня погибнем».

Ряд краснофлотцев в разговорах в отсеках, обсуждая измену Галкина, заявляли: «Вот предатель, один предал всех, жил среди нас, считался лучшим, а оказался изменником Родины».

Александров – мичман, член ВКП(б), сказал: «Что бы ни было, а нашему «Ершу» суждено жить». «Если вернемся благополучно, то будет чудо».

Суханов – кандидат ВКП(б), а его взгляды поддерживали и разделяли ряд краснофлотцев, который сказал: «Обидно будет, если мы не вернемся. Могут подумать о нас как о предателях, а семьи наши будут страдать. Один продал всех 38 чел.».

Но вместе с этим имелись и отрицательные факты и высказывания:

Гусев – старшина 2 статьи трюмных, член ВКП(б) (подчиненный Галкина) после погружения, ввиду тяжелого положения ПЛ, заплакал и сказал, «что мы теперь пропали, не вернемся в базу».

Рашковецкий – мичман сказал краснофлотцу Титову еще до факта предательства «Что мы сегодня погибнем, сегодня нам смерть». Его выругали, он ответил «Вот посмотрите».

…[157] (кандидат ВКП(б) перед выходом в море был выпивши, уходил в город, хотя и пошел в море, но имел намерение, видимо, остаться на берегу, в море показал себя недостаточно стойким.

Была некоторая подавленность и уныние у отдельных краснофлотцев и младших командиров, выражавших сомнение в благополучном возвращении.

Стойкость, смелость и решительное поведение командира ПЛ тов. Травкина – члена ВКП(б) и помощника командира тов. Пенькина (беспартийный) вселяло уверенность у личного состава.

Выводы:

1. Гвардейская подлодка «Щ-303» несмотря на стремление форсировать Финский залив, израсходовав запасы кислорода, хотя и не смогла выйти в Балтийское море, но ее плавание дало ряд ценных данных по обстановке в Финском заливе.

2. Партийно-политическая работа в боевом походе была поставлена совершенно неудовлетворительно, не обеспечила высокой большевистской бдительности у коммунистов, которые не разоблачили своевременно врага Галкина, совершившего измену и предательство на виду у всей парторганизации.

3. Заместитель командира по политчасти тов. Цейщер оказался не на высоте своего положения, беспечно отнесся к событиям на корабле и налицо проявил притупление бдительности, что заслуживает привлечения его к суровой парт-о т в е т с т в е н н о с т и.

4. Существенный недочет имеет и политотдел, работники которого мало уделяли внимания подготовке кораблей к боевым выходам, передоверили многое заместителям командира по политчасти. Это чрезвычайное происшествие должно послужить большим уроком в дальнейшей работе политотдела.

5. Необходимо передать органам НКВД для дальнейшего расследования факта измены и предательства Галкина.

Начальник политодела БПЛ КБФ

капитан 2-го ранга Кабанов

Документ № 1.9

Доклад начальника Главного морского штаба народному комиссару Военно-Морского Флота СССР адмиралу т. Кузнецову

… июля 1943 г.[158]

Докладываю выводы по действиям подлодки «Щ-303» с 7 мая по 12 июня 1943 года в Финском заливе (донесение Военного Совета КБФ № оп/923сс).

Из доклада Военного Совета КБФ о походе подлодки «Щ-303» вытекает:

1. Не подновленные минные поля противника в Финском заливе в результате воздействия на них льдов и штормов в течение двух лет оказались настолько разряжены, что подлодка не имела ни одного касания на минреп на протяжении всего перехода (517 миль от Лавенсари до Таллина в оба конца).

2. Противник имеет большое количество сил и средств ПЛО главным образом на плесах Гогландского и Таллинского рубежей.

3. Несмотря на большое количество сил и средств ПЛО, противнику удалось подлодку атаковать только после ее всплытия в результате предательства.

4. Курсы прохода выбраны правильно, и ими надо пользоваться и впредь до изменения обстановки.

5. Метод форсирования необходимо изменить, заменив методы форсирования Финского залива только в подводном положении, методом комбинированного плавания в подводном положении в опасных от наших мин районах с покладкой на грунт в периоды хорошей видимости и при атаках ПЛО противника, с форсированием в плохую видимость в надводном положении при одновременной зарядке аккумуляторных батарей; рекомендовать КБФ просчитать и проверить форсирование Финского залива следующим путем:

а) курсы избирать как указано в «плане подлодок»;

б) форсирование Гогландского рубежа продолжить производить под водой, под нашими МЗ-М;

в) всплытие для зарядки и движение на запад производить в районе между меридианами островов Вайндло и М. Тютерс;

г) зарядку производить не в строго ограниченном районе, а двигаясь на запад по указанному курсу в надводном положении с максимально возможной скоростью, с расчетом иметь плотность батарей при подходе к меридиану о. Кери на менее 23 БОМЕ;

д) форсирование района между меридианами о-ва Кери и м. Суроп производить двумя методами:

1) под водой через Таллинский рейд – Суропский проход или проползая по мелководью;

2) над водой в плохую видимость, то есть прыжком через сети на этом рубеже.

е) пройдя Таллинский рубеж и отлежавшись светлое время суток на грунте, в плохую видимость в надводном положении, заряжаясь на ходу, двигаться на запад, с расчетом проскочить за темное время к меридиану о. Осмусаар, где иметь плотность батарей порядка 22–25 БОМЕ;

ж) рубеж устья Финского залива, в районе минных полей, форсировать под водой.

6. Действия КБФ по силам ПЛО противника были недостаточно организованны и мощны (период июнь – июль), поэтому необходимо их усилить, для чего:

а) уничтожать силы ПЛО противника (корабли, сети, мины, посты СНиС, прожектора) авиацией и кораблями с о. Лавенсари и других аэродромов, доводя удары до конца, максимально массируя и используя на полную дальность самолеты Ил-2, Ла-5, ТКА ТКА, МО МО, БКА БКА;

б) организовать совместные удары ВВС и надводных кораблей по силам ПЛО противника;

в) приступить к решению запланированных еще в апреле 1943 года диверсионно-десантных операций;

г) в промежутках между выводами подлодок воздействие сил КБФ по ПЛО противника резко не снижать с тем, чтобы не давать возможности противнику определить начало операции по выводу подлодок.

7. В целях улучшения знания командирами подлодок обстановки выдать им (в зашифрованном виде для п-ка) координаты наших МЗ-М, лежащих на пути следования подлодок.

8. Основной причиной неуспеха подлодки «Щ-303» явилось не воздействие противника, а плохая организация службы на корабле.

Организация службы была настолько низка, что предателю трюмному не составило больших трудов самостоятельно заставить подлодку всплыть в самой гуще сил ПЛО противника.

Кроме того, командир подлодки не учел имевшиеся ранее данные о том, что к