«Офицерство волнуется…» Российский офицерский корпус и публичная политика в 1905–1914 годах - Антон Юрьевич Фомин

42

Парский Д.П. Причины наших неудач на войне с Японией. Необходимые реформы в армии. СПб., 1906. С. 7.

43

Записка Дружинина о нуждах русской армии по опыту Русско-японской войны… Л. 1.

44

Парский Д.П. Причины наших неудач на войне с Японией… С. 8.

45

Там же. С. 9.

46

Там же. С. 13.

47

Парский Д.П. Памятники Севастопольской обороны. Одесса, 1901. В 1902 г. увидела свет основательно переработанная и расширенная версия путеводителя, включавшая также «Список источников, могущих служить для изучения истории Крымской войны и обороны Севастополя» // Парский Д.П. Севастополь и памятники его обороны. Одесса. 1902. О популярности этого труда свидетельствует то, что в 1903 г. он выдержал переиздание.

48

Переписка Парского Д.П. по поводу его историко-литературной деятельности… // РГВИА. Ф. 202. Оп. 1. Д. 26. Л. 1–2.

49

Парский Д.П. Причины наших неудач на войне с Японией. Необходимые реформы в армии. СПб., 1906. С. 53.

50

Там же.

51

Там же. С. 54.

52

Например, видный деятель кадетской партии В.А. Маклаков признавался, что вынужден был скрывать свою неприязнь к евреям, которой стыдился. Шульгин В.В. Тени, которые проходят. СПб., 2012. С. 162.

53

Новицкий В. Памяти Д.П. Парского // Военная наука и революция. Военнонаучный журнал. 1922. Кн. I. С. 191.

54

Голосенко И.А. Военная социология в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 2. С. 153.

55

Полиция проводила обыски в редакции эсеровского органа. Газете удалось просуществовать в общей сложности немногим более двух месяцев.

56

Оберучев К.М. Офицеры в русской революции. Нью-Йорк, 1918. С. 36.

57

Оберучев К.М. Офицеры в русской революции. Нью-Йорк, 1918. С. 36.

58

Шнеур Владимир Константинович // ГАРФ. Ф. Р‐1005. Оп. 7. Д. 73. Л. 16–23.

59

Там же. Л. 23–25.

60

Лазарев М.С. Ликвидация ставки старой армии как очага контрреволюции // Вопросы истории. 1968. № 3. С. 55.

61

Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993. С. 231–232.

62

Дневники императора Николая II. 1894–1918 гг. Ч. 2. Т. 2. 1905–1918 гг. / Отв. ред. С.В. Мироненко. М., 2013. С. 234.

63

Мельник Т.Е. Воспоминания о царской семье и ее жизни до и после революции. Белград, 1921. С. 32.

64

Назначение на должности командующих округами лиц, не занимавших серьезного положения в военной иерархии, но верных «завоеваниям революции», являлось обычной практикой Временного правительства. Например, Киевским военным округом командовал упоминавшийся выше К.М. Оберучев. Об этом явлении с негодованием отзывался эмигрантский военный историк Керсновский: «Во главе ряда военных округов были поставлены авантюристы, наспех произведенные в штаб-офицерские чины. Воинской иерархии для проходимца министра не существовало. Московский военный округ получил зауряд-подполковник Грузинов – друг Гучкова, “октябрист” и председатель Московской земской управы. Казанский – зауряд-подполковник Коровиченко – социалист и присяжный поверенный. Киевский – некто Оберучев, социалистреволюционер, из разжалованных подпоручиков, сосланный в 1905 году в Сибирь, возвращенный Гучковым из ссылки и произведенный прямо в полковники “для уравнения со сверстниками”». (Керсновский А.А. История русской армии. Т. 4. М., 1994. С. 239.)

65

Военная энциклопедия под ред. В.Ф. Новицкого в 18 т. М., 1911–1915. Т. 6. М., 1912. С. 584.

66

Партии демократических реформ, Мирного обновления, Прогрессистов: документы и материалы, 1906–1916 гг. М., 2002. С. 292.

67

Петров С.Г. Провинциал в столице (А.Н. Брянчанинов) // Диалог культур и цивилизаций в глобальном мире: VII Международные Лихачевские научные чтения, 24–25 мая 2007 г. СПб., 2007. С. 487–488.

68

Fuller William C.Jr. Civil-Military Conflict in Imperial Russia 1881–1914. Princeton, 1985. P. 199.

69

Шварц А.В. фон. Из дневника инженера. Ч. 1. Заметки по полевой фортификации. Ч. 2. Некоторые фортификационные данные борьбы за Порт-Артур. СПб., 1906.

70

Fuller Jr.W.C. Civil-military conflict in imperial Russia, 1881–1914. Princeton University Press, 1985. P. 124–127.

71

Ibid. P. 182–185.

72

Ibid. P. 178.

73

Айрапетов О.Р. Пресса и цензура в Русско-японскую войну // Русскояпонская война 1904–1905: взгляд через столетие: международный исторический сборник / под ред. О.Р. Айрапетова. М., 2004. С. 345.

74

Апушкин В.А. Куропаткин. Из воспоминаний о Русско-японской войне. СПб., 1907. С. 10.

75

Военная энциклопедия под ред. В.Ф. Новицкого в 18 т. 1911–1915. Т. 9. М., 1912. С. 229.

76

В «Военном голосе» обнаружено всего две заметки за авторством Кузьмина-Караваева. Однако он присутствовал на банкете по случаю открытия редакции газеты, и отойдя в своей политической деятельности от узко-военной проблематики, тем не менее должен был сочувствовать идее приведения военной организации России в соответствие с ее обновленным (конституционным) государственным строем.

77

Разработанный под руководством Кузьмина-Караваева законопроект был краток (всего из двух статей), но далек от совершенства. Сложность заключалось в том, что вопрос об отмене смертной казни в военное время не мог быть возбужден Думой в силу 96 и 97 статей Основных государственных законов, изымавших из области компетенции законодательных учреждений сферу военного права. А абсолютное большинство смертных приговоров в России того времени выносилось как раз военными судами. Это было следствием применения 18 статьи Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, дававшей местным властям право передавать на рассмотрение в военные суды