Технология лжи. Нацистская антипартизанская пропаганда на оккупированных территориях СССР. 1941–1944 гг. - Иван Иванович Ковтун

перечисленных исследованиях встречаются материалы, связанные с вопросами антипартизанской пропаганды. Помимо того что авторы приводят факты, касающиеся деятельности пропагандистов вермахта и СС, историки высказываются по целому ряду ключевых тем, раскрывающих цели и задачи антипартизанской пропаганды.

Важнейшей работой, которая напрямую посвящена проблемам антипартизанской пропаганды, является монография Б. Квинкерт «Пропаганда и террор в Белоруссии, 1941–1944. Немецкое “духовное” ведение войны против гражданского населения и партизан»[29]. Данная монография продолжает линию, заданную К. Герлахом, и закрывает лакуны, оставшиеся после книги «Убийства по расчету». Кроме того, Квинкерт уделяет значительное внимание генезису антипартизанской пропаганды. На основании неизвестных ранее архивных источников автор раскрыла взаимодействие между органами пропаганды вермахта и командованием охранных войск группы армий «Центр».

Пропаганда представлена Б. Квинкерт как обусловленное особой логикой информационное явление, сопровождающее антипартизанскую деятельность. Более того, Квинкерт отказалась от устаревших подходов, когда пропаганда против партизан анализировалась без внимательного изучения хода карательных операций. Историк исходит из того, что не может быть никакого полноценного исследования вопросов пропаганды, если нет понимания, на основе каких наставлений, инструкций и приказов строилась деятельность личного состава отделов и рот пропаганды в области «противодействия бандитизму». Рассуждения о методах пропаганды, не имеющие под собой анализа документов по «борьбе с бандами», представляют лишь бесполезное перечисление технических приемов, выхваченных из контекста.

Квинкерт рассматривает антипартизанскую пропаганду в рамках основных кампаний, проведенных нацистами на оккупированной территории БССР. Она ставит акцент на вспомогательном характере антипартизанской пропаганды, которая в процессе своего развития заняла особое место.

Среди других серьезных монографий немецких историков необходимо отметить фундаментальные труды Й. Хасенклефера, Ю. Киллиана и И. Ленхардта[30]. Так, исследование Й. Хасенклефера посвящено деятельности командующих охранными войсками групп армий «Север», «Центр» и «Юг». Историк подробно разобрал все аспекты их работы по установлению «нового порядка» в военной зоне оккупации. Много внимания автор уделил пропаганде. Благодаря исследованию Хасенклефера стало возможным говорить об определяющем влиянии на пропаганду против партизан генерала от инфантерии М. фон Шенкендорфа[31]. Новые материалы, которые историк использует в книге, раскрывают основные механизмы взаимодействия между охранными войсками и подразделениями пропаганды вермахта.

В работе Ю. Киллиана анализируется деятельность командования тылового района группы армий «Север» и органов гражданской администрации имперского комиссариата «Остланд». Вопросы пропаганды автор рассматривает в отдельном разделе, где приводит множество фактов о немецкой и коллаборационистской прессе. Киллиан, например, обнародовал статистические данные о количестве экземпляров оккупационных изданий, распространявшихся в тылу группы армий «Север». Эти сведения подтверждают подавляющее превосходство немецкой периодики над партизанскими листками и газетами. Тема антипартизанской пропаганды затрагивается Ю. Киллианом в контексте боевых действий против партизан, а также в ходе анализа информационных мероприятий, направленных на местное население.

Монография И. Ленхардта касается участия организации СС в проведении нацистской пропаганды не только на территории Германии, но и в занятых областях СССР. Автор впервые раскрывает картину интенсивных контактов информационных органов Гиммлера с отделом пропаганды ОКВ и министерством Й. Геббельса. Кроме того, Ленхардт исследует деятельность взводов пропаганды СС, показывает их развитие и конкуренцию с аналогичными подразделениями в вермахте. Также специалист проанализировал значительный массив центральных средств массовой информации Третьего рейха на предмет размещения в них материалов корреспондентов СС.

Ленхардт сообщает немало любопытных фактов об освещении темы «борьбы с бандами» пропагандистами «Черного ордена». Как выясняется, карательные аспекты противодействия партизанам вовсе не скрывались от читателей, а, напротив, часто придавались огласке, чтобы показать «сложность и напряженность будней» военнослужащих войск СС на Востоке. В ряде материалов активно использовались элементы героизации эсэсовцев, погибших в бою с партизанами. Своей работой Ленхардт во многом закрыл пробелы, долго существовавшие в сфере изучения нацистской пропаганды и ее взаимосвязи с органами СС.

Переходя к рассмотрению проблемы антипартизанской пропаганды в отечественной историографии, следует сказать, что данный вопрос стал предметом исследования еще во времена Советского Союза. Этой тематики касались преподаватели учебных заведений КГБ СССР и курсов спецпропаганды. Подобный вид информационной деятельности нацистов иногда обозначался словосочетанием «лживая пропаганда», которое, в частности, использовал легендарный разведчик-диверсант, один из организаторов партизанского движения полковник И.Г. Старинов[32].

В официальной науке вопросы немецкой пропаганды на захваченной территории СССР поднимались в рамках сборников[33], посвященных различным вопросам Великой Отечественной войны, и в коллективных монографиях[34]. Проблемы нацистской пропаганды и ее использования против советских патриотов нашли отражение в работах А.Ф. Юденкова, М.М. Загорулько, Ю.Я. Орлова, И.А. Ивлева[35].

Отметим, что советские историки применяли в своих исследованиях словосочетание «антипартизанская пропаганда», понимания под ним составную часть нацистской машины по воздействию на массовое сознение. К примеру, в книге И.А. Ивлева и А.Ф. Юденкова «Оружием контрпропаганды: Советская пропаганда среди населения оккупированной территории СССР 1941–1944 гг.» представлен весьма содержательный анализ нацистской пропаганды против сил советского сопротивления. Авторы четко определили само это явление, назвали его основные цели и задачи, привели ряд характерных примеров.

Стоит подчеркнуть то, что Ивлев и Юденков, говоря об антипартизанской пропаганде, опирались на документы командующего охранными войсками группы армий «Центр» генерала от инфантерии М. фон Шенкендорфа, сыгравшего ключевую роль не только в развитии методов борьбы с партизанами, но и в пропагандистском обеспечении боевых операций. Историки, в частности, ссылались на малоизвестную тогда инструкцию генерала от 12 октября 1941 г. «Партизан, его организация и борьба с ним», которая целиком вошла в «Наставление по борьбе с партизанами», выпущенное 25 октября 1941 г. руководством ОКХ. Один этот факт свидетельствует о внимательном изучении советскими специалистами германской антипартизанской пропаганды и правильном определении дальнейшего пути развития научной мысли в рамках данной проблематики.

В современной России тема нацистской пропаганды, направленной на дискредитацию и разложение советского движения сопротивления, попадала в поле зрение специалистов неоднократно[36]. Поднимался этот вопрос и на страницах многочисленных диссертационных исследований[37]. Однако сказать, что обсуждаемая проблема была представлена во всей полноте, с привлечением как отечественных, так и западных архивных материалов, не приходится.

Тем не менее отечественные историки предпринимали попытки глубже осветить вопрос нацистской антипартизанской пропаганды. В первую очередь здесь нужно отметить исследования кандидата исторических наук И.В. Грибкова. Еще в своей ранней статье, а затем в диссертации он затронул эту тему и, пожалуй, впервые правильно обозначил основные векторы проблемы[38]. В последующем ученый дополнил прежние наработки включением новых источников[39].

В последнее время появился ряд публикаций о нацистской пропаганде историка Е.А. Пушкаренко[40]. Одна из ее статей посвящена антипартизанской пропаганде в оккупированной Белоруссии[41]. Несмотря на ряд новых источников, выявленных автором в фондах НАРБ, материал оставляет неоднозначное впечатление.

Пушкаренко довольно поверхностно знакома с историографией вопроса, касающегося антипартизанской пропаганды,