Кайзермарине. Германский флот в Первой мировой войне - Рейнгард фон Шеер

«1) без применения беспощадной войны нет никакой возможности успешно закончить войну;

2) половинчатая подводная война не дает ничего определенного, но сопровождается такими же военными опасностями и сверх того влечет за собой вероятность нового национального унижения;

3) начало подводной войне положить как можно раньше; флот готов;

4) скорейшее денонсирование особых соглашений со скандинавскими странами (которым были сделаны весьма значительные уступки в вопросе об их вывозе в Англию), чтобы иметь возможность действовать без всяких изъятий;

5) ни при каких условиях не отступать».

В результате этих переговоров у начальника штаба сложилось впечатление, что в лице начальника Генерального штаба мы имели убежденного сторонника подводной войны. Позднее я смог убедиться в этом лично, когда 22 ноября имел случай беседовать в верховной главной квартире с фельдмаршалом и с генералом Людендорфом.

Осенью положение на фронтах повлекло к отсрочке[115]; нежелательно было замешивать в дело военную зону, окружавшую Англию, и на пользу общей стратегической обстановки действовала лишь подводная война в Средиземном море. Зато подводная война распространилась также на воды Севера, чтобы вредить подвозу, направлявшемуся на русский театр военных действий через Архангельск.

Последовавшее в декабре отклонение нашего мирного предложения создало новое положение и в вопросе о подводной войне. Ясно обнаружившееся нежелание наших врагов принимать какие бы то ни было разумные условия мира дало созреть намерению начать 1 февраля 1917 г. неограниченную подводную войну. Решение по этому вопросу было проведено начальником Адмирал-штаба по согласованию с генерал-фельдмаршалом; государственный канцлер также присоединился к этому решению.

Так, наконец, начался 1 февраля наиболее эффективный период нашей борьбы с Англией. 22 декабря 1916 г. начальник Адмирал-штаба в подробной памятной записке еще раз вплотную подошел к вопросу об обосновании перспектив подобного метода ведения войны; он резюмировал свои соображения следующим образом:

«1. Исход войны должен разрешиться до осени 1917 г., если не хотят, чтобы она закончилась всеобщим истощением воюющих сторон, что повлекло бы к роковым последствиям. Из числа наших противников Италия и Франция до такой степени потрясены в экономическом отношении, что они держатся лишь благодаря энергии и силе воли Англии. Если удастся перебить спинной хребет Англии, то война немедленно окончится в нашу пользу. А спинной хребет Англии – это тоннаж, гарантирующий необходимый для поддержания жизни и для военной промышленности подвоз к британским островам и обеспечивающий платежеспособность Англии за границей.

2. В данный момент вопрос о тоннаже, который ранее подвергался уже детальному рассмотрению, находится в следующем состоянии. Фрахты по целому ряду важных отраслей неслыханно повысились, в некоторых случаях до десятикратной или еще большей стоимости. На основании иных многочисленных признаков нам достоверно известно, что повсюду не хватает тоннажа. Имеющийся еще в настоящее время английский тоннаж можно оценить приблизительно в 20 млн брутто-регистровых тонн. Из них не менее 8,6 млн тонн реквизировано для военных надобностей и ½ млн занято каботажем, примерно 1 млн находится в ремонте и около 2 млн тонн требуется для нужд союзников, так что для снабжения Англии остается еще самое большее 8 млн тонн.

Статистические подсчеты, касающиеся морского грузооборота в английских портах, дают еще меньшие итоги. За период с июля по сентябрь 1916 г. ежемесячно прибывало туда в круглых Числах 6¾ млн брутто-регистровых тонн английского тоннажа. Сюда можно добавить прочий направляемый в Англию тоннаж: 900 000 т неприятельского (не английского) и 3 млн более крупного нейтрального тоннажа. Следовательно, в общей сложности для снабжения Англии имеется в круглых числах лишь 10¾ млн брутто-регистровых тонн.

3. Если труды, понесенные до сих пор в борьбе за истребление тоннажа, и при дальнейших наших выступлениях на этом пути должны быть для нас столь же многообещающими, то и необычайно низкий в этом году мировой урожай зерна и кормовых средств наградил нас единственной в своем роде удачей, упустить которую было бы совершенно непростительно. Будучи предусмотрительными, Северная Америка и Канада уже с февраля почти вовсе не станут давать Англии хлеба; ей придется снабжаться более длинным путем из Аргентины, но и эта страна из-за плохого собственного урожая многого дать не сможет, следовательно, подвозить придется из Индии и, главным образом, из Австралии. В связи с этим удлинением путей подвоза нашему противнику дополнительно потребуется 720 000 т тоннажа для доставки зерна. Практически это означает, что к августу 1917 г. из имеющихся 10¾ млн тонн около ¾ млн тонн будет занято для целей, для которых до тех пор этого вовсе не требовалось.

4. При наличии столь благоприятных предпосылок энергичный, со всей силой нанесенный удар по английскому тоннажу обещает несомненный успех, так что я могу повторить и подчеркнуть высказанное мною 27 августа, а именно: „наша ясно видимая военная задача заключается сейчас в стремлении склонить успех на нашу сторону путем настойчивого уничтожения тоннажа“, и, далее: „с военной точки зрения было бы непростительным все еще не находить применения такому оружию, как подводная лодка“. Не колеблясь, я заявляю, что при настоящих условиях, с помощью неограниченной подводной войны, мы можем в течение пяти месяцев принудить Англию к миру. Это относится, однако, лишь к неограниченной подводной войне и неприменимо по отношению к проводившейся в свое время крейсерской войне даже в том случае, если добычей наших подводных лодок станут все вооруженные пароходы.

5. Исходя из приведенного уже ранее итога подсчетов месячного уничтожения тоннажа (600 000 т при условии ведения неограниченной подводной войны) и предполагая, что при этом по меньшей мере ⅖ нейтрального тоннажа будет исключено из торгового оборота с Англией в результате устрашения, можно считать, что через 5 месяцев английский морской грузооборот сократится на величину, которая составит около 39 % от теперешнего его объема. Этого Англия не могла бы вынести ни по соображениям о требованиях послевоенной обстановки, ни при оценке возможности продолжать войну. Англия уже сейчас испытывает недостаток съестных припасов, вынуждающий ее испробовать те же ограничительные мероприятия, к которым мы вынуждены были в ходе войны прибегнуть в качестве блокированной страны. Но в Англии существуют совершенно иные предпосылки для подобной организации, и во всяком случае, они несравнимо менее благоприятны, чем у нас: нет соответствующих учреждений, и у народных масс в Англии отсутствуют навыки к подобному принудительному распределению.

Сокращение хлебного пайка было бы в настоящее время неосуществимым в Англии еще и по другим причинам. Одно время это было возможно в Германии, когда имелись иные продукты питания, которыми временно можно было заменить внезапно установленное сокращение потребления хлеба. Это время в Англии прошло и не может вернуться. Но с тремя пятыми, примерно, морского грузооборота нельзя было бы обеспечить снабжения продуктами питания без установления жесткого однообразного хлебного рациона при одновременном поддержании на должном уровне военной промышленности. Возражение, что в Англии мог бы находиться достаточный запас зерна и сырья, который позволил бы ей дотянуть, в течение опасного периода до нового урожая, во всех подробностях опровергается в прилагаемой памятной записке[116]. Сюда надо добавить, что неограниченная подводная война означала бы для Англии прекращение снабжения из Дании и Голландии, что тотчас же вызвало бы нехватку жиров, так как треть всего ввоза масла поступает из Дании, а вся потребность в маргарине покрывается подвозом из Голландии. Далее, она означает обострение в вопросе о нехватке железной руды и леса, ввиду угрозы импорта их из Скандинавии при одновременном еще более резком сокращении подвоза испанской железной руды. Непосредственно за этим упадет добыча угля, так как не будет больше доставляться необходимого количества пробса, и затем сократится выработка железа и стали и связанное с ними производство боевых припасов. Наконец, подводная война даст нам долгожданный случай с успехом выступить против подвоза боевых припасов из нейтральных стран и тем добиться облегчения положения на сухопутном фронте.

В противоположность всему сказанному крейсерская подводная война, даже при условии, что удастся нападать на все вооруженные пароходы, дала бы уменьшение направляющегося в Англию тоннажа лишь в количестве 400 000 т х 5, т. е. около 18 % от теперешнего месячного грузооборота или менее половины итогов неограниченной подводной войны. На основании имеющегося до сих пор опыта, ни в коем случае нельзя считать, что путем атаки вооруженных пароходов можно будет в значительной мере повысить