Морской сборник 1905. Цусимское сражение по японским источникам - Андрей Геннадьевич Щегольков

«Адмирал Ушаков». Он пошёл ко дну около 6 часов вечера 15 мая, после получасового обстреливания его бронированными крейсерами Iwate и Idzumo с дальнего расстояния, и из всего состава его команды в 422 человека погибло только 80 человек, а все остальные были подобраны японскими шлюпками. Ещё один факт выяснился при этом – огромное угнетающие влияние ужаса: спасённые немедленно переодевались в сухое платье и получали небольшое количество водки, но многие вели себя, как обезумевшие, бегали взад и вперёд по палубе и рвались к трапам наверх; некоторые обхватывали руками ближайшие предметы и от них не отрывались. Люди, очевидно, мысленно ещё переживали всё то, что они только что испытали. На эскадре Небогатова, вероятно, также происходило что-нибудь подобное после того, как исчез луч надежды пробраться до Владивостока.

Японцы потеряли в этом сражении всего три миноносца и 116 человек убитыми и 538 человек ранеными. Цифры потерь русской эскадры были уже несколько раз напечатаны, а потому здесь их повторять не будем; скажем только, что убыль в личном составе составилась из 4 000 убитых и утонувших и 7 282 человека пленных.

Причины японской победы

Что послужило причиной японской победы? Многие уверяют, что японцы употребляли подводные минные лодки, но их у них положительно не было. Другие утверждают, что они повсюду разбрасывали плавающие мины, вроде тех, которые причинили так много беды под Порт-Артуром в прошлом году. Этих мин у них также не было. Успех должен быть всецело приписан хорошей стрельбе и разумной тактике. Японцы стреляли настолько хорошо по сравнению с противником, что сила их артиллерийского огня была в три и даже в четыре раза значительнее номинального. На бумаге у них числилось 16 12-дюймовых орудий против 26 русских, а во время боя отношение это составляло уже 48 или даже 64 к 26. Это превосходство в артиллерии было ещё поддержано искусной тактикой. Японские суда почти непрерывно находились в положении, дававшем им возможность сосредоточивать свой огонь по известным боевым единицам русской эскадры. Этому обстоятельству опять-таки благоприятствовала их большая скорость хода. Легко убедиться, что многое выиграно в сражении благодаря прекрасной тактике Того, но в то же время понятно, что, не будь у него преимущества в ходе, он ничего не сделал бы со своей мудрой тактикой. Вся русская эскадра приравнивала скорость своего движения со скоростью своего крайнего тихохода. В этом нет ничего нового, но тем не менее здесь ещё раз подтверждаются давно известные старые истины.

Некоторые уроки, выведенные из боя

Дало ли это сражение какие-либо новые указания для кораблестроителей? Японцы отвечают: «Ничего существенного». Первое время говорили, что артиллерия одержала неожиданно верх над броней, но это заключение не выдерживает критики, так как из шести броненосцев, пущенных ко дну, только два погибли от артиллерийского огня, и нет никакого основания полагать, что главная их бортовая броня была пробита снарядами. На сдавшемся броненосце «Орел» более тонкая броня была местами порядочно расшатана, но главный бортовой пояс остался совершенно невредим. Броненосцы «Ослябя» и «Александр III» были очень перегружены углем и провизией, так что все главные повреждения в бортах приходились у них выше главного броневого пояса, но волны свободно попадали через пробоины выше броневой палубы и тем быстро сокращали степень остойчивости самих судов. Таким образом, мы видим, что броня никоим образом еще не побеждена, но всё-таки можно пожелать, чтобы само распределение её по судовому корпусу было несколько изменено.

Один очень серьёзный недостаток, подмеченный в этом сражений, заключается в том, что огонь более легких орудий оказался сравнительно не очень мягким, в особенности на малоустойчивых крейсерах II класса во время большего волнения. Замечательно, что бой бронепалубных крейсеров имел мало успеха за весь день 14 мая, хотя тактика их была та же, что и у броненосных судов, и комендоры были у них одинаково способные люди.

Броненосец и бронированный крейсер весьма рельефно выказали свои огромные боевые достоинства по сравнению с судами меньших рангов. Решение этого вопроса имеет важное значение в кораблестроении.

Так как эта статья скомпилирована английским корреспондентом из японских источников, то находим нелишним поместить здесь взгляд одного высокопоставленного японского морского офицера, письмо которого было напечатано на столбцах английской газеты «Japan Mail».

«Уроки последнего большого морского сражения не дают никаких новых указаний. Все наиболее важные пункты военного искусства остались без изменений. Комендор остался по-прежнему таким же значительным лицом, каким считался и раньше. Настолько же важными и неизменными остались: однородность состава боевых судов эскадры, большая скорость хода, нежелательность иметь при боевой эскадре слабые суда, как например пароходы специального назначения, невыгода идти в бой с перегруженными судами и неимением вблизи подходящей морской базы. Все это должно считаться настолько же важным теперь, как и прежде. Во время сражения ничто не изменило прежней теории, заключавшейся в том, что сопротивление брони сильнее орудий, и в действительности на всех русских броненосцах броня оказалась во всех отношениях превосходной. Далее, доказано, что меткость стрельбы из крупных орудий несравненно выше меткости более мелкой артиллерии и что броненосцы, по сути, самые главные и необходимые фигуры в морском сражении. Что касается уверения, что будто миноносцы не способны принимать видного участия в морских сражениях, то можно на основании опыта утверждать, что польза этих судов всецело зависит от людей, которые ими управляют. Компетентные морские офицеры все единодушно сходятся в этих соображениях и все уверяют, что никаких серьезных перемен в их воззрениях не произошло. Тем не менее существуют ещё некоторые пункты, которые должны будут подвергнуться изменениям, а именно: вооружение броненосца должно состоять не только из 12-ти дюймовых орудий, но также из 10-ти и 8-ми дюймовых и из нескольких 6-ти дюймовых орудий. Скорость хода должна, по меньшей мере, равняться 18 узлам, причём вместимость угольных ям должна соответствовать требованиям довольно большого радиуса действий. Всякий броненосец должен быть защищён броней, способной сопротивляться такому вооружению, какое он сам имеет, и это означает, что его водоизмещение должно превышать 16 000 тонн. Далее, если принять во внимание вероятное в будущем усовершенствование взрывчатых составов, то броня, которая должна будет сопротивляться их действию, потребует постройки кораблей с водоизмещением около 20 000 тонн. Многие из этих доводов относятся также и к крейсерам. Если их специальная служба будет принята в расчёт, а также и возможность их действий в эскадренном бою совместно с броненосцами, то и они должны быть увеличены в размерах и, по всей вероятности, дойдут