Мотивация человека - Дэвид Макклелланд

в то время как никакие измерения ценностей, сделанные с помощью Списка личностных предпочтений Эдвардса, существенно не прогнозируют подобного успеха по истечении такого же периода времени (см. Bray Campbell & Grant, 1974, а также главы 8 и 12 данной книги).

Однако есть веские основания рассматривать ценность достижения как критерий силы стимула, поскольку Халл также считает, что если сила возбуждения равна нулю, произведение стимула и привычки не увеличит тенденцию к тому чтобы совершить действие. Это значит, что сколько бы крыса ни тренировалась нажимать на щеколду, чтобы получить пищу, и каким бы щедрым ни было вознаграждение, она не нажмет на щеколду, если не испытывает голода. В эксперименте Паттена и Уайта это соответствует нейтральным условиям без неудачи, в которых не возникает никакого мотива достижения, хотя люди в этой ситуации по-разному ценят достижение.

Напротив, как и предсказывает уравнение Халла, если мотив достижения возник, ценность вознаграждения имеет значение. Как следует из данных, представленных на рис. 13.2, когда мотив достижения возбуждается с помощью инструкций, ориентированных на личностные качества, испытуемые, для которых вознаграждающая ценность достижения была высокой (высокая ценность достижения), выполняли задание значительно лучше, чем испытуемые, для которых вознаграждающая ценность достижения была низкой (Patten & White, 1977).

Представленные на рис.13.2 данные аналогичны более энергичной реакции голодной крысы, когда вознаграждение велико, чем когда оно скромное. Складывается впечатление, что после того, как возник мотив достижения, его ценность подталкивает испытуемого к более успешным действиям в данной ситуации. Рисунок 13.2 подтверждает также и тот факт, что в нейтральных условиях, когда мотив достижения не сформирован, различие в ценности достижения никак не влияет на поведение.

Рис.13.2. Средние групповые показатели усовершенствования выполнения задания как функция классификации достижений и условий инструктирования (Patten & White, 1977)

Более того, в эксперименте Паттена и Уайта есть доказательства совместного влияния (кумулятивного эффекта) всех трех переменных на силу реакции, или на импульс, усерднее работать над заданием. Если верхнюю кривую рис.13.1 представить в виде двух кривых для испытуемых с высокой ценностью достижений и с низкой, то окажется, что первые значительно больше, чем вторые, выигрывают от практики, когда мотив достижения возникает в результате неудачи. Иными словами, Ts = MsxPsxIs, т. е. тенденция усердно работать есть функция произведения потребности в достижениях, практики и ценности достижений. В планы Паттена и Уайта (Patten & White, 1977) не входил такой многомерный прогноз поведения, но полученные ими результаты подтверждают предположение, что все эти переменные в том или ином сочетании должны вносить свой вклад в прогнозирование силы реакции.

Паттену и Уайту (Patten & White, 1977) удалось также показать, что испытуемые, которые приписывали свои неудачи в первую очередь недостатку усилий, к пятому испытанию демонстрировали больший прогресс даже тогда, когда влияние навыка на предыдущие результаты и измерения ценности достижения контролировались. Напротив, испытуемые, которые объясняли свои неудачи недостатком способностей или трудностью заданий, не демонстрировали заметного прогресса ни в одном из испытаний после неудачи. Иными словами, вера в то, что усилия изменят ситуацию, или ожидание перемен, привели к большему прогрессу в поведении.

В том, что касается модели, эта вера вносит свой вклад в воспринимаемую вероятность успеха точно так же, как это делает предыдущая практика (предыдущий опыт). Однако этот вклад может проявиться при условиях, когда возникает мотив достижения, поскольку Паттен и Уайт также нашли, что те испытуемые, у которых просто спрашивали, почему они потерпели неудачу, начинали работать лучше, чем те, которым не задавали подобных вопросов. Авторы считают, что требование каузальной атрибуции может быть просто еще одним способом возбуждения мотива достижения. Так, когда они сообщают о довольно тесной корреляции между уровнями ценности достижений и оценками прогресса в эксперименте, в котором у испытуемых спрашивали о каузальной атрибуции, результат во многом тот же самый, что и представленный на правой части рис. 13.2: когда возникает мотив достижения, высокая ценность достижения приводит к лучшим показателям.

Паттен и Уайт также утверждают, что Вейнер не прав, полагая, что ценность достижения приводит к тому, что люди приписывают неудачи недостатку усилий, что, в свою очередь, приводит к лучшей работе. В условиях, когда возникает мотив достижения, высокая ценность достижения тесно связана с лучшей работой независимо от того, как люди объясняют свои неудачи. Нет никаких доказательств в пользу того, что посредником, проводящим влияние высокой ценности достижения, является приписывание неудачи недостаточным усилиям. Можно только повторить, что экспериментальные данные свидетельствуют в пользу модели, которая утверждает, что стимулирующая ценность успеха, представленная здесь мотивом достижения, вносит свой вклад в силу реакции независимо от воспринимаемой вероятности успеха, представленной здесь убеждением, что результаты зависят от усилий.

Как сочетание мотивов, навыков и ценностей определяет успех человека, избравшего карьеру морского офицера

Необходимы новые исследования, показывающие, как эти переменные сочетаются, прогнозируя силу реакции. Макклелланд (McClelland, 1981a) провел исследование, в котором смог продемонстрировать, что такие переменные, как мотив, схема, или ценность, и характерная черта, или навык, независимо друг от друга вносят свой вклад во множественную регрессию, прогнозирующую наиболее эффективную деятельность среди командиров или строевых офицеров Военно-морского флота США (табл. 13.2).

Таблица 13.2

Характеристики, относящиеся к наиболее эффективной деятельности командиров или строевых офицеров Военно-морского флота США: N = 72 (McClelland, 1981a)

Протестированные переменные были выбраны не для проверки обсуждаемой нами модели, но оказалось возможным показать, что каждая из таких переменных, как мотивы, ценности и характерные черты, вносит свой вклад в прогнозирование успеха личности в качестве морского офицера. Например, паттерн мотива лидерства (см. главу 8), убежденность в том, что в работе офицера должна быть использована власть (убеждение, или ценность) и навык планирования – все внесли существенный вклад в коэффициент множественной корреляции R, прогнозирующий успех индивида в качестве командира или строевого офицера морского флота. Более того, попарное сочетание любых из этих переменных приводило к дальнейшему росту коэффициента множественной корреляции, а использование детерминантов всех трех типов привело к весьма высокому коэффициенту корреляции (R = 0,68), который значительно выше тех коэффициентов корреляции, о которых обычно сообщают авторы исследований подобного типа.

Макклелланд воспользовался этим аргументом, отвечая Мишелю (Mischel, 1968), который сетовал на то, что коэффициенты корреляции, определяемые при изучении личности (личностных качеств), обычно невелики и не превышают 0,30. По мнению Макклелланда, причина прежде всего заключается в том, что исследователи, как правило, сосредоточивают свое внимание скорее на единичных переменных, чем на зависимости силы реакции