Мотивация человека - Дэвид Макклелланд

и институциональных требований (Feather, 1975; Rokeach, 1973). Так, очевидно, что ценности влияют на выбор и направляют энергию мотива в одно или в другое русло. Именно применительно к этому тезису сетования Мэра (Maehr, 1974) и других на ограниченность традиционной теории мотивации достижений представляются оправданными. То, что это именно так, доказывают результаты исследования, проведенного Френчем и Лессером (French & Lesser, 1964), из которых следует, что энергия женщин с ярко выраженной потребностью в достижениях в зависимости от их ценностей направляется на разные действия (табл. 13.1).

Таблица 13.1

Зависимость коэффициентов корреляции потребности в достижениях и характера деятельности женщин от их ценностей (French & Lesser, 1964)

Интеллектуально продвинутые женщины с ярко выраженной потребностью в достижениях лучше справлялись с интеллектуальным заданием, чем с заданием, которое требовало социальных навыков. Напротив, женщины с ярко выраженной потребностью в достижениях, которые разделяли традиционные семейные ценности, лучше справлялись с заданием, требовавшим социальных навыков, чем женщины с низкой потребностью в достижениях. Обе группы женщин с ярко выраженной потребностью в достижениях с одним из заданий справлялись лучше, но с каким именно – зависело от их ценностей. Обратите внимание на то, что в данном эксперименте речь не идет о ценности достижений, т. е. о том, в какой мере женщины осознанно ценили достижения, а о совершенно другой совокупности ценностей, связанных с тем, что должна делать женщина. Следовательно, ценности, весьма далекие от достижений как таковых, могут влиять на значимость различной деятельности, направляя мотивационную энергию в то или в иное русло.

Как мотив достижения, навыки и ценность достижения влияют на действия (поведение)

Понятно, что ценности влияют на личный выбор и направляют мотивационную энергию в одно русло или в другое, но пока нет ясности в том, что они побуждают к активности и приводят к более быстрому научению соответствующим действиям так же, как мотивы. Наиболее убедительные доказательства того, что это именно так, получены в результате проведения ряда исследований, результаты которых показывают, что испытуемые с высокой ценностью достижений, измеренной разными способами, обычно справляются с заданиями не лучше, чем испытуемые с низкой ценностью достижений. Поскольку этот тезис важен, стоит рассмотреть его подробнее, использовав для этой цели результаты одного недавнего исследования. Паттен и Уайт (Patten & White, 1977) провели эксперимент, аналогичный тому, который был ранее проведен В. У. Мейером (Meyer, 1973). Испытуемых просили в течение одной минуты заполнить четыре ряда знаков. Во время второй попытки («состояние отказа», «состояние неудачи») испытуемых прерывали на четвертом ряду, поскольку время вышло, таким образом, им не удавалось завершить задание за отведенное время. Затем их спрашивали, что явилось причиной неудачи: недостаток усилий, недостаток способностей, невезение или трудность задания. Критерием силы реакции было сокращение времени, необходимого для заполнения первых трех рядов знаков во время следующего испытания. Контрольная группа выполняла то же самое задание, не попадая в «состояние отказа» («состояние неудачи»). Хотя в своем эксперименте Мейер использовал оценку потребности в достижениях, полученную обычным способом, Паттен и Уайт (Patten & White, 1977) переключились на измерение ценности достижений по опроснику Меграбяна, хотя и ссылались на полученные данные как на показатели мотивации достижений. Кроме того, некоторые испытуемые были поставлены ими в условия, в которых вовлеченными оказывались личностные качества, и было показано, что возник мотив достижения (McClelland et al., 1953).

Некоторые из основных результатов этого тщательно спланированного эксперимента представлены на рис. 13.1.

Рис.13.1. Влияние возникшей потребности в достижениях и различий в ценности достижений на средние групповые показатели усовершенствования выполнения задания в последующих сериях испытаний (Patten & White, 1977)

Оценка усовершенствования отражает уменьшение времени в последующих испытаниях по сравнению с первым испытанием. Прежде всего обратите внимание на то, что когда мотив достижения возникал искусственно (создавался экспериментальными условиями), как следствие неудачи, во втором блоке попыток испытуемые значительно быстрее справлялись с заданием, чем в первом. Подобного выигрыша во времени (усовершенствования) не было ни в нейтральных условиях, ни в условиях без неудачи. Более того, Мейер (Meyer, 1973) показал, что при выполнении того же самого задания испытуемые с более высокой потребностью в достижениях, если они были ориентированы на успех, вели себя так же, как и испытуемые, в которых мотив достижения был возбужден экспериментальными условиями (искусственно): у них разница во времени между вторым и первым блоками испытаний была больше, чем у испытуемых с низкой потребностью в достижениях (Heckhausen, 1980). Этот результат имеет принципиальное значение, поскольку из него следует, что влияние увеличения силы мотива одинаково независимо от того, является ли оно следствием индивидуальных различий или ситуативных манипуляций. Эту же мысль можно сформулировать и по-другому: люди с ярко выраженной потребностью в достижениях постоянно ведут себя так, как люди, которым мотив достижения был «навязан» ситуативными манипуляциями.

Формально это подтверждает взаимосвязь, выраженную уравнением Халла или его версией, предложенной Аткинсоном:

Халл: SER = D х SHR

Аткинсон: Ts = MsxPs

Иными словами, тенденция усердно выполнять задание (или работать) есть функция произведения силы мотива (представленной оценкой потребности в достижениях) и навыка (представленного числом реальных практических попыток).

Обратите внимание на то, что аналогичное уравнение íå выполняется, если измерение ценности достижений, сделанное с помощью опросника Меграбяна, используется для определения различий в уровнях потребности в достижениях. Это является еще одним подтверждением многих подобных результатов, показывающих, что метод измерения, предложенный Меграбяном, нельзя рассматривать как метод измерения мотива достижения.

Вместо этого давайте представим себе, что он является способом измерения вознаграждающей (стимульной) ценности успеха (или, по Аткинсону,– Is). Тогда мы получим следующее неравенство:

Ts (или SER) = Is (или K) х Ps (или SHR).

Иными словами, тенденция усердно работать над заданием не является функцией произведения вознаграждающей (стимульной) ценности успеха, представленной результатом измерения ценности достижения, и навыка, представленного числом реальных практических попыток. Люди, для которых ценность успеха высока, с помощью практики усовершенствуют свои действия не больше, чем люди, которые недостаточно ценят успех.

Неспособность измерений ценностных установок прогнозировать поведение (деятельность) так, как его (ее) прогнозируют мотивы, проявляется не только в лабораторных условиях, подобных описанным выше, но и в реальной жизни. Например, известно, что синдром мотива лидерства (ярко выраженная потребность во власти превышает потребность в аффилиации и сочетается с подавлением активности) (McClelland & Boyatzis, 1982) ассоциируется с большими усилиями людей и успехом на менеджерском поприще в крупной компании после шестнадцати лет работы,