Меня зовут Адам. Первая книга - Ленар Гиниятович Хатбуллин

понятным языком. Но не спускаться, конечно, до рядового знания, которое может и спутать личный стиль написания, и сравнить его с эталоном, кажущимся на первый взгляд эталоном по написанию и внешнему виду, что могут бросить пыль в глаза, не иначе. Надо исходить из понятности текста, но, чтобы она не крала смысл сказанного, а то услышанное будет отличаться от вложенного смысла, которое не детально проработано, а видится цельным и монолитным зданием, должным быть красивым и понятным. Ведь какой смысл в мысли, если не знаешь, как высказать её и понять уже сказанное, но уже отображенное?

Потому последний вопрос считается риторическим, и не заслуживающим ответа, который досконально бы отразил вложенную суть. Отображение должно носить эффект понятности и отображение действительности, а не ум, не могущий подобрать слова для детальной проработки в ущерб смыслу. Надо понимать, что хочешь сказать, и по этой причине, получить адекватную реакцию, отражающую в полной мере понятие, которое хотел высказать. Что хочешь сказать, влияет на содержание текста и на отражение, которое он несет. Или зеркало, у которого запотело стекло, не может полностью отразить понимание объекта, которое отражается. Это отражение отражаемого или его видимая часть? Так и в познании мы исходим от метода, являющимся каймой для всего повествования. Надо понимать себя, прежде всего, а это большой труд, который недооценивают при начале изучения, ведь знание исходит от субъекта, но и проникает в него, если внутренняя готовность к познанию. Вперёд, чтобы достичь истинной цели.

А не искать стопорные механизмы, которые мешают в знании и обретении смысла, которые ищу, хочу полностью отразить действительность. Познать всё бытие, кроющийся в мысли и отражающий то, что кроется под сутью явлений, а не их тайны и содержания. А именно то, что они переносят внутри. На меньшее я не согласен, ибо понять то, что вижу, главная цель в понимании того, что есть, или узревается, или созревает в поисках пути и осмысленности хода, который направляется назад. Шаги знают, куда следовать и, откуда они пришли. Потому должен предположить, что всякая мысль идёт из будущего, которое должно показать, что увижу в дальнейшем, либо в тени минувших событий. Надо смотреть глубже и видеть небо, или будет достаточно отражение его, полностью передаст и опишет суть, которое хочешь вложить?

А как понять вложенную суть, которая сквозит из вещей, и, вообще, во всем отображении, куда коснется рука познания? Прежде, надо узнать, что надо проследить, и зачем оно исходит, конкретно из этого познания, либо другого отражения, которое видится в понимании написанного или мысли, подводящей к пути. Хотим познать, к примеру, мир, потому надо узреть понятие, и, что оно отражает, какие тайные смыслы несет, и какую роль выполняет в понимании изучения. Что, вообще, следует из осознания этого бытия, а, что является лишним, и чем можно пренебречь, а не искать, так глубоко проникая в суть явлений. Достаточно по общим понятиям узнать и обозначить то, желается увидеть, а уж глубокое познание должно идти из выполнения предыдущих шагов. Что такое мир? В узком понимании, это планета Земля, а в широком может обозначить всю вселенную и множество миров, которые ждут открывателя и видимых успехов на поприще изучения и дальнейшего продвижения. Умозримая деталь видна в нас, как продолжение понимания, которое мы ищем всю сознательную жизнь.

Да, жизнь даётся, чтобы достать истину из неё, либо познать ещё больше. Как можно исходить без понимания того, где живешь, или осознаешь, что идешь по пути, который приближает к конечной цели познания? Именно для этого и нужно отображение понятия мир, и от него мы отталкиваемся, ибо понимаем, зачем нужно изучение. Затем, после обозначения, начинаем анализ, который начинается из осознания этого объекта, как цельного, живого в уме видимого, как продолжение мозга и познания, ибо оно может выйти за рамки, и ничего с этим не поделаешь, надо с этим мириться. Раскладываем понятие мир на множество остальных, дабы емче и точнее предоставить изначальное слово, которое может отразить всю суть, распадающейся на пребывающие во множестве лучи. Что такое мир, какие имеет атрибуты?

К примеру, живой субъект, о котором говорим, и нельзя отрицать это, ибо живая планета, на ней обитает жизнь, и можно из этого вывести знание, или теорию, говорим об одухотворенном познании, а не о вещах. Какой еще он? Видимый, познаваемый, развивающийся, либо постоянно меняющийся, это неоспоримо и является истиной, если говорить о мире. А ещё? На нем люди обитают, живут, свершают открытия, идут в понимании жизни, следуя за этим определением, живя понятием. И так далее, мы присваиваем одному определению много лиц, которые полностью и без остатка составляют общую картину, которая явно оценит и рассудит о том, что наблюдаем в мозгу. Так можно делать с любым объектом, либо субъектом, которые видишь или начинаешь понимать, или изначально рисовать в мозгу, понимая всё, как создаваемое, либо, как создание смысла в том, что видишь и начинаешь определять более точно, видя истину и пути её достижения. Тут кроется суть, которую не так просто раскрыть и достать из мозга, как весь понятийный аппарат.

Но человек был бы не человеком, если не хотел бы открыть ту тропу, понимаемую, как непостижимую, либо не видимая в мозгу, а неопределенная и трудно обозначаемая черта жизни, которую хочется увидеть вблизи и рядом с собой. Видеть сейчас, а не потом. Это будущее. Как приблизить его, и как понять, где находится верный путь к такому понятию, сложному на первый вид, но не спорно, что достижимому, ибо надо найти путь и способ достижения. Первый способ это познание через определения, которое уже рассматривали выше. Конечно, можно по-разному отобразить и применить, но это является главным в изучении и понимании смысла. Разбить то, что нужно достичь, на определения, дробя и множа понятия и определения, начать изучать в правильной постановке вопроса, который считается главным, ибо без такого отображения нельзя приступить к делу, оно отвлекается при незначительном и неглубоком познании сути.

Второй способ, который считается тяжелее, чем первый, состоит в познании через угадывание того, что должно обрушиться в будущем. Исходя из сделанных шагов, проектируй дальнейшее, готовое открыться потом, ибо настоящее может дать много уроков, которые накладываются на состояние, что будет потом. Это логичность и следственная связь, которые идут рука об руку, в этом понимании мира, как логика построения дальнейших шагов, исходя из того, что происходит сейчас. Можно так всё понять, что назревает и готовиться прийти в текучесть познания, которое будет таковым, либо