Не по собственному желанию - Alexander Sinelnikov

Мне бы придумать какой-то нейтральный ответ или вообще, пожать плечами и промолчать, но иногда возникает желание побыть самим собой. Да и доверие у меня этот Игорь Павлович вызывал. Вот я и решил поставить хоть одну точку над I.

Здесь, хотелось бы немного отвлечься и кое-что пояснить. Дело в том, что мне всегда нравилась история. Почему именно она? Конечно, почитать ее было интересно, но какая здесь польза? Вот физика, химия, математика - там да, все понятно и объяснений не требуется, а вот история что? Действительно, если изучать историю, которую написали твои соотечественники о себе любимых, то да, пользы никакой, сплошная пропаганда. Кто же будет думать и писать о себе плохо? Разумеется, бывало, что отдельные мизантропы, и резали правду матку, но кто же такое напечатает у нас, в нашем зарегулированном цензурой обществе? Вот кто, при памяти и в здравом уме захочет повторить судьбу редакции первого издания Большой советской энциклопедии? Поэтому, если хочешь что-то узнать о себе, лучше почитай не своих соотечественников. Эти чужаки тебе и поведают, что все не так как на самом деле.

Разумеется, бывали и короткие периоды, когда наши правители, пытаясь походить на Европу, слегка отпускали вожжи. Такое случалось при первом и третьем Александрах, в короткий период НЭПа да и при нашем Никите, пожалуй, то же бывало. Но эти исключения, лишь подтверждали правило. Плохо, у нас принято писать лишь о предшественниках, да и то, не о всех. Надо сказать, это касается почти всех стран, но у нас - такое и вовсе государственная политика. Вот и верят люди в воскрешение Христа, подвиги "Варяга" и двадцати восьми панфиловцев и наконец, в то, что Киевской Руси никогда не было, и как пел Высоцкий – "это все придумал Ленин в восемнадцатом году".

Так все же, что полезного может быть в истории? Пожалуй, наиболее правильный ответ дала Индира Ганди – история самый лучший учитель, у которого самые плохие ученики. Почему-то люди предпочитают учиться на своих ошибках, а не на опыте прошлого. Но вернусь в коридор второго этажа..

– Игорь Павлович, хочу спросить, как вы сами считаете, история это наука? Я имею в виду, вы просто пересказываете нам все согласно своему учебному плану, и у вас никогда не возникает вопросов? Или все же некоторые непонятки случаются, и вы пытаетесь отыскать ответы на эти противоречия?

Историк, с интересом взглянул на меня и немного подумав, ответил.

– Саша, ну конечно же история это наука и имеющиеся в ней пробелы постепенно заполняются результатами исследований архивов, археологическими находками и прочим. А к чему ты вообще клонишь?

- Да понимаете, часто случается, что у меня, многое из того, что написано в наших учебниках, вызывает вопросы, ответы на которые я так и не нахожу. Более того, есть множество фактов, которые вообще противоречат друг другу.

- Так это вполне естественно, так оно и должно быть. Существуют различные научные школы, одни утверждают одно, другие иное, а в школьной программе изложено то, что поддерживается наибольшим числом специалистов. Где то вот так.

- А что именно тебя не устраивает, – продолжил учитель и предложил – слушай, а давай зайдем в мой кабинет, что это мы здесь в коридоре торчим.

Мы вошли, устроились у его стола и я ответил на его вопрос..

- В том-то и дело, Игорь Павлович, что очень многое меня не устраивает. Иногда, создается впечатление, что нашу историю придумали специально для того, чтобы скрыть прошлое, - и увидев на его столе атлас по истории СССР за пятый класс, я подвинул его к себе,

- Вот вам один пример, посмотрите. На этой карте показано расселение племен на европейской части нашей страны в VII-IX веках, так? Здесь указаны и кто именно. Видим различные славянские племена - поляне, древляне, чуть дальше на восток – кривичи, а вот здесь, в районе Москвы и ниже жили мэри, мурома, чудь, мордва… . – при этом я тыкаю пальцами в соответствующие места на атласе.

Переворачиваю на следующую страницу и продолжаю,

– А что мы видим здесь? А мы видим состав населения уже в X-XIII веках. Почему то уже нет ни полян, ни меря, ни древлян, ни чуди, а просто написано – славяне. А куда же тогда все эти меря, мордва и прочие подевались, и откуда вдруг в этих краях появились славяне?

Учитель на пару секунд задумался, а затем задумчиво проговорил.

- Знаешь Саша, я как-то не задавал себе таких вопросов, но, возможно, славяне просто перекочевали в эти места, и произошла естественная ассимиляция с местным населением, – неуверенно пробормотал историк.

- Да ну, бросьте, Игорь Павлович, кто же это будет кочевать? Ведь славяне, никакой не кочевой народ и давно занимались земледелием, а не скотоводством. Вот скотоводы-половцы, печенеги, так те да, действительно могли.

Вижу, что учителю сложно так сходу найти ответ против моей аргументации и поэтому жму дальше.

– Или вот, возьмем такой пример, как нашествие хана Батыя - Я переворачиваю я на следующий лист карты, – вот смотрите, основные направления наступления его войска указаны черными стрелочками. Вот он захватил Рязань, вот разгромил и сжег Москву, Владимир и направился дальше на север, к Новгороду. Однако, после захвата Торжка, Батый вдруг остановился, постоял на месте некоторое время, а затем взял и неожиданно повернул назад в степь, пройдя чуть южнее – я водил пальцем по стрелочкам на карте.

После этого, закрыл атлас и спросил:

– Вот только не говорите мне Виктор Палыч, что отогнать войско монголов помогла икона святой Софии, которую новгородцы вынесли и прошли с ней крестным ходом. Или как пишут некоторые, Батый испугался непроходимых болот по дороге к Новгороду, потому и ушел. Вот скажите, ну какие там болота в январе, при температурах до тридцати градусов мороза?

- Ну, хорошо Саша, а ты сам то, как считаешь, почему?

- Так, по-моему, все довольно просто, считаю, что не было тогда единого государства Русь, как нам здесь рассказывают, а было два отдельных государства Суздальская Русь и Киевская Русь. Хотя, вы и сами можете найти, открыть и посмотреть первое издание Большой Советской Энциклопедии. Вот там, в главе Золотая Орда, прямым текстом об этом и написано. Уверен, что монголы не хотели воевать одновременно с двумя