Стратегия классовых союзов - Григорий Григорьевич Водолазов

Г.Г. Водолазов.

СТРАТЕГИЯ КЛАССОВЫХ СОЮЗОВ

•

Академия общественных наук при ЦК КПСС

Редакции научной и учебной литературы АОН при ЦК КПСС

Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории

Москва «Мысль» 1985, 85 с.

•

Сдано в набор 18.02.85.

Подписано в печать 02.08.85.

Тираж 10.000 экз.

Цена 40 к.

СОЦИАЛЬНЫЕ СОЮЗЫ В РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЕ:

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Узловая проблема революционной политики

«…Для победы, для удержания власти, необходимо не только большинство рабочего класса… но и большинство эксплуатируемых и трудящихся сельского населения»[1]

– это одна из центральных идей ленинского революционного учения, которая получает все более глубокое и разностороннее подтверждение в практике современной революционной борьбы.

Проанализировав уроки чилийской революции, Коммунистическая партия Чили в своем заявлении «Ультралевизна – троянский конь империализма» (1975 г.) сделала вывод:

«Одна из основных причин временного поражения чилийской революции заключалась в прогрессирующей изоляции рабочего класса, потере им своих союзников».

Обращает внимание и другое: именно с тем или иным решением проблемы союзов связывают успехи и поражения чилийской революции представители практически всех политических направлений – от «тихих» и «мирных» реформистов до ультралеваков. Они расходятся в оценках той или иной политики союзов, вырабатывают различные советы и рекомендации, намечают разные пути борьбы, но все без исключения в один голос заявляют: это, несомненно, главная проблема, от которой сегодня зависит все (или почти все) в революционной борьбе рабочего класса.

Мы привели пример Чили – он действительно особенно значим, так как в чилийской революции наиболее резко и наглядно проявилась эта зависимость блестящих побед 1970 – 1972 гг. и тяжелых поражений 1973 г. от силы, типа, характера социальных союзов, которые удавалось создавать революционерам. Но можно было бы взять в качестве примера революционные процессы в Португалии, Испании, Иране, где ход событий (их темп, ритм, напряженность) во многом зависел и зависит от типов союзов социальных сил. Можно было бы обратиться и к борьбе рабочего класса Италии, Франции, Финляндии, Японии и других стран. И здесь вопрос о союзе пролетариата и коммунистов с различными социальными и политическими силами становится темой номер один, занимая ведущее место в программных документах партий, в широких и острых дискуссиях на страницах итальянской и финской рабочей печати в связи с формулой «исторического компромисса», опытом союза левых сил во Франции, союза народа и движения вооруженных сил в Португалии, сотрудничеством финских коммунистов с социал-демократами и Партией центра в правительстве Финляндии и т.д.

Вот почему такое большое внимание этой проблеме было уделено на международном Совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г., в Итоговом документе которого указывается на необходимость «объединения всех демократических сил», ибо

«решающим в борьбе за демократию и социализм является развертывание массового движения рабочего класса, всех трудящихся»[2].

Проблема союзов исключительно важна. Вместе с тем она и исключительно сложна. Ее не смогла в полной мере решить чилийская революция, никак не удается создать прочного союза левых сил во Франции, не принесла ожидаемого результата практика «исторического компромисса» в Италии, серьезные трудности возникли на пути развития союза народных масс и движения вооруженных сил в Португалии, по-настоящему не налаживается единство левых сил в Японии.

Все это говорит о сложности этой проблемы, но отнюдь не о безнадежности. Для пессимизма относительно возможностей ее решения нет никаких оснований, ибо названные неудачи, указанные трудности – это прежде всего трудности роста, развития. Они соседствуют с крупными позитивными завоеваниями рабочего и коммунистического движения (в том числе и компартий названных стран) в этой области. Надо отдавать себе ясный отчет в том, что Чили – это не только урок поражения 1973 г., но и уроки побед 1970 г., реальных успехов в трехлетней героической деятельности правительства Народного единства. Немало ценного и в опыте португальских, итальянских, греческих, западногерманских коммунистов, сумевших завоевать высокий авторитет у широких народных масс. Серьезный поиск в развитии союзов демократических сил ведут компартии других стран.

Оснований для пессимизма нет не только потому, что коммунисты сегодня имеют немалые достижения в области политики союзов, но в особенности потому, что обретен опыт громадных практических успехов в прошлом, в первую очередь на бессмертном примере ленинской стратегии союзов в Октябрьской революции. Наконец, мы располагаем поистине неисчерпаемым богатством теоретического наследия классиков научного социализма, в произведениях которых проблема союзов и союзников рабочего класса занимает одно из первых мест, начиная с «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, где сформулирован центральный, исходный принцип марксистской стратегии союзов

(«коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя»[3]),

и кончая работой В.И. Ленина «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», которая представляет собой обобщение грандиозного, почти столетнего опыта революционной борьбы мирового пролетариата и одновременно завет коммунистам на будущее. «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» – итоговое произведение классической марксистской мысли по проблеме союзов, самый надежный компас для определения верных путей в бурном океане современной классовой борьбы.

Сегодня для многих революционных отрядов проблема классовых союзов имеет важное значение. Это связано с рядом обстоятельств, среди которых мы особенно выделили бы следующие.

Первое. В целом ряде капиталистических стран (Италия, Франция, Япония, Финляндия, Греция, Португалия и некоторые другие) коммунистические партии добились таких успехов, что вопрос о вхождении коммунистов в правительство стал актуальнейшим вопросом политической злобы дня. Вопрос «кто – кого» в историческом конфликте «буржуазия – пролетариат» приобретает сегодня особенно заостренный и резкий характер. В этих условиях исход борьбы сегодняшних дней и зависит от того, смогут ли пролетарии и коммунисты повести за собой против буржуазии большинство нации.

Второе. Взятая многими компартиями капиталистических стран ориентация на мирный путь революции связана с необходимостью получения революционными силами большого, огромного перевеса над классовым противником, и только в этом случае монополистическая буржуазия может «убояться» открытого боя и более или менее мирно отступить. Отсутствие такого мощного, подавляющего перевеса в силах (который только и может быть обеспечен созданием широких социальных союзов) поставило бы под сомнение всю стратегию мирного пути революции.

Третье. Сегодня в связи с нарастанием опасности ракетно-ядерной войны, грозящей уничтожением человечества, перед революционерами, коммунистами встала новая, громадная и ответственная задача: сохранить мир в условиях существования двух различных социальных систем, отодвинуть человечество от опасной