Ленинизм и теоретические проблемы языкознания - Федот Петрович Филин

времени и наклонения в тюркских языках. «Краткие сообщения Института народов Азии, 83. Монголоведение и тюркология». М., 1964, стр. 78.

582

См.:

Л.П. Якубинский. Капитализм и национальный язык. В кн.: A.М. Иванов и Л.П. Якубинский. Очерки по языку. Л. – М., 1932;

B.М. Жирмунский. Национальный язык и социальные диалекты. Л., 1936.

583

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 258 – 259.

584

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 381.

585

Там же, стр. 382.

586

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 304.

587

Ф.П. Филин. К вопросу о так называемой диалектной основе русского национального языка. «Вопросы образования восточнославянских национальных языков». М., 1962, стр. 27.

588

Th. Frings, H.A. Aubin und J. Müller. Kulturströmungen und Kulturprovinzen in den Rheinlanden. Geschichte. Sprache. Volkskunde. Bonn, 1926; см. также переводы отдельных статей Т. Фрингса в сб. «Немецкая диалектография». М., 1955.

589

А.М. Иванов и Л.П. Якубинский. Очерки по языку. Л. – М., 1932, стр. 60.

590

В.М. Жирмунский. Национальный язык и социальные диалекты, стр. 33.

591

Р.И. Аванесов. Очерки по русской диалектологии, ч. 1. М., 1949, стр. 24 – 25.

592

Р.А. Будагов. Введение в науку о языке. М., 1965, стр. 419.

593

Н.Ф. Колесницкий. О некоторых типических и специфических чертах раннеклассовых обществ. – ВИ, 1966, № 7, стр. 8.

594

Н.Ф. Колесницкий. Указ. соч., стр. 89.

595

Возможно, что в настойчивости отрицательного отношения к выводам французской лингвистической географии, проявляемой некоторыми диалектологами-русистами, сохраняется нечто от традиционной фортунатовской иерархии языковых единиц (прямолинейная схема членения: язык – наречия – говоры – подговоры), хотя эта схема терминологически драпируется в структуралистическую иерархию «макросистем» и «микросистем».

596

М.А. Бородина. Проблемы лингвистической географии. М. – Л., 1966.

597

См.:

С.А. Аманжолов. О диалектах казахского языка. – ВЯ, 1953, № 6;

Ж.Д. Доскараев. Некоторые вопросы диалектологии и истории казахского языка. – ВЯ, 1954, № 2;

H.T. Сауранбаев. Диалекты в современном казахском языке. – ВЯ, 1955, № 5.

598

«Русская диалектология». М., 1965, стр. 229.

599

Там же, стр. 242.

600

Ф.П. Филин. Некоторые проблемы реконструкции древнерусских диалектов. «Славянское языкознание». М., 1968, стр. 381.

601

Ф.П. Филин. Некоторые проблемы реконструкции древнерусских диалектов, стр. 391.

602

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19.

603

В.М. Жирмунский. Немецкая диалектология. М. – Л., 1956, гл. 1.

604

Th. Frings. Grundlegung einer Geschichte der deutschen Sprache. Halle (Saale), 1948, стр. 8, а также стр. 27 и след.;

см. также

H. Moser. Stamm und Mundart. «Zeitschrift für Mundartforschung», 1952, XX, стр. 129 и след.;

Он жe. Sprachgrenzen und ihre Ursachen. «Zeitschrift für Mundartforschung», 1954, XXII, стр. 90.

605

См.: Т. Фрингс. Образование «мейссенского» немецкого языка. «Немецкая диалектография», стр. 206 и след.

606

В последнее время привлекает к себе внимание социально-психологический аспект этой проблемы в связи с вопросом о так называемых «субъективных диалектных границах». Интересную разработку на материале японской диалектологии содержит статья Й. Масе, см.: J. Мase. Une nouvelle tentative pour tracer les frontières subjectives des dialectes. «Orbis», 1964, v. XIII, № 2. См. также: W.A. Grootaers. La discussion autour des frontières dialecta les subjectives. Там же.

607

См.: В.М. Жирмунский. О некоторых проблемах лингвистической географии. – ВЯ, 1954, № 4.

608

В.М. Жирмунский. О некоторых проблемах.., стр. 10 и след. Подробнее см.: В.М. Жирмунский. Немецкая диалектология, стр. 205 – 215.

609

Р.И. Аванесов. Очерки русской диалектологии, т. I. М., 1949, стр. 231.

610

Ф.П. Филин. О происхождении и развитии восточнославянского аканья. В кн.: В.И. Георгиев, В.К. Журавлев, Ф.П. Филин, С.И. Стойков. Общеславянское значение проблемы аканья. София, 1968, стр. 91.

611

Ф.П. Филин. О происхождении и развитии восточнославянского аканья, стр. 92. Ср. в трудах Р.И. Аванесова точку зрения на более позднее развитие явления аканья.

612

Теоретическим проблемам диалектологии бесписьменных языков пограничного ирано-индийского ареала посвящено очень интересное исследование Д.И. Эдельман «Основные вопросы лингвистической географии» (М., 1968).

613

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 159.

614

При переходе от одной деревни к близлежащей другой H.Н. Миклухо-Маклай отметил лексические различия:

«К моему большому удивлению я обнаружил, что многие слова языка Горенду отличаются от языка Бонгу, хотя два эти места отстоят друг от друга не более чем на милю. Например, в Горенду камень называется „убу“, а в Бонгу „гитан“»

(См.: H.Н. Миклухо-Маклай. Собрание сочинений, т. I. М. – Л., 1950, стр. 332).

Диалекты отдаленных горных деревень обнаружили более значительную степень отличия:

«Под разными предлогами я посетил многие горные деревни, причем мои соседи оказались хорошими проводниками и переводчиками, так как почти в каждой деревне туземцы говорят на другом диалекте, непонятном для папуасов близлежащих деревень».

(Там же, стр. 320).

615

Д.И. Эдельман. Основные вопросы лингвистической географии, стр. 44.

616

Ю.Н. Завадовский. Берберский язык. М., 1967, стр. 9.

617

Там же, стр. 12.

618

О.П. Суник. Кур-урмийский диалект. Л., 1958, стр. 5.