Жребий Пастыря. Жизнь и церковное служение патриарха Московского и всея Руси Тихона (Белавина). 1865–1925 - Михаил Иванович Одинцов

опубликована 3 декабря 1917 г. в «Правде» под заглавием «Первые шаги на пути к отделению церкви от государства». Редакция газеты дала примечание: «Автор данной статьи – священник». Ознакомление как с этой, так и с другими статьями Галкина, опубликованными в центральной прессе по вопросу отделения церкви от государства, показывает, что в них отсутствуют какие-либо принципиальные дополнения к тем положениям, что были уже общим местом и для европейской социал-демократии, и для РСДРП(б) в части отношения к религии и церкви В связи с этим просто нелепо звучат утверждения некоторых современных авторов о Галкине как о «творце» советского декрета об отделении церкви от государства! В последующем он снял сан, вступил в ряды РКП(б), работал в VIII отделе Наркомюста.

197

Цит. по: Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне Октября. Л., 1976. С. 154.

198

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 40. Л. 1–1 об.

199

Там же. Л. 13.

200

Малый Совнарком – постоянная комиссия при СНК РСФСР, созданная в ноябре 1917 г. для предварительного рассмотрения вопросов в компетенции СНК и для решения мелких финансовых и экономических вопросов.

201

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 2. Д. 2. Л. 1. Параллельно Совнаркому вопросы вероисповедной политики государства рассматривали и отдельные наркоматы. К примеру, Народный комиссариат по военным делам 16 января 1918 г. постановил: «Уволить всех священнослужителей всех вероисповеданий, находящихся на службе военного ведомства».

202

Прибавление к Церковным ведомостям. 1918. № 1.

203

Протоколы заседаний Совета народных комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917 – март 1918 г. М., 2006. С. 421.

204

Речь идет о крестном ходе, намеченном к проведению на 21 января по распоряжению митрополита Петроградского Вениамина (Казанского).

205

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 51. Л. 2–2 об.

206

Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Кн. VI. М., 1918. С. 3.

207

В последующем Собор постановил проводить заседания при любом количестве членов и считать принимаемые решения обязательными для исполнения.

208

Послание патриарха Тихона см.: Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Кн. VI. М. 1918. С. 4–5.

209

Последующие события показали, что лишь немногие издания решились на публикацию полного текста патриаршего послания: «Утро России», «Церковные ведомости» и «Деяния Священного собора», а также некоторые епархиальные церковные издания. В то же время даже «Московские епархиальные ведомости» лишь мимоходом упомянули о нем. В других изданиях давались комментарии относительно содержания и направленности послания. Так, газета «Правда Божия» (редактор Б.В. Титлинов) заявила: «кто хочет вести борьбу за права духовенства, тот должен не отвергать революции, не отталкивать, не анафемствовать, а просветлять, одухотворять, претворять ее». Цит. по: Церковные ведомости. 1918. № 7–8. Прибавления. С. 155–156.

Газета «Голос труда» образно заключала: «Сидела себе птица, – черного, между прочим, цвета, – в теплом, укромном и обеспеченном гнезде и время от времени давала о себе знать. Но вот потревожили ее немного. Революционный народ принялся за чистку святых авгиевых конюшен, и птица закаркала на всю Россию». Цит. по: Голос труда. 1918. 24 января.

210

Приведем мнение А.В. Карташева, который в думский период (1906–1917) активно призывал к вероисповедным реформам, к отказу от «конфессионального» государства и к формированию государства «светского»; в период Временного правительства, будучи товарищем обер-прокурора, а затем обер-прокурором и министром исповедания, реализовывавший этот курс на практике. Уже будучи в эмиграции, в своих воспоминаниях он писал об анафеме патриарха: «Эта иерархическая, духовническая, канонически-законная анафема большевикам и, разумеется, самому большевизму, была первым торжественным и до конца искренним, откровенным судом Русской церкви и русского православного сердца, произнесенным навсегда над коммунистической революцией. Ее сделали “изверги рода человеческого”. Она есть “дело сатанинское”. Коммунисты – анафемы, отлучены от церкви, и с ними христианину под заклятием патриарха, запрещено общение… Патриарх Тихон и умер, не снимая ни с кого этой клятвы. Она навсегда повисла над большевиками и их сообщниками». Цит. по: Богословская мысль. Труды православного богословского института в Париже. Париж, 1942. С. 101. Откровенность Карташева вскрывает именно политический смысл деяния патриарха и дезавуирует всякие попытки иначе представить его послание. Конечно, Карташев о многом умолчал, в частности о том, что сам патриарх в 1923 г. признал свой поступок ошибочным и раскаялся в нем. Ничего Карташев не говорит и о том, что начиная с лета – осени 1919 г. Тихон неоднократно публично заявлял о признании советской власти, нимало не сомневаясь в ее легитимности, и призывал к сотрудничеству с ней и верующих, и духовенство. Если же иметь в виду дату публикации статьи Карташева, когда в трагические и тяжелые 1941–1942 гг. Русская православная церковь достойно исполняла свой патриотический долг и призывала к самопожертвованию верующих ради Отчизны, то и вовсе публикация покажется неуместной, неправдивой и провокационной.

211

См.: Мендельсон Н.М. Pro me: Дневник. НИОР РГБ. Ф. 165. Картон 1. Д. 1. Л. 50 об.

212

На следующий день, 21 января, в Петрограде состоялся грандиозный крестный сход. На площади перед Александро-Невской лаврой читали послание патриарха с «анафемой», протестовали против «покушения» на лавру и святыни.

213

23 января 1918 г. в официальном правительственном органе – «Газете Временного Рабочего и Крестьянского правительства», а 26 января – в «Собрании узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства» декрет был опубликован под названием «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Это название и дата 23 января, как дата его принятия, утвердились в официальных документах и литературе.

214

Проект соборного постановления о декрете Совнаркома рассматривался и в заседаниях соборных отделов. В частности, С.Н. Булгаков предлагал учитывать следующее: «Перед нами два положения: объявить народных комиссаров врагами церкви и народа, и нужно самые действия объявить противохристианскими, сознательные исполнители коих подлежат отлучению. Пункт же о неповиновении декрету требует змеиной мудрости: некоторые пункты декрета (свобода совести, светская регистрация) приемлемы, и с ними можно согласиться». Цит. по: Шпицберг И.А. Церковь в годы Гражданской войны. Машинопись. М., 1933. С. 85.