Как мы меняем мир - Стефан Кляйн

пробитые и раскрашенные ракушки, резные камни, рисунки на скале. Но, без сомнения, они имели смысл. Каждая из этих обработанных вещей была символом – видимым знаком, указывающим на что-то невидимое.

Рис. 5. Рене Магритт «Вероломство образов»

Мы с трудом можем себе представить, какое магическое действие эти первые символы должны были оказать на наших предков. Ведь именно на символах основана современная культура. Наша жизнь немыслима без них[74]. Мы постоянно сталкиваемся с изображениями и текстом, графическими значками и фильмами, компьютерными программами и формулами, схемами и планами. Без таких символов наш творческий ум не смог бы функционировать, и мы настолько привыкли к их влиянию, что часто даже не замечаем окружающие нас знаки. Ceci n’est pas une pipe, – гласит известная картина Рене Магритта, в переводе «Это не трубка».

Невозможно смотреть на картину без внутреннего бунта, так как на ней изображена трубка, тщательно выписанная масляными красками. Магритт назвал свою работу «Вероломство образов». Когда однажды бельгийского сюрреалиста попросили объяснить название, он просто предложил набить эту трубку. Вот почему было бы неправдой написать на холсте: «Это трубка». Очевидно, что вещь отличается от изображения, показывающего ее. Этот простой факт почти всегда ускользает от нас, потому что мы привыкли иметь дело с символами. Вот почему трубка Магритта вызывает раздражение. Пока мы не думаем об этом, изображение кажется нам таким же реальным, как и представляемый объект, часто даже более реальным. А иначе разве фильм мог бы вызвать слезы и взрывы хохота?

Эффект абстрактных символов на самом деле еще более поразителен. Взгляд на таблицу Бундеслиги может привести фаната в отчаяние, и любой, кто найдет на улице вроде бы бесполезный листок бумаги, на котором изображены мосты, окна и числа[75], будет так же рад своей находке, как и тому, что он в итоге купит на эту банкноту. Наш разум ориентируется на символы; буквы привлекают внимание, как магниты. Едва научившись читать, вы больше не сможете увидеть слово на своем родном языке, не расшифровав его сразу же.

Простой тест, который вы можете выполнить прямо сейчас, демонстрирует, куда нас могут завести абстрактные знаки: приготовьте секундомер мобильного телефона и нажмите кнопку «Пуск», глядя на рис. 6а. Теперь просмотрите картинки сверху слева направо и произнесите вслух название животного, которое вы видите. Когда вы закончите, передохните. Теперь повторите задание, глядя на рис. 6б. Какое задание вам показалось легче, а какое заняло у вас больше времени? Эксперимент, вариант которого американский психолог Джон Струп представил еще в 1935 году, показывает, что происходит, когда восприятие противоречит гораздо более абстрактным буквенным символам. Вы отчетливо видите животных, но не можете поверить своим глазам.

Рис. 6а. Тест Струпа

То, что написано, привлекает больше внимания. Символы кажутся более реальными, чем то, что мы видим непосредственно. Когда мы научились читать, наш мозг был перестроен и перепрограммирован[76]. Зрительное восприятие теперь сильнее реагирует на тонкие линии букв, что отражается на соответствующей деятельности мозга. Центры в левом полушарии, которые маленькие дети и неграмотные люди используют для распознавания лиц, были перепрофилированы для расшифровки символов. Поэтому у умеющих читать создается новый центр распознавания лиц в правом полушарии головного мозга. Даже части эволюционно очень старого ствола мозга, который у Homo sapiens почти не отличается от ствола рептилии, организуются заново, когда человек знакомится с буквами[77].

Рис. 6б. Тест Струпа

Тот, кто умеет понимать и использовать символы, по-другому видит, чувствует, думает и поступает. Когда мозг запрограммирован на них, знаки действуют как противовес реальности, которую воспринимают глаза и уши. Научившись однажды дешифровывать символы, мы больше не можем выключить это мышление.

Вот почему трудно продемонстрировать, насколько мы продвинулись благодаря виртуозности в обращении со знаками. Но эксперименты с нашими эволюционно ближайшими родственниками показывают, как расширились масштабы поведения и возможности мышления, когда неандертальцы и Homo sapiens изобразили первые символы. В одном эксперименте, проводившемся в США, две шимпанзе, Сара и Шеба, сидели вместе[78]. Затем им показали две порции сладостей разного размера. Когда Сара указывала на одну из двух тарелок, Шеба получала конфеты, лежавшие на ней. Сара продолжала протягивать палец к большей кучке, она была раздражена, но не могла устоять. Она просто не могла обуздать свою жадность.

Однако Сара научилась считать и понимать цифры. Таким образом, в следующем раунде эксперимента двум шимпанзе показывали не тарелки, а только цифру, соответствующую количеству конфет. Теперь Сара сразу поняла, что ей достаточно указать на меньшее число, чтобы получить бо´льшую порцию. Абстракция позволила ей преодолеть инстинкт, заставлявший ее сразу же, без раздумий указывать на бо´льшее количество конфет.

Еще более поразительным было логическое мышление, которое Шеба приобрела с помощью двух разноцветных пластиковых фишек[79]. Шеба, в отличие от своей соседки Сары, не умела считать. Однако ученые объяснили ей, что значит «одинаковый» и «неодинаковый». Если они демонстрировали ей два одинаковых предмета, например два шара, Шеба указывала на красное пластиковое сердце, символ идентичности, который ей показали. Постепенно ее интеллект развивался. В ходе эксперимента ученые показывали Шебе два идентичных объекта в качестве модели, например два шара. Затем Шебе нужно было выбирать между двумя похожими предметами и двумя непохожими. Ей предлагали, например, две банки либо мяч и чашку. В правильном решении модели должны соответствовать не сами вещи, а их отношение друг к другу. Таким образом, если в качестве модели была продемонстрирована пара мяч – мяч, ответ мяч – чашка был неправильным, а ответ банка – банка правильным. Если Шеба реагировала правильно, она получала награду. И она с честью выдержала испытание, чем, очевидно, обязана красному пластиковому сердцу. Потому что другие шимпанзе, которые не отточили свой ум, используя такой знак, потерпели неудачу из-за непонимания абстракции. Они позволили ввести себя в заблуждение, как только в модели и в возможных ответах появился мяч, а затем упорно сделали самый очевидный выбор, указав на чашку с мячом. При этом Шеба прекрасно отвечала и когда ученые забрали ее красное пластиковое сердце. Как дети сначала учатся считать на пальцах, а потом в уме, так и Шибе больше не требовался предмет, чтобы сделать выбор, потому что она усвоила символическое мышление. Теперь концепции закрепились в ее сознании. Более того, она смогла применить изученную логику к неизвестным задачам. Когда ученые показали ей два идентичных и два разных предмета в качестве модели, то есть