Опасная профессия - Валерий Комаров

Это все повышает риски привлечения к уголовной ответственности по статьям УК РФ Статья 160. «Присвоение или растрата» и Статья 285.1. «Нецелевое расходование бюджетных средств».

Под статью 159. «Мошенничество» УК РФ попасть еще легче, она фактически «народная» для ГосИТ.

Обвинения в «завышенной стоимости», «завышенных объемов работ», «несоответствие требованиям госконтракта разработанного программного обеспечения» и т. д. К сожалению, сфера информационных технологий во многом носит виртуальный характер и для обоснования любого обвинения достаточно получить заключение экспертизы, носящего сугубо субъективный характер.

На низовом уровне, самый распространенный преступный сценарий — выполнение части работ по госконтракту силами заказчика на подряде у исполнителя.

Для примера, по госконтракту подрядчик должен проложить слаботочную сеть, установить и настроить сетевое оборудование — создать СКУД, противопожарную сигнализацию, локально-вычислительную сеть и тому подобное. Распространенная ситуация, когда на монтажные работы по договору ГПХ подрядчик нанимает местных связистов и сисадминов (работников заказчика).

Все довольны — подрядчику не пришлось искать квалифицированных работников, связисты получили дополнительные деньги к зарплате и качество работ на высоте — исполнители делали для себя, им дальше эксплуатировать созданное.

Но вот как раз круговорот денег: заказчик-подрядчик-работник заказчика и приводит к массе уголовных дел, в которых осуждают: и руководителя подрядчика и руководителя заказчика и работяг.

Пиратское ПО: экономия со сроком

Программы с торрентов — классика «офисного фольклора».

Вроде бы — мелочь. На деле — уголовно наказуемое деяние.

По ст. 146 УК РФ (нарушение авторских прав) можно получить до 2 лет лишения свободы, если доказан ущерб правообладателю. А, если использовать специальные программы-активаторы, то формируется дополнительный состав компьютерного преступления по ст. 273 УК РФ.

И тогда размер ущерба или отсутствие претензий от правообладателей программного обеспечения уже не важны. Достаточно самого факта использования таких программ.

«у ФИО1 работающего ведущим инженером в <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно программного продукта «Microsoft Office Enterprise 2007» путем использования полезных свойств данного программного продукта в своей трудовой деятельности в ООО ВСЗ «Техника». При этом ФИО1, обладая познаниями в области компьютерной техники и компьютерных программ, навыками работы на персональных электронно-вычислительных машинах, был лично заинтересован в незаконном использовании контрафактного программного обеспечения в целях достижения положительных результатов в своей трудовой деятельности в ООО ВСЗ «Техника».

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 планировал использовать компьютерную информацию, содержащуюся в файле «Ключ. txt», заведомо предназначенную для перевода программного продукта «Microsoft Office Enterprise 2007» в полнофункциональный режим способом, не предусмотренным правообладателем.»

(Постановление от 29.07.2020 г. по делу №1—277/2020)

К сожалению, практика привлечения по данному составу преступления довольна обширна. Отсутствие корыстного умысла и какого-либо ущерба никак не влияет на судьбу специалиста ИТ.

«суду показал, что он работает инженером по эксплуатации и учету средств информационных технологий на ФКП «…», в связи с занимаемой должностью он был под роспись ознакомлен со своей должностной инструкцией и со Стандартом предприятия «Система…», также ему известно, что сеть ФКП «…» прокатегорирована и является объектом критической информационной инфраструктуры. В середине апреля 2020 года к нему обратилась сотрудница предприятия М., которая попросила его найти программу «Microsoft Office Word» для другой сотрудницы М.1. в целях использования и работы дома в период «удаленки» (карантина). Для скорейшего исполнения просьбы, он на своем рабочем компьютере в сети «Интернет» с неизвестного ему источника скачал программу «Microsoft Office Word» с программой-активатором, которые находились в одной папке. Признает, что, скачивая программу активатор, он знал, что эта программа предназначена для преодоления защиты продуктов компании «Microsoft» от несанкционированного использования, что любой активатор является программой для преодоления защиты, понимал, что он для не лицензионного использования. Открыв программу, он узнал, что программа-активатор — «…». Затем он запустил указанный активатор на рабочем компьютере для того, чтобы в случае возникновения вопросов от М.1. или М., он мог им ответить на них. После этого он скопировал папку с программой «Microsoft Office Word» и программой-активатором «…» на флешнакопитель, который передал М. Откуда появился флеш-накопитель он не помнит. При скачивании и открытии программы «Microsoft Office Word» совместно с программой-активатором «…» каких-либо уведомлений, сообщений от антивируса «…», установленного на его служебном компьютере, не поступало. Сам он антивирус «…» не отключал, в исключение скаченные им программы не вносил.

— заключением программно-технической судебной экспертизы от ДД. ММ. ГГГГ, согласно выводам которого на носителе N в явном виде и на носителе N в удаленном виде обнаружена программа…, предназначенная для обхода системы защиты от несанкционированного копирования и распространения операционных систем производства компании «Microsoft» и пакета MS Office, широко известная в сети «Интернет» и имеющая много версий. Обнаруженная версия… относится к 2018 году. Назначение программы: произвести активацию вышеуказанных программных продуктов производства компании «Microsoft» без оплаты стоимости лицензии. На представленных носителях информации следов запуска программы… обнаружить не удалось

В судебном заседании установлено, что А.А., имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на ФКП «…», из неустановленного Интернет-ресурса на закрепленный за ним компьютер скачал программу «…», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации — операционных систем компании «Microsoft» и пакета «MS Office», которую в целях проверки работоспособности использовал путем запуска на компьютере, после чего скопировал на твердотельный накопитель, который передал через М.М.1., тем самым распространив вредоносную компьютерную программу.

Об умысле А.А. на совершение данного преступления свидетельствуют все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что А.А., имеющий высшее профессиональное образование по направлению «Информатика и вычислительная техника», зная, что для использования программы «Microsoft» и пакета «MS Office» необходимо лицензионное разрешение, в целях нейтрализации средств защиты информации от несанкционированного доступа, скачал на компьютер программу-активатор «…», которую запустил и, скопировав на флеш-накопитель, передал его для М.1.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 273 УК РФ как распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.»

(Приговор от 07.07.2021 по делу №1—181/2021)

Бывают ситуации и хуже, специалисты ИТ устанавливают официально программы и/или программно-аппаратные комплексы, но по различным причинам нарушают лицензионные требования и даже не подозревает, что программа-активатор будет отнесена к вредоносному программному обеспечению, а он получит обвинения в совершении компьютерного преступления.

«В.А., будучи официальным партнером ООО «1С» и ООО «1С-СОФТ» на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, был наделен согласно договору коммерческой концессии №58146—71 от 12.03.2020 г. и лицензионному договору №58146—71 от 12.03.2020 г., заключенными с ООО «СОФТЕХНО» — дочерней компанией ООО «1ССОФТ», правомочиями по участию в работе сети «1C: Франчайзинг» по предоставлению комплексных услуг по автоматизации учетных и управленческих задач на основе системы программ «1C: «Предприятие» путем осуществления помощи в выборе программного обеспечения, установке, настройке, внедрения, обслуживания, консультации, обучения пользователей программных продуктов, а также реализации программных продуктов системы «1C: Предприятие», распространения продуктов системы программ «1C: Предприятие», включая продукты, снабженные в прайс-листе пометкой «франчайзинговый ассортимент», за исключением продуктов особых компетенций, имея преступный, направленный на использование вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации технических средств защиты компьютерной информации, с целью беспрепятственного запуска и использования программных продуктов ООО «1С-СОФТ».

Своими преступными действиями В.А. в период времени с 03.01.2021 г. По 05.04.2022 г. на ЭВМ, находящейся в ООО «Арт Групп», незаконно использовал вредоносную компьютерную программу «techsys. dll» c хеш-суммой SHA-1 9F06A9AFD400EB [суммы изъяты] B4131BF4F, с целью нейтрализации установленных правообладателем средств индивидуальной защиты компьютерной информации программного обеспечения «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка, версия 8.3.19.1399», 1 экземпляр, «1С: Бухгалтерия 8. Проф, версия 3.0.106.60», 1 экземпляр, «1С: Зарплата и управление персоналом 8, версия 3.1.21.36», 1 экземпляр, правообладателя — ООО «1С-СОФТ». Действия В. А. по каждому из четырех преступлений квалифицированы по

ч. 1 ст. 273 УК РФ — использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

(Постановление от 25.08. 2023 №1—355/2023)

А могут дополнительно и ст.272 УК РФ вменить

«А.В., работая