Опасная профессия - Валерий Комаров

231 тыс. рублей (с учетом НДС). Указанная сумма является переплатой ГУ МВД России по <адрес> за перерасход электроэнергии, которую она фактически не использовала. Сумма ущерба, причиненного преступными действиями старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1, составила 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей;

— показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и в суде и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, на основании предписания ГУ МВД России по <адрес> от ДД. ММ. ГГГГ №, ею была проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» за период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ. Исходя из того, что для бесперебойного функционирования майнеров они должны быть обеспечены электроэнергией круглые сутки, а потребляемая мощность обнаруженным устройством в месяц составила ~ 5132,16 кВт/ч, за период с февраля по июль 2021 года объем потребленной энергии майнерами составил ~ 29425 кВт/ч на общую сумму 231 тыс. рублей (с учетом НДС). Указанная сумма является переплатой ГУ МВД России по <адрес> за перерасход электроэнергии, которую она фактически не использовала.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года»

(Приговор от 20.12.2021 №1—378/2021)

Как начальнику связи получить уголовную ответственность за пилотный проект по оказанию услуг населению? Легко, достаточно не оформлять документов на «пилот» легального майнинга.

«был разработан и продемонстрирован суду сайт облачного майнинга для нужд ЦСС, который совместно с майнинговым пулом и системой управления позволяет повысить доходы, получаемые от населения, для дирекции связи за счет привлечения новых клиентов услугой «облачного майнинга», что и планировалось показать руководству Центральной Станции Связи и, в случае одобрения, доработать до инвестиционного проекта на уровне РЖД.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что согласно заключению эксперта № от ДД. ММ. ГГГГ, майнинговое оборудование, установленное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период времени с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ, потребило электроэнергию в размере 12400,4 кВт, на основании чего Южно-Уральской дирекцией по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «ФИО50» был произведен расчет электроэнергии, затраченной в результате установки майнингового оборудования на вышеуказанном объекте и принадлежащего С. Е. Расчет причиненного ущерба производился путем умножения объема электроэнергии, израсходованной майнинговым оборудованием за исследуемый период времени на тариф, установленный на каждый месяц. В целом сумма ущерба, причиненного С. Е. Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго — филиала ОАО «ФИО51» за указанный выше период времени составила 53711 рублей 08 копеек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, он ДД. ММ. ГГГГ, совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес>, принимал участие в обследовании помещения АТС «ФИО52», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве специалиста. В ходе проведения данного следственного действия было установлено, что внутри помещения находилось оборудование, а именно: 4 майнинговых сервера, 1 процессор, сервер 1 штука, вай-фай роутер в количестве 2 штук, блок питания в количестве 1 штуки, которое было подключено к одной из фаз прибора учета. Произведенный им замер токоизмерительными клещами нагрузки до оборудования и после прибора учета, конкретно фазы, к которой было подключено оборудование, показал потребление электроэнергии равное 32,02 А. После замера это же оборудование, установленное в комнате, было отключено и произведен повторный замер до оборудования и после прибора учета. По результатам замера, токоизмерительные клещи показали потребление электроэнергии равное 0,00 А. Другое оборудование, находящееся в здании, кроме майнингового оборудования, было подключено к двум другим фазам прибора учета электроэнергии. По завершении следственного действия указанное оборудование было изъято в соответствии с требованиями закона.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД. ММ. ГГГГ он, совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> принимал участие в обследовании здания радиорелейного пункта Челябинского регионального центра связи Челябинской дирекции связи, расположенного в <адрес> <адрес>, <адрес>, в качестве специалиста, доступ к которому им предоставил работник РРП «ФИО53». В помещении дизельной комнаты были обнаружены 4 единицы электронного устройства «Antminer» в работающем состояния. Подключение вышеуказанного оборудования осуществлялось по четырехпроводной схеме (трехфазное питание). После им были произведены замеры нагрузки на каждой фазе токоизмерительными клещами. Нагрузка по фазам составила: 1 фаза — 11,5 А; 2 фаза — 12,6 А; 3 фаза — 12,0 А. После отключения оборудования произведен повторный замер, нагрузка составила 0,00 А по каждой фазе. По завершении следственного действия указанное оборудование было изъято в соответствии с требованиями закона.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, следует, что по указанию С.Е. они помогали последнему устанавливать оборудование, предназначенное для майнинга в служебных помещениях ОАО «ФИО54», по указанию С.Е. выполняли действия, связанные с обеспечением работоспособности указанного оборудования и подключению его к электрическим сетям, созданию условий для работы указанного оборудования. Все поездки на АТС «ФИО55» и РПП «ФИО56» осуществлялись ими в рабочее время, на служебном автомобиле.

С.Е. признан виновным в том, что являясь должностным лицом — начальником Челябинской дирекции связи — структурного подразделения Центральной станции связи — филиала ОАО «ФИО32», совершил злоупотребление должностными полномочиями, выразившееся в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей»

(Приговор от 14.09.2023 №1—40/2023)

Дела автомобильные

Автомобильная отрасль активно цифровизируется, новые современные технологии внедряются как в сами транспортные средства, особенно беспилотные, так и в обеспечивающую инфраструктуру (станции техобслуживания, зарядные и заправочные станции, системы дорожного контроля и т.д.).

И это приводит к появлению в статистике уголовных дел по компьютерным преступлениям работников сферы транспорта.

«обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, модификацию компьютерной информации, совершенного из корыстной заинтересованности, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ

осуществляя неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в единой автоматизированной системе технического осмотра, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: N», влекущий модификацию компьютерной информации, в период.. действовавшие в составе преступной группы, незаконно изготовили не менее 7589 диагностических карт, не проводя фактический осмотр транспортных средств»

(Постановление от 13.01.2023 №1—212723/2023)

«в названный период активно обращался к Б. Ю. ВА. с просьбами предоставить сведения о владельцах различных транспортных средствах из базы данных ГИБДД, которые были ему необходимы для того, чтобы например узнать сведения о собственнике транспортного средства, который выставил автомобиль на продажу на авторынке, на котором цена выше той, за которую хочет продать собственник автомобиля, а я получал сведения о владельце, его контактных данных, то есть месте регистрации, фамилии, имени, отчестве, номера телефона, сведений о возможных ДТП и запретах на транспортные средства, уже связывался непосредственно с владельцами транспортных средств и уже по меньшей цене, чем та значилась на авторынке приобретал данный автомобиль по договору купли-продажи, а затем перепродавал данный автомобиль по договору купли-продажи, тем самым имел выгоду от перепродажи автомобиля по более высокой цене уже своему покупателю. Соответственно Б. Ю. ВА. с его сотового телефона в котором был установлен мессенджер „Whats app“ в ответных сообщениях пересылал ему фотографии либо прямо с монитора его рабочего компьютера с открытой базой данной, либо распечатанную на бумаге информацию из баз данных о владельцах транспортных средств. ДД. ММ. ГГГГ у него по месту жительства, по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был произведен обыск в рамках возбужденного уголовного дела»

(Приговор от 15.10.2024 по делу №1—111/2024)

«Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, не признал в полном объеме, суду показал, что ДД. ММ. ГГГГ к нему пришел ранее незнакомый ему А., который попросил помочь найти собственника автомобиля при наличии его госномера. Он позвонил своему знакомому ФИО9, работающему в ГИБДД, чтобы узнать собственника автомобиля, но тот ответил, что не может помочь, так как нет доступа к базе данных. Тогда он в присутствии А. зашел на сайт, где за деньги можно найти сведения об автомобиле в случае участия его в ДТП, но таким образом они ничего найти не смогли.