Опасная профессия - Валерий Комаров

— по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.»

(Приговор от 20.02.2025 №1—64/2025)

Решил усилить воспитательный эффект путем нанесения материальных потерь работодателю…

«ДД. ММ. ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на уничтожение компьютерной информации, посредством принадлежащего ему ноутбука,.., используя логин и пароль, которые были известны последнему с периода осуществления трудовой деятельности в ООО „Региональная шинная компания“, а именно с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ, в должности системного администратора, осуществил вход, на виртуальный хостинг „reddock“, облачной платформы «Рег.ру», где в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение компьютерной информации, предвидя возможность наступления вследствие своих неправомерных действий вредных последствий и желая совершения таких действий, ДД. ММ. ГГГГ, в 22 часа 05 минут, произвел удаление рабочих сайтов: https://baza-koles.ru, https://shina-tambov.ru, принадлежащих ООО «Региональная шинная компания», юридический адрес: <адрес> «А».

…. осуществил вход в личный кабинет виртуальной АТС «Билайн», принадлежащий ООО «Региональная шинная компания», где в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на модификацию компьютерной информации, предвидя возможность наступления вследствие своих неправомерных действий вредных последствий и желая совершения таких действий, ДД. ММ. ГГГГ, в 22 часа 28 минут, произвел изменение тарифа в личном кабинете виртуальной АТС «Билайн», принадлежащего ООО «Региональная шинная компания», а именно подключил дополнительные услуги по абонентским номерам: 9050857909 — «Деловой роуминг за 1000», на сумму 25423 руб. 72 коп., 9050858193 — «Деловой роуминг за 600», на сумму 15254 руб. 24 коп., 9050859946 — «Деловой роуминг за 600», на сумму 15254 руб. 24 коп., владельцем и пользователем которых является ООО «Региональная шинная компания»

.. в личном кабинете виртуальной АТС «Билайн».. в 22 часа 32 минуты добавил операторов мобильной связи.

В результате преступных действий ФИО2, клиенты ООО «Региональная шинная компания», не имели доступа к сайтам вышеуказанной организации, а именно: https://baza-koles.ru, https://shina-tambov.ru, как следствие, не имели возможности приобрести товары ООО «Региональная шинная компания». Кроме того, в результате подключения дополнительных услуг по абонентским номерам:..были причинены убытки.

В результате создания рабочей группы, куда в последующем были добавлены операторы мобильной связи, была нарушена работоспособность виртуальной АТС «Билайн»

.ФИО2 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, за каждое из пять преступлений.»

(Приговор от 11.06.2025 по делу №1—448/2025)

Аналогичные ситуации могут возникнуть и с программистами, например — при разработке сайта под заказ.

«Как следует из материалов дела, между ООО «Лю.» и ИП С. заключен договор №14-П2 … о редакции страницы сайта условия которого не исполнены. Виду этого, по средствам переписки what sap 29.05.2019 г ООО «Лю..» направлено письмо, с просьбой о расторжении договора и возврата денежных средств за не выполненные работы.

Не были выполнены планы работ в установленные сроки и в надлежащем качестве…

Не предоставлен новый пароль от сайта, не уведомив сторону в лице генерального директора Т.В. о смене старого пароля, чем нарушил статью 274. УК РФ Нарушение правил эксплуатации ЭВМ. системы ЭВМ пли их сети. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ. системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред — наказывается лишением нрава занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет 2. Тоже деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия. — наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

Не выполнены работы ни по одному из технических заданий в срок и в полном объеме. Причинен вред сайту, вкладки стали не удобны для пользователей, выполненные работы ухудшили вид сайта. В соответствии со ст. 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества.»

(Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А40—203811/19-19-1779)

Что написано пером, то потом и в приговор

Одной из грустных особенностей привлечения работников к уголовной ответственности за компьютерные преступления является наказание за неправомерный доступ к информации к лицам, которые такой доступ фактически не имели.

То есть, сам обвиняемый не осуществлял доступа к информационной системе, он всего лишь передавал данные, в том числе на бумажных носителях, оператору автоматизированного рабочего места, который уже и вводил полученную недостоверную информацию в информационную систему.

Таким образом, внеся недостоверные данные, в том числе ошибочные, в различные бумажные журналы учета показаний, посещений и т.д., можно оказаться на скамье подсудимых с обвинением аналогичным хакерским — за совершение компьютерного преступления путем рукописной записи на бумаге.

«Доводы Э. о его невиновности по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ и об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он якобы не является субъектом преступления, так как не имел доступа к объекту критической информационной инфраструктуры, не модифицировал и не вносил изменения в информационный ресурс, какими-либо специальными техническими познаниями не обладал, вредоносные компьютерные программы не создавал, не знал, что регистр.. относится к критической информационной инфраструктуре, — явились предметом проверки в судах первой, апелляционной инстанций, признаны недостоверными и расценены как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Поскольку они противоречат совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Также суд установил, что Э. хотя и не имел прямого доступа к охраняемой компьютерной информации, его противоправные действия, в соответствии с распределением ролей, заключались в совершении согласованных действий, выражавшихся в предоставлении и передаче ФИО11 сведений… Сама свидетель ФИО11 без участия Э. не могла вносить недостоверные сведения в информационный ресурс, поскольку у нее отсутствовали необходимые сведения… При этом без свидетеля ФИО11, М.Д.Э. также был лишен возможности достичь своей преступной цели.

Суд признал, что действия Э. находятся в причинной связи между неправомерным доступом в ЕГИСЗ (доступ к которому М. Д. Э. получил через ФИО11), внесением в него заведомо ложных сведений и наступлением вредных последствий.»

(Определение от 29.11.2024 г. №77—3804/2024)

Аналогично с обратными примерами, когда работник неправомерно получает информацию на бумажном носителе

«Судом установлено, что С. из корыстной заинтересованности, не имея самостоятельного доступа и допуска к ФИС ГИБДД-M, с целью получения информации в отношении собственника транспортного средства обратился посредством мобильной связи к своему знакомому ФИО6,.

На просьбу С. ФИО6, используя свое служебное положение, в отсутствие законных оснований и служебной необходимости осуществил вход в ФИС ГИБДД-M, где установил сведения о собственнике транспортного средства — ФИО9, которые затем устно сообщил С.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, С., получив охраняемые законом персональные данные ФИО9 из ФИС ГИБДД-M, из корыстных побуждений, осуществил копирование охраняемой законом компьютерной информации в отношении ФИО9 путем записи их на листе бумаги, который ДД. ММ. ГГГГ передал ФИО20.»

(Кассационное постановление от 20.03.2025 по делу №77—672/2025)

Переписал информацию с экрана компьютера на бумагу — неправомерное копирование компьютерной информации.

«Суд утверждает, что, получив охраняемые законом персональные данные ФИО2 из ФИС ГИБДД-М от ФИО10, ФИО1 осуществил копирование охраняемой законом компьютерной информации в отношении ФИО2, путем записи их на листе бумаги.

Но судом оставлено без внимания, что запись на листе бумаги не может являться копированием, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует событие преступления….

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что информация, переданная ФИО1 ФИО11О., указанная на листах бумаги не может считаться копированием компьютерной информации, поскольку она написана от руки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД. ММ. ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть „Интернет“ применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого