Опасная профессия - Валерий Комаров

Позиция стороны защиты, а также свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 3 о том, что К. М. А. была правомочна проводить мониторинг всей информации Управления на предмет ее безопасности, а потерпевшие не имели права обсуждать личную жизнь в рабочее время, не основаны на собранных доказательствах и требованиях закона и по выводу суда, не влияют на наличие в действиях К. М. А. составов инкриминируемых преступлений.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к выводу, что действия К. М. А. суд квалифицирует:

— по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения;

— ч. 2 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Совершение данных преступлений стало возможным в связи с исполнением К. М. А. своих служебных обязанностей, поэтому квалифицирующий признак преступлений «совершение лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение.»

(Приговор от 25.08.2023 №1—204/2023)

И наличие средства защиты информации в соответствующем реестре ФСТЭК России не аргумент для суда.

«Полагает, что судьи необоснованно именуют прибор ……………. «специальным техническим средством, направленным на негласное получение информации». Утверждает, что никаких выводов о том, что этот прибор направлен на запрещенное УК РФ негласное получение информации в справке нет, он не может быть предметом преступления по ст. 138.1 УК РФ, так как уголовным законом запрещен сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, но не сбыт специальных технических средств, предназначенных для поиска/обнаружения специальных технических средств, направленных на негласное получение информации.

Также указывает, что суд не упомянул и не дал оценки многочисленным материалам, представленным защитой, указывающим, что данный прибор является средством защиты информации. Кроме того, указывает, что следователь необоснованно возбудил уголовное дело предмету аппаратура «……………» по вышеуказанным основаниям. Более того, данные приборы обозначены Федеральной службой по техническому и экспортному контролю России как «средства защиты информации». Обращает внимание суда на то, что для частного использования и перепродажи лицензия не нужна, лицензируется лишь коммерческое использование такого оборудования. Просит постановление суда отменить.

Из представленного материала следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного отделения в г. Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю И.А. об обнаружении в действиях А.В. и Д.Н. признаков преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили полученные в ходе доследственной проверки и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками отделения в г. Михайловске УФСБ России по Ставропольскому краю, достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст. 138.1 УК РФ.»

(Постановление от 16.02.2017 г. по делу №22К-680/2017)

Потому что мы банда или бойся службы технической поддержки

Допустил ошибку при отключении патч-корда от коммутатора и получил обвинение в нарушении правил эксплуатации КИИ РФ со всеми вытекающими последствиями.

«в период с 10 часов 30 минут по 17 часов 30 минут -Дата- произошло прекращение функционирования системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ-1), установленных на сети подвижной радиотелефонной связи филиала ПАО «МТС» в ФИО1, что выразилось в нарушении каналов связи между пультом управления, техническими средствами оперативно-розыскных мероприятий и центральным коммутатором сети подвижной радиотелефонной связи и повлекло невозможность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, выполнять возложенные на них в соответствии с законодательством Российской Федерации задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, документированию соответствующих сведений.

В обвинительном заключении указано, что Д.А. и А.Ю. «вступили в совместный предварительный преступный сговор» и, совершая инкриминируемые им действия, «осознавали противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда функционированию указанного действующего оборудования сети, относящегося к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, не желали их наступления, но сознательно допускали эти последствия». Такое описание психического отношения подсудимых к инкриминируемому им деянию не соответствует установленным в ходе расследования и изложенным в обвинительном заключении фактическим обстоятельствам. По мнению стороны защиты Д.А. и А.Ю. не совершали умышленных действий, направленных на причинение вреда, а допустили ошибку при исполнении своих профессиональных обязанностей. Отсоединение кабелей от патч-панелей с целью освобождения места для установки оборудования входит в выполняемый инженерами функционал и с необходимостью не влечет наступления аварии, а потому сами по себе такие действия, без связи с причинением вреда КИИ, не являются общественно опасным деянием, психическое отношение обвиняемых к наступившим последствиям в виде недоступности сетей связи и прекращения функционирования ряда систем ПАО «МТС» соответствует законодательному описанию легкомыслия как вида неосторожной формы вины.»

(Постановление от 10.06.2022 №1—341/2022)

Если в организации работает подразделение (служба) технической поддержки информационной инфраструктуры, то участь ИТ специалистов печальна.

Следствие трактует специфику работы техподдержки как признаки высоко организованной преступной организации, соблюдающей правила конспирации для сокрытия своей преступной деятельности.

И чем лучше коллектив и чем выше уровень дисциплины при проведении работ, тем хуже для обвиняемых.

А, если еще и правила информационной безопасности соблюдаются, общение идет по служебным телефонам, а работы проводятся в технологические окна, да еще стенд испытательный для проверки обновлений программного обеспечения сделан, то шансов спастись нет.

«Устойчивость, как проявление структурированности преступного сообщества, выражалась: в стабильности его структуры, основанной на тесной связи структурных подразделений ввиду взаимозависимости преступных функций каждого подразделения; в постоянстве способов и методов преступной деятельности в ….; в непрерывности функционирования преступного сообщества на протяжении длительного времени; в стабильности персонального состава структурных подразделений, основанной на тесной взаимосвязи и сплоченности участников, авторитете руководителей среди ее членов, длительных близких дружественных отношениях между членами структурных подразделений, осознании участниками общих целей и задач преступной деятельности сообщества и своей принадлежности к нему, корысти участников и цели постоянного, бесперебойного обогащения за счет преступной деятельности.

Организованность преступного сообщества определялась внутренней упорядоченностью преступной деятельности, дисциплиной, согласованностью и взаимодействием структурных подразделений, особым порядком подбора участников, материально-технической оснащенностью преступного сообщества, конспирацией в деятельности.

При этом упорядоченность преступной деятельности и дисциплина выражались в:

— тщательном планировании преступной деятельности с четким распределением ролей каждого участника и структурного подразделения на всех этапах совершаемых преступлений;

— наличии установленных правил поведения и взаимодействия между участниками, четко определенных непосредственных обязанностей и полномочий участников, рабочих мест, режима рабочего времени и времени отдыха;

— жесткого контроля со стороны руководителей преступного сообщества за деятельностью всех членов и структурных подразделений, соблюдением установленных правил и ограничений, применением мер ответственности за их нарушение;

— точным учетом объема и стоимости топлива, похищенного и сбытого посредством ПАК «SF- <данные изъяты>»;

— распределения руководителями преступного сообщества материальной выгоды, полученной от совершения тяжких преступлений, между структурными подразделениями сообщества и отдельными участниками в зависимости от фактически выполняемой ими роли в совершении преступной деятельности.

Согласованность и взаимодействие структурных подразделений для достижения общий преступной цели выражались:

— во взаимообусловленности функций каждого структурного подразделения, при которой осуществление деятельности одним подразделением было невозможно без осуществления деятельности другим подразделением;

— взаимозависимости действий участников, при которой выполнение поставленных задач одним участником было необходимым условием возможности выполнения задач другими участниками.

Особый порядок подбора членов заключался в том, что вовлечение новых участников производилось только по решению руководителя преступного сообщества лица 1, только по рекомендации действующих членов и только из числа лиц, обладающих знаниями и навыками в сфере программирования, настройки и отладки компьютерной техники, а также из числа руководящих сотрудников АЗС « <данные изъяты> -ЮНП».

Материально-техническая оснащенность преступного сообщества заключалась в наличии в распоряжении преступного сообщества:

— компьютерного оборудования и программного обеспечения для разработки компьютерных программ, программаторов, преобразователей интерфейсов и иного оборудования для их установки, специализированного ПО КАСУ АЗС «Petronics» АЗС « <данные изъяты>», кустарно изготовленных макетов топливораздаточных колонок (далее по тексту — ТРК)