Опасная профессия - Валерий Комаров

Спустя несколько дней К. перезвонил ему и продиктовал фамилию, имя и отчество собственника автомобиля, которые ему пришлось запомнить, потому что ехал в тот момент за рулем и не мог записать. Приехав в офис, он набрал предоставленные ему ФИО в интернете и нашел сведения о привлечении собственника автомобиля к административной ответственности, а также проверил его через сайт РСА и базу данных судебных приставов, где и нашел данные о месте жительства и дате рождения. Эти сведения являются общедоступными. Умысла на проникновение в базу данных ГИБДД у него не было, он не знал, откуда К. взял сведения о ФИО собственника автомобиля. Сам он К. не просил предоставить ему доступ к закрытой базе данных. От К. он лишь хотел узнать, можно ли получить сведения о личности собственника автомобиля, и все.»

(Приговор от 27.03.2024 по делу №1—63/2024)

Помог полиции? Молодец, так и запишем в приговор

Работник, допущенный к обработке защищаемой информации, должен помнить о важности соблюдения процедуры предоставления ее посторонним в полном объеме. Наличие специальной служебной формы одежды и удостоверения сотрудника полиции само по себе недостаточно и приводит к серьезным последствиям.

«В судебном заседании подсудимый в содеянном раскаялся, пояснил, что незадолго до событий, описанных в обвинительном заключении, в салоне сотовой связи был похищен мобильный телефон, затем к нему обратился сотрудник полиции ФИО6, который предложил осуществить операции с сим-картами для розыска злоумышленников. Желая помочь сотрудникам полиции, А.А. выполнил все просьбы, при этом руководство в известность не ставил. Понимает, что так нельзя было делать и об этом ему говорили при приеме на работу, в содеянном раскаивается.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Доводы подсудимого о том, что совершил неправомерные действия, желая оказать помощь сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступления не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку судом не установлено наличия требований сотрудника полиции, подлежащих безусловному выполнению, а в своей деятельности А.А. обязан был руководствоваться своими должностными обязанностями.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия А.А. правильно квалифицированы, а его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.»

(Приговор от 12.10.2023 №1—168/2023)

Как вместо выговора получить уголовное наказание. Или не усугубляй дисциплинарную ответственность уголовной

Решая мелкую производственную неприятность, легко получить серьезные проблемы на всю жизнь.

«Установлено, что весной 2021 года обвиняемый, преследуя личную заинтересованность, выраженную в карьеризме, желании предотвратить негативную оценку своих профессиональных качеств со стороны руководства, а также скрыть факт нарушения трудового законодательства, изменил время прибытия на работу в системе контроля управления и доступа на предприятии

Следствие выяснило, что умышленные действия сотрудник произвел, чтобы не лишиться премии на сумму более 19 тыс. рублей.».

(Приговор от 16.05.2022 №1—182/2022)

Не заплатил сисадмину обещанного за работу — быть беде. Или месть зашла слишком далеко

Обидно же, когда труд специалиста ИТ не ценится, и тогда возникает острое желание отомстить.

Просто решил воспитать работодателя….

«В обязанности входило обслуживание компьютерной техники и предоставление услуг связи, а именно услуг доступа в сеть Интернет.

Примерно с ноября 2021 года он оказывал услуги связи вышеуказанной компании за выход в сеть Интернет. ***в свою очередь оказывал услуги по ремонту техники, также они оказывали консультации касающееся работоспособность системы. По условиям устного договора, за оказанные услуги компания ООО «***» должна была оплачивать за услуги выхода в сеть Интернет денежные средства в сумме ***рублей в месяц, в безналичной форме переводами на счет *** Фактически договор заключен не был, о чем он узнал в спустя 10 месяцев оказания услуг, в августе 2022 года от ***Услуги им были оказаны в полном объеме, однако оплаты не было произведено, в связи с чем он в мессенджере *** связался с помощником руководителя ООО «***»***, предложив альтернативные методы оплаты за оказанные услуги. ***в переписке с ним отказала в просьбе по урегулированию финансового вопроса погашения задолженности за 10 месяцев работы. Общая задолженность компании ООО «***» перед ним ***рублей. В ходе переписке ***всячески отказывала производить оплату за его услуги, несмотря на неоднократные просьбы. После этого он заблокировал в мессенджере ******, в связи с ее отношением к ее деятельности.

В ходе осуществления деятельности по оказанию услуг связи у него имелся доступ к информационному накопителю ***, а именно к пользователю генерального директора ООО «***» — ***, так как он работал с ними на протяжении долгого времени, и имел и логин и пароль, а также адрес накопителя в которых находились два жестких диска — сервер.

Данный логин и пароль были у него сохранены в текстовом файле на его ноутбуке. Данные мета-данные он нашел в файлах компании, тем самым имел доступ к информации.

После всех отказов в оплате его услуг, у него возникла мысль проучить компанию ООО «***», а именно поменять местоположение их электронной информации, путем перемещения с их носителя информации на носителя информации в облачном хранилище «***» и установленным кодом доступа для скачивания информации. Периодически с момента блокировки в ******, он заходил, приблизительно один, два раза в месяц в информационный накопитель пользователя «***», для проверки работоспособности учетной записи, с целью проверки уровня IT безопасности системы. Также он просил своего коллегу, записанного в мессенджере *** «***»***), осуществить проверочный вход в хранилище ООО «***», при этом в переписке присылал логин и пароль от входа в учетную запись «***». После чего он за один день подготовил определенные файлы, содержащие информацию, не имеющую значение, по факту являющуюся мусором, также тестовый файл — обращение к компании и видео-файл.

Ночью 9 апреля 2024 года, находясь по адресу ***, используя ноутбук ***i, с помощью удаленного доступа к компьютеру компании ООО «***» расположенного по адресу: ***, осуществил доступ в учетную запись «***» хранилища информации ООО «***», где произвел копирования всех электронных данных в облачное хранилище «***» с дальнейшим установлением кода доступа для скачивания электронной информации. Вместо их информации он оставил многократно скопированный видео файл под названием «***», а также файлы в виде текстового мусора, исключающие восстановления данных. Также в информационное хранилище ООО «***» он поместил файл «***» следующего содержания: «***, пароль от файла стоит ***, также был указан адрес крипто — валютного кошелька на который необходимо перевести денежные средства, с пояснением, что если он не получит указанную сумму до конца апреля, информацию направит конкурентам, связываться с ним используя мессенджер «***» — «***».

Данную сумму он прописал не надеясь, что ему кто — то переведет денежные средства, тем самым он хотел проучить компанию, так как они ему не заплатили денежные средства за его услуги в течении 10 месяцев. Далее он нашел в мессенджере «***» контакт генерального директора ООО «***»***и в переписке с ним, используя аккаунт «***» указал требования и способ передачи ***с целью получения доступа к утраченным файлам. В переписке ***указывал на слишком завышенную стоимость за утраченную информацию, высказывал просьбы о том, кто их «заказал» и просил его представиться, он представился как «никто», в ответах писал ***, что нужно было лучше относится к сотрудникам.

Далее, выждав паузу, примерно в конце апреля 2024 года в начале мая 2024 года, в мессенджере «***» он предоставил ***коды доступа для раскодирования информации из облачного хранилища. Данное действие он совершил, уже не требуя никаких денежных средств, так как изначально данная акция, им не предусматривала материальной заинтересованности.

Данная акция была направлена исключительно в воспитательных целях, корыстного умысла он не имел, в связи с чем указал сумму в ***, так как предполагал, что ее точно не заплатят.

ПРИГОВОРИЛ:

А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «б» ч. 3 ст. 163, УК РФ, и назначить ему наказание: