Сдача и гибель советского интеллигента. Юрий Олеша - Аркадий Викторович Белинков

class="p1">«Писатели выходят на трибуну общественного обвинения». «Литературная газета», 1930, 20 ноября.

217

В. И. Ленин. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д. И. Курскому. В кн.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 44, М., 1964, с. 396–400.

218

Заметки драматурга, I. В кн.: Ю. Олеша. Избранные произведения. М., 1956, с. 401.

219

Н. Волков. В дни борьбы. — «Огонек», 1929, № 2, с. 15.

220

«Рабис», 1931, № 19, с. 14. См. также ЦГАЛИ. Фонд 358, опись I, ед. хр. 21.

221

«Рабис», 1931, № 19, с. 14.

Однако не все подсудимые драматурги так и остались нераскаянными злодеями. Вот, например, драматург Е. Яновский, еще не успев получить по заслугам, уже исправился в том же сезоне. Он написал пьесу, которая называлась «Женщина». «Драма в 4-х действиях. 9 картинах. ГРК лит. «б», № 2.001, 11 мужских, 9 женских. Цена 6 руб. 50 коп. Тема: борьба с женской беспризорностью и рост женщин на производстве». («Советский театр», 1932, № 8, 3-я страница обложки. Объявления Всеросскомдрама. Отдел распространения).

222

В. В. Маяковский. Полн. собр. соч. в 12-ти томах. Т. 10, М., 1941, с. 27.

223

«Литературная газета», 1937, 26 января, № 5.

224

«Театральная неделя». Одесса. 1925, № 4, 19 февраля, с. 10.

225

«Крепостью науки овладеют большевики». В. Гундосов. Письмо в редакцию. «Смена», 1931, № 10, с. 23.

226

«Крепостью науки овладеют большевики». Б. Фетисов. Письмо в редакцию. «Смена», 1931, № 13, с. 17.

227

«Театральная неделя». Одесса. 1925, № 10, 7 мая, с. 12.

228

А. Гурвич. Под камнем Европы. — «Советский театр», 1931, № 9, с. 28.

229

Лев Славин. Портреты и записки. М., 1965, с. 15.

230

Там же.

231

А. Прозоров. О «Списке благодеяний» Ю. Олеши. — «На литературном посту», 1931, № 19, с. 31.

232

А. Прозоров. О «Списке благодеяний» Ю. Олеши. — «На литературном посту», 1931, № 19, с. 31.

233

Там же.

234

«Красная новь», 1931, № 8.

235

Отдельное издание «Список благодеяний» появилось в том же году, что и полная журнальная публикация, — в 1931, — но, разумеется, после выхода журнала.

236

Ю. Олеша. Список благодеяний. — «Красная новь», 1931, № 8, с. 4.

237

Ю. Олеша. Список благодеяний. М., 1931, с. 5.

238

Н. Э. Бауман. Искусство жонглирования. М., 1961, с. 73.

239

З. Фрейд. Лекции по введению в психоанализ. М.-ПГр., 1923, с. 64.

240

Фрейд не видит принципиальной разницы между видами ошибок. Описка отличается от очитки только тем, что первая может быть сделана при письме, а вторая при чтении. В такой же мере это относится и к опечатке. Следует лишь прибавить, что опечатка это ошибочное действие не одного человека, а нескольких — наборщика, корректора, редактора, автора.

241

З. Фрейд. Лекции по введению в психоанализ. М.-ПГр., 1923, с. 39.

242

Там же, с. 41.

243

З. Фрейд. Лекции по введению в психоанализ. М.-Пг., 1923, с. 68.

244

Там же, с. 48.

245

«30 дней», 1930, № 12.

246

«Краевая новь», 1931, № 8.

247

Подробности, связанные с тем, как именно обижали Юрия Олешу, мы узнали совсем недавно из литературного портрета, принадлежащего кисти лучшего знатока творчества писателя и его круга Л. Славина. (См.: «Портреты и размышления…»).

«Он (Олеша. — А. Б.) быстро подружился с Мейерхольдом… Но у Олеши не было ложных богов» — узнаем мы. Действительно, другие источники также подтверждают, что Олеша очень серьезно относился к людям: у Мейерхольда в это время уже начались неприятности.

«Неохотно, но все же он признался мне, что Мейерхольд дополнил «Список благодеяний» своими поправками, выбрасывал одни эпизоды, перемонтировал другие. (В другом месте Л. Славин пишет еще более решительно: «Пьеса была в дальнейшем искажена. Помню, как жаловался мне Олеша на то, что Мейерхольд портил ему пьесу, выбрасывая одни сцены, перемонтируя другие, чтобы исполнительнице роли Гончаровой, малоодаренной актрисе З. Райх (жене Мейерхольда. — А. Б.) было легче и удобнее играть»).

Легко ли было это пережить писателю, который каждое слово вбивал, как устой моста!» — торжественной фанфарой завершает свой хорал Л. Славин.

Все это вызывает восхищение. И будит мысль. Разбуженная мысль начинает искать выхода. Что же происходит? Ведь если Юрий Oлеша был такой замечательный герой, то зачем же он позволял Мейерхольду выбрасывать одни эпизоды, перемонтировать другие?

Разбуженная мысль не в состоянии разрешить этот вопрос. Но она еще в состоянии задавать другие. В частности, она спрашивает: какое отношение Мейерхольд имеет к печатному тексту «Списка благодеяний», о котором и только о котором идет речь? Ведь пьеса была напечатана до того, как Мейерхольд дополнил ее своими поправками. К напечатанному тексту Мейерхольд никакого отношения не имеет. Если даже допустить, что он каким-нибудь таинственным образом (под дьявольским влиянием жены, когда на башне собора св. Франциска пробило двенадцать ударов) без столь необходимой бережности отнесся к рукописному тексту пьесы, то, печатая текст, Юрий Oлеша мог восстановить все то, что Мейерхольд так бесцеремонно испортил. Ничего не выходит: текст, напечатанный Oлешей, это его текст, а не Мейерхольда, и никуда от этого не уйдешь. Не являемся ли мы здесь невольными свидетелями случая, который в другом месте сам Л. Славин так точно и в афористической форме определил как «перекладывание с больной головы на здоровую»?

(При всем этом Вс. Мейерхольд был человеком разнообразным. Он мог многое: быть великим художником, создателем концепции нового театра и автором пошлых статеек и ничтожных речей.)

248

А. Камю. Чума. Цит. по статье С. Великовского. «На очной ставке с историей (Заметки о творчестве Альбера