53 самых живучих мифа атеизма о христианстве - Александр Монович Станкевичюс

прием аргументации в дискуссиях — использовать науку для того, чтобы бороться с религией. В основном атеисты делают упор на фундаментальные теории (теорию расширения, теорию эволюции), так как их легче всего подстроить под нужды идеологии атеизма, вывернуть в нужное русло.

На примере первооткрывателей-теоретиков можно убедиться, что это не так. Ведь при каком-то научном открытии верующий ученый должен был бы стать атеистом, а не оставаться христианином. Стал бы атеистом Паскаль, Лейбниц, Мендель, Леметр, Бошкович и многие другие. Но почему-то таких случаев внезапных обращений в атеизм история не знает. Только те, кто изначально был скептиком по отношению к вере в Бога, или кто не был особо религиозным человеком, делали из теорий какие-то уже философские выводы о невозможности бытия Бога, либо же философы, а не ученые, такие как Маркс, Ницше, Фейербах и др. В наше время, когда ученый использует научные теории против веры, он уже выходит за рамки, собственно, науки, так, например, как это делает Ричард Докинз.

Имеется атеистическая интерпретация каждой теории, то есть попытка использовать научную теорию в целях оправдания, пропаганды, популяризации атеизма. Так произошло, например, с теорией эволюции. Эта теория, пожалуй, больше всего пострадала от атеистической переработки, в глазах общественности став как будто атеистической и оправдывающей атеизм. Однако, теория нейтральна и открыта, но ее эксплуатация атеистами продолжается. В частности, Ричард Докинз использует ее как основу своей атеистической идеологии, популяризуя «атеистическую теорию эволюции» (а не просто науку в целом). Он именно использует ее для своей пропаганды, вставляя ее положения в свои рассуждения о том, что можно быть счастливым и без религии, и т. п.

Важно уметь отличать подлинно научные рассуждения от их интерпретаций атеистами в чисто идеологическом ключе. Также важно не попасть в капкан, когда неверующие выдают гипотезы за теории и пытаются ими завершить дискуссию в свою пользу. Так, вопрос о том, «что было до „Большого взрыва“», остается открытым, и вот тут-то в ход идут гипотезы о Мультивселенной, о вечной Вселенной, о «пузырьковой Вселенной» и т. п., то, что теорией не является. Подобное звучит в научных кругах только как версия того, что могло быть до появления нашей расширяющейся Вселенной, и никто не утверждает, что именно так оно и было на все 100 %.

Также имеет смысл напомнить, что поведение отдельных громогласных групп христиан играет на руку атеистическим популяризаторам. Эти люди используют Библию для борьбы с наукой, тем самым искажая ее Весть.

Например, немалую роль в атеизации теории эволюции сыграли американские фундаменталисты-неопротестанты: их крайне радикальная позиция против данной теории создает в глазах широкой публики определенный образ якобы существующего противостояния Библии с теорией эволюции. Их громкие судебные процессы, скандалы, многочисленные видеоролики и видеофильмы, хорошо финансируемые интернет-сайты и институты попадаются на глаза куда чаще и звучат куда громче, чем спокойные размышления о теории эволюции в католической церкви и среди некоторых православных деятелей, оставляя эти работы за периметром, делая их элитарным чтивом.

В действительности (согласно исторической тенденции, а не современным модным веяниям и пропагандистским фантазиям) христиане всегда были на стороне науки. Приведем примеры, в чем именно это выражалось.

1. Христианские богословы чаще всего применяли синтез современных им научных знаний и библейского повествования, то есть те представления, которые были распространены в ученом мире при жизни богослова, использовались для толкования тех глав Библии, где говорится о творении мира и т. п., и, в то же время, данные из этих глав синтезировались с имевшимися представлениями. Наиболее яркие примеры: синтез аристотелевских положений и Библии в Средневековье, или естественно-научное описание сотворения мира у Тьерри Шартрского, или учение о «семенных причинах» Августина и Бонавентуры. Также интересен синтез «метафизики света» Гроссетеста с описанием сотворения света из Библии. Такая тенденция совершенно естественна для христианской мысли, и лично мне совершенно непонятны те люди, которые говорят о каком-то противостоянии науки и Библии, или об их вечной вражде.

2. Церковь активно участвовала в основании университетов, даровании им привилегий и защите от светской власти, их финансировании. Это было бы очень глупо с ее стороны, если бы она боялась научных теорий. И по сей день католическая церковь имеет во всем мире множество учебных заведений, где изучаются естественные науки, выступает организатором съездов ученых со всего мира.

3. Христианская церковь, как уже упоминалось в этой книге, выступала в роли защитника наук. Это тот самый случай, когда в XIII в. были осуждены аверроисты, более вредные для научного познания идеи представить сложно.

В конце концов, если бы современные научные теории действительно опровергали возможность существования Бога, это было бы более очевидно. Нельзя объяснить данную малоочевидность простым нежеланием людей снять розовые очки. Если что-то является фактом, оно рано или поздно становится фактом общепринятым. Однако, нет исчерпывающей и неопровержимой аргументации против Бога на основании научных теорий. Зато есть аргументация в пользу бытия Бога на основании тех же теорий. Об этом пишутся труды, они издаются и обсуждаются — и никто не показал, что это противоречит научным данным. Ни теория расширения Вселенной, ни теория эволюции, ни фундаментальные законы физики и т. д. — ничто из всего этого так и не позволило появиться аргументу, который бы раз и навсегда поставил точку в вопросе невозможности бытия Бога.

Миф 14: Об ошибках, свидетельствующих против непогрешимости Библии

Атеисты и их кумиры, такие как Дулуман, Таксиль, Никонов, Найдис и Ярославский, откопали в книгах Библии сотни ошибок, мнимых и натянутых, поэтому, считают атеисты, Библия не может быть богодухновенной и теряет всю свою ценность. Я лично считаю эти «противоречия» в 99 % случаев натянутыми и мнимыми, и допускаю 1 % ошибок в Священном Писании. При любых обстоятельствах подобные противоречия свидетельствовали бы против христианства только в том случае, если бы христианство считало Библию в буквальном смысле слова написанной Богом и исключало бы человеческий фактор.

1. Богодухновенность в христианском понимании понимается несколько иначе, чем в исламе или в представлении атеистов. Так, в догматической конституции II Ватиканского собора (18.XI.1965) «О Божественном Откровении» («Dei Verbum») тема богодухновенности была раскрыта следующим образом:

Открытые Богом истины, которые содержатся и излагаются в Священном Писании, были записаны под вдохновением от Святого Духа. Ибо все книги как Ветхого, так и Нового Завета, со всеми их частями, Святая Матерь Церковь по вере Апостолов считает священными и каноническими, поскольку, написанные под вдохновением от Святого Духа (ср. Ин.20:31; 2Тим.3:16; 2Пет.1:19–21; 3:15–16), они имеют автором Самого Бога, и как таковые были переданы Церкви. Для составления же священных книг Бог избрал