Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты - Виктор Владимирович Пузанов

740

Его задачи сформулированы конкретно и кратко: "… откуду есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуду Русская земля стала есть".

741

В этом на Руси он не был одинок. Вспомним, хотя бы, Н1Л: "…Како избра Богъ страну нашу…" (Н1Л. С. 103).

742

"Братолюбие" полян вытекает из противопоставления им древлян: "Древляне живяху звериньскимъ образомъ, жиоуще скотьски: оубиваху другъ друга [Выделено нами. — В.П.], ядяху вся нечисто…". — ПСРЛ. Т. 1. Стб. 13.

743

Там же. Стб. 56. — Здесь видим еще одно подтверждение важного для летописца ценностного критерия, выражавшегося в приоритете мира над ратью (войной).

744

Под 946 г.: "… Ольга съ сыномъ своимъ Святославомъ собра вои много и храбры, и иде на Деревьску землю" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 57–58). Под 964 г.: "Князю Святославу ыъзрастъшю и възмужавшю, нача вои совкупляти многи и храбры…" (Там же. Стб. 64). — "Многи и храбры", вероятно, литературный топос.

745

Когда греки, решив испытать нашего князя, послали ему злато и паволоки, он не глядя на дары, сказал "отрокомъ своимъ: "Схороните"". Но когда император прислал в качестве дара оружие, Святослав "онъ же приимъ нача хвалити, и любити, и целовати царя" (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 70–71). Сюжет не нов, уходящий корнями еще в античную эпоху (так, например, Одиссей, среди множества женщин, смог опознать Ахиллеса, переодевшегося в женские одежды), но от того не менее значимый и показательный для характеристики князя, для понимания того, как он и его деяния воспринимались в обществе еще во времена составления ПВЛ.

746

И русские, и византийские источники сообщают о планах Святослава переселиться на Дунай (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 67; Н1Л. С. 119–120; Иоанн Скилица. О войне с Русью императоров Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия. С. 121–122). В этом же его упрекали, если верить летописцу, киевляне (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 67; Н1Л. С. 119).

747

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 74; Н1Л. С. 124.

748

Вспомним эпизод со словенскими банями.

749

А.А. Шахматов восстанавливал начальный летописный свод, который он датировал 1093–1095 гг., путем исключения из ПВЛ "в пределах 6362–6523 и 6561–6582 гг., всех тех статей, которых" нет в Н1Л младшего извода (Шахматов А.А. Разыскания о русских летописях. С. 9–17 и др.). Точка зрения А.А Шахматова доминирует в историографии. Впрочем, в науке присутствует и иной взгляд на данную проблему. Например, В.М. Истрин полагал, что новгородские летописцы просто сократили текст ПВЛ (см.: Творогов О.В. Повесть временных лет // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. (XI — первая половина XIV в.) / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л., 1987. С. 337–343). В.Я. Петрухин в своих положениях исходит из представлений о том, что текст Начального свода "подвергся трансформации и в ПВЛ, и в НПЛ, причем изложение в редакции ПВЛ было более последовательным" (Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории… С. 71–74). На проблематичность реконструкции предполагаемого начального свода указывал С.Я. Сендерович, поскольку, "выделение предполагаемого Начального свода 1095 г. не имеет достаточной сравнительной базы…" (Сендерович С.Я. Метод Шахматова, раннее летописание и проблема начала русской историографии // Из истории русской культуры. Т. 1. С. 462, 462 примеч. 1).

750

Н1Л. С. 103.

751

Там же. С. 103.

752

Там же. С. 104.

753

Там же.

754

"…Званъ бысть градъ великимъ княземъ во имя Кия. Его же нарицають тако первозника быша…" (Н1Л. С. 103).

755

Их статус понижался уже в силу самого понижения статуса Кия.

756

Т. е., обладали важными элитными качествами. — См. ч. 5, очерк 6.

757

Н1Л. С. 105.

758

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 13–14.

759

Ср. со "Словом о законе и благодати", где Иларион, строящий основные свои заключения на базовой оппозиции сын свободной (Исаак) — сын рабыни (Измаил), сравнивает Владимира не с Измаилом (что вполне логично, ведь они оба "робичичи"), а с Исааком. — См. ч. V, очерк 2 наст. изд.

760

При этом, думается, он в своих убеждениях был вполне искренен.

761

Н1Л. С. 105–106.

762

"… И дань даяху Варягомъ от мужа по белеи веверици, а иже бяху у них, то ти насилье деяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди" (Н1Л. С. 106).

763

Лихачев Д.С. Комментарии // ПВЛ 1. С. 414; Петрухин В.Я. Русь и Хазария: к оценке исторических взаимосвязей // Евреи и славяне. Т. 16. Хазары / Ред. кол. В. Петрухин, В. Москович, А. Федорчук, А. Кулик, Д. Шапира. Иерусалим; Москва, 2005. С. 80 и др.

764

В свое время Д.С. Лихачев писал по этому поводу: "Поход… Олега в Начальном своде изображен как отместка за поражение Игоря, а поэтому отнесен к 922 г. (921 г. оставлен под сборы)" (Лихачев Д.С. Комментарии. С. 414).

765

Н1Л. С. 107–109.

766

В Н1Л поход хронологически привязывается не к конкретной дате, а к правлению Михаила.

767

Н1Л. С. 105.

768

См., напр.: Глазырина Г.В. Сага об Ингваре Путешественнике: Текст. Перевод. Комментарий. М., 2002.

769

См.: Там же.

770

Н1Л. С. 16.

771

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 153–154.

772

См., напр.: Пузанов В.В. "Хроника Ливонии": военная организация на Руси первой четверти XIII века глазами крестоносца // Вестник Удмуртского университета. 2004. № 3. Серия "История". С. 92–106.