Брак и семья в средние века - Фрэнсис Гис

социальных структур опубликовала книгу «Домохозяйство и семья в прошлом», а также серию статей, излагающих результаты сравнительного исследования семьи и хозяйства с XVI в. по настоящее время[5]. Продолжают появляться и другие работы, освещающие проблему на материале различных национальных культур[6].

Таким образом, история семьи является совершенно новой дисциплиной. Львиная доля внимания историков вначале уделялась раннему Новому времени (с 1500 по 1750 г.). Однако после 1970 г. ряд способных медиевистов обратился к исследованиям семьи и связанных с нею проблем в отдельных регионах, у разных социальных классов и в различные хронологические периоды. В то же время все Средневековье охватывает лишь один общий обзор — труд американского ученого Дэвида Херлихи «Средневековое домохозяйство» (1985)[7]. Были также опубликованы доклады западноевропейских историков, прочитанные на конференции «Семья и родство на средневековом западе» (Париж, 1974) и посвященные в основном семьям знати[8]. Две книги о браке в Средние века написал Жорж Дюби[9]. Ценные данные содержат несколько работ, посвященных положению средневековых женщин[10]. Демографические исследования по материалам позднесредневековой Италии проведены в первую очередь Дэвидом Херлихи и Кристиан Клапиш-Зубер[11]; Дэвид Николас опубликовал исследование семьи в Генте XIV в.[12]; Барбара Ханавальт — книгу об английской крестьянской семье в позднее средневековье[13]. В многочисленных научных статьях рассматриваются различные аспекты или региональные преломления этой темы. Мы теперь знаем о средневековой семье несравненно больше, чем предшествующее поколение, но все же значительно меньше, чем хотелось бы знать.

Обращение к проблеме брака и семьи в Средние века поднимает ряд фундаментальных вопросов, которые можно кратко суммировать под десятью условными заголовками. Именно они и составят основные направления исследования в данной книге.

1. Понятие. Каково было восприятие семьи в Средние века? Как она рассматривалась и определялась? Внешние факторы, такие, как экономическое давление и уровень смертности могли определять реальный размер и форму семьи, но «идеальный» состав семьи, нашедший отражение в обычаях и наследственном праве, оказывал сильнейшее воздействие на отношения и родственные связи, так же как и на поступки: кто женился и в каком возрасте, кто оставался дома, кто занимал главенствующее положение в семье.

2. Функция. Социологи выделяют две функции семьи в современном обществе: «социализация» ребенка и направление в желательное для общества русло сексуальных и эмоциональных потребностей взрослых. Однако в прошлом семья выполняла и другие чрезвычайно важные функции. Она являлась организацией, дававшей индивиду защиту, политической единицей, школой, судебным органом, церковью и производственной ячейкой. С течением веков эти функции одна за другой отходили к иным институтам современного общества: государству, церкви, промышленности.

3. Тип родственной системы, к которой принадлежит семья. В современных западных обществах большие родственные группы — потомственный линьяж и сеть живущих родственников — не имеют большого значения. В Средневековье, как и в большинстве обществ прошлого, они играли основополагающую роль. Словарь терминов родства, заимствованный историками у антропологов, еще не устоялся и далеко не удовлетворителен, но большие группы потомков, считающих, что они восходят к одному предку, обычно называются кланами; более мелкие группы, в которых восхождение к одному предку может быть реально прослежено, — линьяжами. Сеть родственников индивида называется родом. Клан существует независимо от его членов и может владеть землей и иметь политическую власть. Напротив, род не существует как самостоятельная структура, он реализуется только по отношению к конкретному индивиду. Род и клан (или линьяж) могут сосуществовать, и в Средние века они, действительно, часто сосуществовали.

Кланы или линьяжи патрилинейны, если преемственность прослеживается по мужской линии, и матрилинейны, если отсчет ведется по материнской линии. Отмечается, что родственная сеть является «эгоцентричной», поскольку ее состав отличается для каждого из индивидов, входящих в нее, за исключением братьев и сестер. Роды определенного сообщества образуют ряд перекрывающих друг друга кругов. Род может быть в определенных целях назван билатеральным, или когнатическим, если он включает родственников как с отцовской, так и с материнской стороны, патрилинейным (по отцовской линии) или матрилинейным (по материнской линии).

В доиндустриальном обществе важную, зачастую определяющую роль в передаче имущества, выборе брачных партнеров, защите индивида и семьи, судебных процессах и многих других областях повседневной жизни играли оба типа родственных групп.

4. Размер и структура. Это предмет, которому историки уделили много внимания, пытаясь классифицировать основные типы семьи. В какой-то момент было признано, что с начала Средних веков и по настоящее время семья претерпевает «прогрессивную нуклеаризацию» — прямолинейную эволюцию от клана к расширенной семье и далее к нуклеарной семье. Однако последние исследования выявили совершенно иную картину.

Л. Стоун в 1977 г. выдвинул теорию о трех исторических типах семьи: большая «открытая линьяжная семья», которая, по его мнению, преобладала на протяжении всего Средневековья; меньшая по размеру «ограниченная патриархальная нуклеарная семья» (XVI–XVIII вв.); и современная «закрытая, привязанная к дому нуклеарная семья»[14].

Кембриджская группа П. Ласлетта пошла иным путем, разделив домохозяйства раннего Нового времени на три категории: простое (нуклеарное или супружеское); расширенное (супружеская пара плюс овдовевший родитель, братья, сестры, племянники и племянницы, двоюродные братья и сестры); составное (две или более супружеские пары, состоящие в родстве). Самой распространенной формой, по крайней мере с XVI столетия и позже, П. Ласлетт считал нуклеарную семью. Это была та форма, в которой проходила социализация большинства людей в детстве и которую они соответственно стремились воспроизвести, став взрослыми. Тем самым П. Ласлетт усматривал в длительном доминировании нуклеарного семейного домохозяйства результат поведенческого обучения его членов[15].

Историк семьи Роберт Уитон отверг классификацию П. Ласлетта как слишком статичную и основанную на количественных показателях и предпочел столетней давности классификацию систем домохозяйств Ф. Ле Плэ: нуклеарная система, при которой дети, женившись, покидали дом; родовая система, при которой один из женившихся детей оставался дома; составная система, при которой в доме оставалось несколько женатых детей. В этой классификации учитывается цикл развития семьи — изменения в ее размере и структуре по мере старения родителей, взросления и вступления в брак детей[16].

Американский социолог Мэрион Леви выдвинула любопытную гипотезу. Доминирование супружеской семьи (супружеская пара или родители и дети) «во всех известных в мировой истории обществах» может быть результатом не социальной психологии, т. е. поведенческого образования, а естественных факторов. Высокая смертность в доиндустриальном обществе делала невозможным существование каких-либо иных, более крупных видов семьи. В переходных обществах с несколько улучшенными санитарными условиями, медициной и общей технологией реальная структура семьи может приблизиться к идеальной, но одновременно она может порождать экономические и психологические стрессы, которые вызывают обратный эффект. Наконец, общества, оснащенные современными технологиями, которые делают идеальную большую семью легко