Правда и ложь об Иоанне Грозном - Валерий Александрович Мазуров

некоторых беспутных вельмож бунты и измены не воспрепятствовали, то бы, конечно, не трудно ему и Ливонию покорить» (52) (т. е. открыть даже не окно, а дверь в Европу). Иван Васильевич покорил большую часть Ливонии и приступил к строительству первого русского порта на Балтийском море и заложил первую русскую верфь на Балтике. Закрепить за Русью выход на Балтику царю помешали преступные действия боярской оппозиции, создавшей условия для перехода Ливонии к Речи Посполитой. Следует отметить, что Татищев еще мог использовать архивные материалы времен Ивана Грозного, в том числе и следственные материалы — в частности, следствия по «новгородской измене», исчезнувшие в начале XIX в.

Россия во время правления Иоанна Васильевича выстояла в войнах против коалиции мощных военных держав, пользовавшихся поддержкой двух крупнейших империй того времени, Турции — с юга, а Германии — с запада. Под его руководством Россия смогла преодолеть последствия неурожаев из-за сильных ранних морозов в течение трех лет подряд и эпидемии чумы, а также заговоры и предательство старой знати, оставшейся у власти со времен феодальной раздробленности государства.

Представители сословного общества, прежде всего потомки бывших удельных князей, отстраненных от власти, от кормушек (кормлений) и от наследственных вотчин (некоторым они были возвращены, а остальным выделены земли на юге или в Поволжье), были настроены агрессивно по отношению к реформам, позволяющим подниматься наверх «худородным». Они мечтали о возвращении «добрых» старых времен, когда были полновластными хозяевами в своих наследственных вотчинах. Царь же ограничил их в правах на эксплуатацию крестьян и лишил права суда над ними. Кроме того на владельцев наследственных вотчин, как и на монастыри, были возложены и подати государству, от которых ранее были освобождены, и обязанность служить государству на военном или гражданском поприщах. По отношению к государству и к царю княжеская аристократия была приравнена к дворянам. То есть основания для обиды на царя у княжат имелись. Для них корысть и жажда бесконтрольной власти были выше долга перед родиной. Часть из них изменили родине и сбежали за рубеж. Там они преуспели в распускании слухов, сплетен и создании вымыслов о русском народе и о русском царе. Для них-то царь и был тираном, они и оставили своим потомкам мнение о первом русском царе Иоанне Васильевиче как о тиране и злодее.

Подобное мнение о русском царе Иоанне Васильевиче было сформировано в Западной Европе.

Великое Московское княжество, именовавшееся на западе Московией, при царе Иоанне Васильевиче превратилось в мощное православное царство — Россию. Оно не только стало препятствием для продвижения католицизма и государств Западной Европы на восток (Drang nach Osten), но и, покорив Казанское и Астраханское ханства, расширило свои границы до Каспийского моря и Северного Кавказа. Более того, оно начало продвижение на запад, фактически разгромив Ливонию, и заложило первый русский порт на Балтике. Все это восстановило страх перед Востоком Западной Европы, еще помнящей нашествие гуннов и орд Чингисхана. Этот страх усилился, когда значительная часть шляхты вознамерилась избрать русского царя королем Речи Посполитой, самого мощного в то время государства Западной Европы. Поэтому правящим кругам Западной Европы и польским магнатам нужно было создать негативный образ русского царя, чтобы привлечь наемников для войны с Россией. Это явилось причиной начала информационной войны стран Западной Европы против России.

В целях дезинформации своего населения в Западной Европе был создан образ первого русского царя как изверга и тирана, а русский народ представляли как варваров и грешников, не достойных уважения и не способных оказать сопротивления западноевропейским воинам. В Западной Европе еще ранее (после раскола христианской церкви на Западную и Восточную) сложилось мнение, что на Западе живут святые, а на Востоке — грешники. А с XVI в. под Востоком в Европе стали понимать Россию. Антироссийская пропаганда усилилась в конце XVIII — начале XIX в., особенно с началом Наполеоновских войн.

Большинство иностранных мемуаристов, историков и литераторов намеренно создавали лживое представление о России. Именно с демонизации образа первого русского царя и начал Запад информационную войну против России.

Источниками ложного описания России XVI в. послужили, в первую очередь сочинения попавших в русский плен во время Ливонской войны иностранцев. Они поступили на русскую службу, а затем предали и Русь. Они и создали миф о первом русском царе как о крайне жестоком правителе, тиране восточного типа. Эту ложь подхватили и штатные пропагандисты Запада, которые никогда не были на Руси. К ним присоединился и перебежчик князь А. Курбский. Лживая информация об Иване Грозном продолжает поддерживаться и развиваться и в настоящее время, причем уже в основном в России.

Лживые материалы против России изначально были предназначены для народов, не имеющих информации о России, поэтому любая самая откровенная ложь воспринималась ими как истина.

Вот эти материалы, негативно изображающие русского царя Иоанна Васильевича, и были опубликованы в России в 1821 г. литератором и талантливым популяризатором истории России Н. М. Карамзиным в IX томе его «Истории…». Современники сообщают, что Н. М. Карамзину помогали собирать материалы много людей, но наибольшее количество материалов для него подбирал руководитель архива Министерства иностранных дел России А. Ф. Малиновский, родственник потомков Алексея Адашева. Вероятно, именно он и передал Карамзину изданные в Польше антироссийские работы.

К этому времени Карамзин уже издал 8 томов своей «Истории…», пользовавшейся огромной популярностью. И его IX том, изображающий первого русского царя в негативном виде, написанный эмоционально, с нагнетанием красок, был воспринят обществом как истина. Российский историк Н. С. Арцыбашев сразу после выхода IX тома «Истории…» Карамзина указал на недостоверность и ошибочность описаний многих событий, изложенных Карамзиным. Однако статья Арцыбашева была известна преимущественно профессиональным историкам.

Негативный образ Ивана Грозного был усилен российскими писателями и художниками, попавшими под влияние эмоционального сочинения Карамзина. Так в русском обществе в начале XIX в. и распространился образ царя Иоанна Васильевича как тирана, изверга и деспота, залившего кровью всю Русь, и бездарного полководца.

Такое восприятие Ивана Грозного было подкреплено изданием в России в последующие годы сочинения А. Курбского, которое Арцыбашев назвал памфлетом, и других западноевропейских материалов, откровенно лживо изображающих Россию XVI в. и ее царя. Следует отметить, что такие сочинения издавались и продолжают издаваться в настоящее время без критического разбора приводимых ими данных. Более того, некоторые рецензенты указывают, что, несмотря на недостатки этих работ, им можно верить.

В начале XIX в. в России сложились условия, благоприятные для восприятия читающей публикой западноевропейской версии нашей истории и в целом западных ценностей. Это касается не только отношения к Ивану Грозному, но и норманнской теории происхождения Руси и других вопросов, связанных с отношениями России и Запада. В этот период среди российской аристократии, дворянства