История философии - Энтони Грейлинг

она должна быть вечной и неизменной, — и то, как он разрешает возникающую в связи с этим проблему (как в таком случае возможны изменения, рост и увядание?), служит классическим примером ранних попыток философии совладать с вопросом о видимости и реальности — этой извечной проблемой. Его подход к этим вопросам показателен и в другом отношении: он демонстрирует работу разума, опирающегося на наблюдения, когда это единственные доступные инструменты исследования.

ЛЕВКИПП И ДЕМОКРИТ

Неясно, оказала ли идея «семян» в теории Анаксагора какое-либо влияние на атомизм Демокрита и Левкиппа, однако в их базовых концепциях прослеживается как минимум внешнее сходство.

Атомизм — это учение о том, что всё сущее состоит из крошечных, невидимых глазу частиц, каждая из которых является «неделимой» (atomos означает «неразрезаемый» или «неделимый»). Это учение было главным соперником систем, предложенных Платоном и Аристотелем, которые, при всех своих различиях в других областях, сходились в своём немеханистическом характере. Атомизм Левкиппа и Демокрита столь успешно справлялся с проблемами, унаследованными от Парменида и волновавшими других досократиков послепарменидовской эпохи, что Аристотель, будучи глубоко впечатлённым (несмотря на несогласие), счёл своим долгом подробно изучить эту концепцию. В результате он написал многотомный труд о Демокрите — увы, утраченный, за исключением нескольких фрагментов, цитируемых Симпликием*.

О Левкиппе почти ничего не известно, и не исключено даже, что его никогда не существовало — во всяком случае, Эпикур, с которым мы встретимся позже, это отрицал. Другие доксографы по-разному называют место его рождения: Милет в Ионии или Элея в Италии — то есть на противоположных окраинах греческого мира. Это наводит на мысль, что перед нами свидетельство не столько о его реальной родине, сколько о сочетании ионийских и элеатских элементов в приписываемой ему философии. Иные же предания утверждают, что он родился в Абдерах во Фракии, на северной окраине греческого мира; именно оттуда происходил его ученик Демокрит.

Если исходить из того, что Левкипп существовал (а это весьма вероятно), то приписываемые ему книги «О разуме» и «Великий мирострой» («Макрокосм») были написаны примерно в 440–430 годах до н. э. Таким образом, он был современником Эмпедокла и Анаксагора, и его мышление, как и их, формировалось как ответ на философию Парменида. Демокрит родился около 460 года до н. э. и, по преданию, дожил до ста лет. Это означает, что он был не только современником Сократа и Платона, но и оставался в живых, когда Аристотель учился у Платона. Он был заядлым путешественником и среди многочисленных своих книг оставил описания странствий по древнему миру — по свидетельству некоторых доксографов, он добирался даже до Индии. Демокрит действительно был чрезвычайно плодовитым автором: помимо философских трудов, охватывавших метафизику, этику, математику и естествознание, он писал о земледелии, искусстве, медицине, грамматике, литературе и военном деле. Некоторые современные комментаторы полагают, что многие из этих книг могли быть написаны его учениками в Абдерах; подобно трактатам, приписываемым Гиппократу, они, возможно, представляют собой плоды трудов целой школы, а не одного человека. В любом случае один из философских трудов, чьё авторство приписывается ему с наибольшей уверенностью, назывался «Малый мирострой» («Микрокосм») и представлял собой дань уважения его учителю Левкиппу.

Сочинения Демокрита принадлежат к числу утраченных сокровищ древнего мира; как и в случае со многими другими авторами, они дошли до нас лишь в цитатах и свидетельствах. Однако здесь есть дополнительное обстоятельство: большинство цитат и изложений принадлежат Аристотелю и его комментаторам, а значит, мы смотрим на атомизм глазами его противников.

Суть атомистической теории заключается в том, что существует бесконечное множество неделимых, неразрезаемых, фундаментальных сущностей, которые вечны и неизменны во всех отношениях, кроме своего пространственного положения. Их вечная и неизменная природа позволяет им удовлетворять парменидовскому требованию к реальности. Помимо них существует «пустота», ничто — но это ничто реально, вопреки утверждению Парменида о том, что ничто существовать не может. Пустота подобна пространству в том смысле, что она разделяет атомы, позволяя им двигаться в ней и сталкиваться друг с другом; согласно этой идее, их разнообразная форма позволяет им сцепляться друг с другом в более крупные конгломераты, которые затем снова распадаются, что и порождает все многообразие явлений и изменений в чувственном мире. В этом отражена мысль, встречающаяся также у Эмпедокла и Анаксагора, о том, что «возникновение» и «уничтожение» суть лишь изменения, а не подлинное творение и гибель сущего.

Атомисты называли атомы «сущим», а пустоту — «несущим». Аристотель в «Метафизике» описывает атомистическое объяснение того, как атомы образуют вещи, следующим образом: «Они утверждают, что различий [между атомами, то есть "сущим"] существует три: форма, порядок и положение. Они говорят, что сущее различается лишь "очертанием", "соприкосновением" и "поворотом" — при этом "очертание" означает форму, "соприкосновение" — порядок, а «поворот» — положение. Так, А отличается от N формой, AN от NA — порядком, а Z от N — положением». И далее он добавляет: «Что же касается движения — откуда оно и как оно присуще существующим вещам, — то и эти мыслители, подобно остальным, лениво пренебрегли этим вопросом, не дав ему объяснения».

Наиболее авторитетное изложение атомистической теории содержится в обширной цитате, которую Симпликий приводит из книги Аристотеля о Демокрите, где тот пишет:

Демокрит полагает, что природа вечных вещей — это малые сущности, бесконечные по числу. В качестве вместилища для них он предполагает нечто иное, бесконечное по величине, и называет его «пустотой», «ничто», «безграничным». Сами сущности он называет «вещью», «плотным» и «сущим». Они обладают самыми разными формами, очертаниями и различиями в размерах. Из этих элементов он порождает чувственно воспринимаемые тела. Они находятся в раздоре друг с другом и движутся в пустоте из-за своего несходства и других различий, а при движении соударяются и сцепляются... тела прилаживаются друг к другу и крепко удерживают друг друга. Ибо одни из них шероховаты, другие — с крючками, третьи — вогнутые, четвертые — выпуклые, а у остальных имеются бесчисленные другие различия. Таким образом, он полагает, что они цепляются друг за друга и остаются вместе до тех пор, пока какая-то более мощная необходимость, пришедшая из окружения, не потрясет и не рассеет их.

Заметим, что в этом свидетельстве Аристотель сообщает об объяснении движения, предложенном атомистами: атомы «движутся в пустоте из-за своего несходства и других различий». Теофраст сообщает, что, по словам Левкиппа, из непрекращающегося изменения и движения вещей, данных нам в опыте, можно сделать вывод, что и их части должны находиться в непрекращающейся активности. Так что в этом вопросе они были не столь ленивы, как