Смутное время - Николай Иванович Костомаров

72.

511

Хроногр. Арх. Комис.

512

А. А. Э., II, 136.

513

Bussow, 69.

514

А. А. Э., II., 148–160.

515

Ник., 84.

516

Ник., 85.

517

А. А. Э., II, 174.

518

Марж., 91.

519

Никон., 80.

520

Никон., 80.

521

Не все современники признают Петра-царевича незаконным сыном. Есть известие в хронографах, что он был родом муромец, сын сапожника и служил в стрельцах. Другое известие, также в хронографах, называет его уроженцем Звенигорода; звали его Петрушка, ремеслом он был гончар, и назывался он сыном не Федора, а Ивана Ивановича. В последнем известии ошибкою отнесена к этому Петру биография другого самозванца, явившегося позже и действительно называвшегося сыном царевича Ивана Ивановича. Мы признаем достовернее известие, основанное на собственном его показании, снятом после того, как он был взят Шуйским.

522

Рукоп. Bibl. Krasinsk.

523

Хроногр. Арх. Ком.

524

А. А. Э., II, 170.

525

Село Тульской губ. Веневского уезда, при реке Осетре.

526

Хроногр. Арх. Ком.

527

Рук. Филар., 413.

528

Хр. Археогр. Ком., 539.

529

Войско разделилось на три полка: в большом – боярин князь Михайло Васильевич Скопин-Шуйский да боярин Иван Никитич Романов; в передовом – боярин князь Иван Васильевич Голицын; в сторожевом полку – боярин Василий Петрович Морозов да Яков Васильевич Зюзин.

530

Petreji, 212.

531

Рук. Филар., 14.

532

Хроногр. Арх. Ком. – Никон. лет., 91. – Bussow, 75, 79.

533

Истор. смута, вр., т. II. Прилож., № VII.

534

Велев., перев. Муханова, стр. 192.

535

Рукоп., принадл. Арх. Ком.

536

Pieśń o tyraństwie Szujskiego.

537

Marchocki. Histor. wojny Mosk., 6–10. – Никон. Лет., 92–95. – Хрон. Арх. Ком. – Buss., 81–83. – Petr., 212.

538

Киевск. Стар. 1882, т. II. Князья Рожинские, стр. 79.

539

March., 17.

540

Ист. смутн. врем., II. Прилож., 57.

541

Хроногр. Археогр. Ком. – Marchoc. Hist. wojny Mosk., 20. – Bussow, 62.

542

Распределение воеводства было такое: товарищем Шуйского – Михайло Алексеевич Нагой; впереди – боярин князь Василий Васильевич Голицын; в сторожевом полку – боярин князь Борис Михайлович Лыков. «А с ними посланы многие ратные люди изо всех городов, дворяне и дети боярские, – и с мещерскими князи, и мурзы, и татарове. А с касимовскими мурзы и с татарове – голова Гозан Петров сын Болтин, а с кадомскими – Остафей Яковлев сын Соховцов; с темниковскими – Федор Клокачев; с арзамасскими – Степан Шитлов – нижегородец».

543

Хроногр. Археогр. Ком.

544

March., 25. – Hist. Dm. falsz. – Ник., 97. – Хроногр. Арх. Ком., 545.

545

Записка одного немца, начальствовавшего отрядом в войске тушинского вора.

546

Начальство в московском войске распределено было так: в большом полку – боярин князь Михайло Васильевич Скопин-Шуйский и боярин Иван Никитич Романов; в передовом полку – боярин князь Иван Михайлович Воротынский и окольничий князь Григорий Петрович Ромодановский; в сторожевом – стольник князь Иван Борисович Черкасский да Федор Борисович Головин.

547

Влево пошел Адам Вишневецкий, вправо, к реке Москве, Хруслинский, а сам Рожинский входил по дороге между зарослями.

548

Распределение было таково: в большом полку – князь Иван Семеныч Куракин и товарищ его Григорий Григорьевич Пушкин; в передовом – боярин князь Борис Михайлович Лыков и князь Григорий Константинович Волконский; в сторожевом – чашник Василий Иванович Бутурлин.

549

Хроногр. Арх. Ком. – Никон. Летоп., 96–102. – Marchock., 21, 36.

550

Petr., 218.

551

Marchock., 37.

552

Моск. Арх. Иностр. Дел. Дела Польск., № 26.

553

Ann. Societ. Jesu, 1608, стр. 732.

554

Велевицкий, перев. Муханова, стр. 196–200.

555

Suppl., 425.

556

Hist. Russ. Mon., II, 193.

557

Моск. Арх. Иностр. Дел. Дела Польск., 27.

558

Акт. ист., II, 121.

559

Diar. Sapiehy.

560

Bussow, 21.

561

Marchock., 39.

562

Собр. гос. грам., II, 339.

563

Diar. Sapiehy.

564

Тем не менее католическая пропаганда хотела тогда воспользоваться для своих видов на будущее время путаницею в Московском государстве и считала, как видно, возможным, что называвший себя Димитрием в самом деле может царствовать на московском престоле. Написан был проект, которого значительная часть дошла до нас, хотя во многих местах в испорченном виде; он писан был на польско-латинской смеси и разделен на параграфы. Шестой (первых пяти мы не видали) толкует о том, что московский царь не имеет права на цесарский титул, но подает ему надежду приобрести с условием принятия унии титул королевский, а впоследствии даже императорский. Внушается предложение, что по поводу распространения ереси в Неметчине австрийский дом может потерять