Киевская Русь эпохи Ярослава Мудрого - Дмитрий Александрович Боровков

ключевые социально-политические характеристики были несколько изменены. Так, утверждалось, что «в 10 — первой пол. 11 в. раннефеод. Киевское гос-во достигло наивысшего расцвета», а при Ярославе Мудром Киевская Русь стала «крупнейшим государством» средневековой Европы, но после его смерти, во второй половине XI в., проявилась «активная тенденция к феодальной разобщенности», которую, однако, удавалось сдерживать вплоть до княжения Владимира Мономаха (1113–1125) и Мстислава Великого (1125–1132), после смерти которого Киевское государство «окончательно распалось», и на его месте образовалось около полутора десятков «фактически самостоятельных» государств [БСЭ 3, т. 24, кн. 2, с. 90]. Как видно из текста, о разделе 1054 г. не было сказано ни слова, так же как и в биографической статье о Ярославе, где на сей раз отсутствовали его характеристики: говорилось лишь о том, что в его княжение феодальные отношения в Киевской Руси достигли значительного развития [БСЭ 3, т. 30, с. 554].

Этот пробел присутствовал и в «Советской исторической энциклопедии» (19611976), где биографическая статья о князе содержала утверждение о том, что внутри страны Ярослав Мудрый «сумел добиться укрепления феод. отношений введением Русской правды» [СИЭ, т. 16, стб. 985], но ничего не сообщала о произведенном им разделе княжений. А в соответствующем разделе очерка по истории СССР (одним из авторов которого также был А. М. Сахаров) факторы феодализации древнерусского общества и развития феодальной раздробленности в XI–XII вв. излагались без всякого отношения к деятельности киевских князей [СИЭ, т. 13, стб. 520, 525].

Эти особенности репрезентации исторического материала в главных советских энциклопедических изданиях можно объяснить влиянием доминировавшей историографической тенденции, ориентированной, с одной стороны, на объективизацию исторического процесса, а с другой стороны, на нивелирование исторического значения ряда Ярослава как не вписывавшегося в концепцию раннефеодальной монархии IX–XII вв., усилившейся в исторической науке во второй половине XX в.

На фоне советской энциклопедической традиции резко выделяется характеристика ряда Ярослава I в «Большой Российской энциклопедии» (2004–2017), где биографическая статья о князе и раздел, посвященный истории древнерусского государства IX–XIII вв., во вводном томе «Россия» были написаны А. В. Назаренко и, по сути дела, являются концентрированным изложением его концепции «родового сюзеренитета» Рюриковичей над Русью [Назаренко 2000, с. 500519]. Рассказ о разделе Ярослава открывает параграф о начале раздробленности Древнерусского государства, при этом автор не только перечисляет все владения Ярослави-чей, полученные в 1054 г., но и констатирует соединение в созданной ими политической системе сеньората с «триумвиратом» [БРЭ, том «Россия», с. 268, 269]. В биографической статье о Ярославе этот политический режим назван «сложным разделом», который преследовал «цель создания стабильного сеньората (усвоение определенных политич. прерогатив в общегосударств. масштабе за старшим из Ярославичей — киевским кн. Изяславом Ярославичем), что стало началом отхода от обычной практики равных разделов» [БРЭ, т. 35, с. 768].

Эта же тенденция в раскрытии политического значения раздела 1054 г. прослеживается в статье «Древнерусское государство» энциклопедического издания «Древняя Русь в средневековом мире», написанного Е. А. Мельниковой [Древняя Русь 2014, с. 260]. В то же время в статье о ряде Ярослава, написанном в том же издании украинским исследователем Н. Ф. Котляром, раздел 1054 г. характеризуется как образование «триумвирата», не обозначавшего политического распада Древнерусского государства [Древняя Русь 2014, с. 705].

Подводя итог обзору, куда мы не включаем энциклопедические издания 1990-2010-х гг., которые вследствие своей многочисленности могут стать объектом отдельного исследования, следует подчеркнуть: большинство энциклопедических статей, содержащих информацию о завещании Ярослава I, несут концептуальную нагрузку доминирующей в историографии «парадигмальной теории» (для второй половины XIX — начала XX в. это была теория родового быта, для большей части XX в. — феодальная теория), имея отпечаток концептуальной субъективности, особенно заметный в энциклопедической литературе советского периода. Стоит отметить, что ни в одном из рассмотренных энциклопедических изданий не поднимался вопрос об источниковедческой достоверности завещания Ярослава I.

БИБЛИОГРАФИЯ

Абрамович 1916 — Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Памятники древнерусской литературы. Вып. 2. Пг.

Алешковский 1971 — Алешковский М. Х. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в Древней Руси. М.

Андреев 1910 — Андреев Н. Н. Киевская Русь. СПб.

Базилевич 1949 — Базилевич К. В. Опыт периодизации истории СССР феодального периода // Вопросы истории. № 11.

Базилевич 1950 — Базилевич К. В. История СССР. От древнейших времен до конца XVII века. Курс лекций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). М.

Бахрушин 1936 — Бахрушин С. В. К вопросу о русском феодализме [Рец. на кн.: Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л., 1936] // Книга и пролетарская революция. № 4.

Бахрушин 1938 — Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей // Вестник древней истории. № 2.

Бестужев-Рюмин 2015 — Бестужев-Рюмин К. Н. Русская история до конца эпохи Ивана Грозного. М.

Бобров 2001 — Бобров А. Г. Новгородские летописи XV века. СПб.

Боровков 2015 — Боровков Д. А. Междукняжеские отношения на Руси конца X — первой четверти XII века и их репрезентация в источниках и историографии. СПб.

Брачев 2010 — Брачев В. Служители исторической науки. Академик С. Ф. Платонов. Профессор И. Я. Фроянов. СПб.

Брокгауз-Ефрон — Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза — И. А. Эфрона: В 86 полутомах / Под ред. И. Е. Андреевского, К. К. Арсеньева, Ф. Ф. Петрушевского. СПб., 1890–1907.

БРЭ — Большая Российская энциклопедия: [в 35 т.] / Пред. науч-ред. совета Ю. С. Осипов. М., 2004–2017.

БСЭ 1 — Большая советская энциклопедия: В 65 т. / Гл. ред. О. Ю. Шмидт. М., 1926–1947.

БСЭ 2 — Большая советская энциклопедия: В 51 т. / Гл. ред. Н. И. Вавилов, Б. А. Введенский. М., 19501958.

БСЭ 3 — Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. М., 1969–1978.

Бугославский 2007 — Бугославский С. А. Текстология Древней Руси. Т. 2. Древнерусские литературные произведения о Борисе и Глебе. М.

Гиппиус 1994 — Гиппиус А. А. Ярославичи и сыновья Ноя в Повести временных лет // Балканские чтения — 3. Лингво-этнокультурная история Балкан и Восточной Европы. Тезисы и материалы симпозиума. М.

Гиппиус 2006 — Гиппиус А. А. Два начала Начальной летописи: к истории композиции Повести временных лет // Вереница литер. К 60-летию В. М. Живова / Отв. ред. А. М. Молдован. М.

Гиппиус 2008 — Гиппиус А. А. К проблеме редакций Повести временных лет. II // Славяноведение. № 2.

Гиппиус 2012 — Гиппиус А. А. До и после Начального свода: ранняя летописная история Руси как объект текстологической реконструкции // Русь в IX–X веках: археологическая панорама / Отв. ред. Н. А. Макаров. М.; Вологда.

Головко 1988 — Головко А. Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X — первой трети XIII вв. Киев.

Горский 1986 — Горский А. А. Феодализация на Руси: основное содержание процесса // Вопросы истории. № 8.

Горский 2004 — Горский А. А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. М.

Греков 1937 — Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. [2-е изд.] М.; Л.

Греков 1939 — Греков Б. Д. Киевская Русь. [1-е изд.] М.

Греков 1944 — Греков Б. Д. Киевская Русь. [2-е изд.]