Рациональность: от ИИ до зомби - Элиезер Шломо Юдковски

та же фундаментальная ошибка сторонников концепции «разумного замысла», которые берут любую случайную загадку в современной генетике и заявляют: «Вот видите, это наверняка сделал Бог!» Почему «Бог», а не мириады других возможных объяснений? — о которых вы подумали бы задолго до того, как постулировать божественное вмешательство, если бы не тот факт, что втайне вы с самого начала знали ответ, который хотите найти.

Не стоит даже задаваться вопросом: «А вдруг существует только один мир?», вместо этого нужно просто продолжать заниматься физикой и поднимать именно этот вопрос только тогда, когда того потребуют новые доказательства.

Может ли существовать некий пока неизвестный фундаментальный закон, дающий Вселенной привилегированный центр, который по чистой случайности совпадает с Землей, доказывая тем самым, что Коперник все время ошибался, а Библия была права?

Задавая именно этот вопрос — а не мириады других вопросов, например, о том, не находится ли центр Вселенной в системе Проксимы Центавра или не окажется ли, что любимая начинка Вселенной для пиццы — это пепперони, — вы выдаете свою скрытую повестку. И хотя непосвященному это может быть неочевидно, наделить Вселенную привилегированным центром, который следует за Землей в ее движении сквозь космос, было бы довольно трудно в рамках любого математически простого фундаментального закона.

То же самое касается и вопроса о том, может ли существовать только один мир. В нем сквозит сентиментальная привязанность к человеческим интуитивным представлениям, ошибочность которых уже была доказана. Колесо науки вращается, но оно не крутится вспять.

У нас есть конкретные причины крайне подозрительно относиться к идее о существовании лишь одного мира. Понятие «одного мира» существует на более высоком уровне организации, подобно положению Земли в космосе; на квантовом уровне нет четких границ (хотя состояния мозга, различающиеся активацией целых нейронов, безусловно, декогерентны). Как фундаментальный физический закон мог бы вычленить один конкретный высокоуровневый мир?

Что гораздо хуже, любой физический сценарий, в котором существовал бы лишь один-единственный уцелевший мир, так что любое измерение имело бы только один результат, нарушал бы Специальную теорию относительности.

Если одни и те же законы верны на всех уровнях — то есть если многомировая интерпретация верна, — то, когда вы измеряете один из пары запутанных поляризованных фотонов, вы оказываетесь в мире, где фотон поляризован, скажем, вертикально, а ваши альтернативные версии оказываются в мирах, где фотон поляризован горизонтально. С вашей точки зрения перед проведением измерения вероятности равны 50 на 50. За световые годы от вас кто-то измеряет другой фотон под углом 20° к вашему собственному базису. С его точки зрения вероятность получить любой из непосредственных результатов также составляет 50 на 50 — он сохраняет инвариантное состояние обобщенной запутанности с вашим далеким местоположением, что бы вы ни делали. Но когда вы встретитесь годы спустя, вероятность того, что вы встретите друга, получившего такой же результат, составит 11,6%, а не 50%.

Если существует только один глобальный мир, то у любого квантового измерения есть только один результат. Вы измеряете фотон, поляризованный либо вертикально, либо горизонтально, но не оба варианта сразу. За световые годы от вас вероятность того, что кто-то другой измерит фотон, поляризованный аналогичным образом в базисе, повернутом на 20°, на самом деле изменяется с 50/50 на 11,6%.

Вы никоим образом не можете интерпретировать это как простое выявление свойств, которые уже существовали изначально; это исключено теоремой Белла. Похоже, не существует никакого непротиворечивого взгляда на Вселенную, при котором оба квантовых измерения давали бы по одному результату и при этом оба измерения были бы предопределены заранее, не влияя друг на друга. Что-то должно на самом деле меняться быстрее скорости света.

И это, по-видимому, универсальное возражение не только против теорий коллапса, но и против любой возможной теории, которая дает нам один глобальный мир! Не существует непротиворечивой картины, в которой измерения имеют единственный результат, но при этом определяются локально (даже если локально случайным образом). Какое-то загадочное влияние должно преодолевать пространственноподобный интервал.

Это вовсе не пустяк. Тут не получится просто отмахнуться, заявив: «влияние распространяется назад во времени к моменту создания запутанных фотонов, а затем вперед во времени к другому фотону, так что на самом деле оно никогда не пересекает пространственноподобный интервал». (Эта точка зрения высказывалась вполне серьезно, что дает некоторое представление о масштабах парадокса, порождаемого гипотезой одного глобального мира!) Одно измерение должно менять другое, но какое же измерение происходит первым? Существует ли глобальное пространство одновременности? Не могут оба измерения произойти «первыми», потому что, согласно теореме Белла, локальная информация никак не может объяснить наблюдаемые результаты, и так далее.

К слову, этот эксперимент уже был проведен, и если таинственное влияние действительно существует, ему пришлось бы распространяться в шесть миллионов раз быстрее света в системе отсчета Швейцарских Альп. Кроме того, экспериментально показано, что этому загадочному влиянию безразлично, измеряются ли два фотона в системах отсчета, в которых каждое из измерений происходит «раньше другого».

Специальная теория относительности кажется нам, людям, контринтуитивной — чем-то вроде произвольного ограничения скорости, которое можно обойти, отправившись назад во времени, а затем вернувшись вперед. Законом, наказания за нарушение которого можно избежать, если вам удастся скрыть свое преступление от властей.

Но на самом деле Специальная теория относительности говорит о том, что человеческая интуиция о пространстве и времени попросту ошибочна. Не существует никакого глобального «сейчас», нет никаких «до» или «после» через пространственноподобные интервалы. Способность вообразить один-единственный глобальный мир, хотя бы в принципе, проистекает из неспособности понять СТО нутром. В противном случае было бы очевидно, что физические процессы протекают локально с инвариантными состояниями удаленной запутанности, а необходимая информация просто не присутствует локально, чтобы поддерживать существование единственного глобального мира.

Возможно, эта кажущаяся безупречной логика ошибочна — возможно, в том, как я применяю теорему Белла и теорию относительности для исключения любого единственного глобального мира, кроется некое скрытое допущение, о котором я и сам не подозреваю, —

— но подумайте, какое бремя доказательства ложится теперь на теорию единственного мира! Да и вообще, нет никаких причин изначально предполагать существование глобального единственного мира; это просто не то, о чем говорит современная физика! Идея единственного глобального мира — это древняя человеческая интуиция, которая была опровергнута, подобно идее всеобщего абсолютного времени. Принцип суперпозиции виден даже в полупрозрачных зеркалах; эксперименты раз за разом подтверждают это опровержение на все более крупных масштабах суперпозиции — но самое главное, больше нет никаких причин отдавать предпочтение гипотезе единственного глобального мира. Лестницу выбили прямо из-под этой человеческой интуиции.

Нет