Рациональность: от ИИ до зомби - Элиезер Шломо Юдковски

никаких экспериментальных доказательств того, что макроскопический мир является единственным (мы уже знаем, что микромир находится в состоянии суперпозиции). И сама эта перспектива неизбежно либо нарушает Специальную теорию относительности, либо совершает еще более кажущийся чудом скачок и нарушает кажущуюся безупречной логику. Последнее, конечно, на практике выглядит гораздо более правдоподобным. Но в абсолютном смысле это не так уж правдоподобно. В отсутствие экспериментальных доказательств необходимость постулировать произвольные логические чудеса — это вообще дурной знак.

Что касается квантового нереализма, то он кажется мне не более чем карточкой «Бесплатный выход из тюрьмы». «Ничего страшного, если мы нарушим Специальную теорию относительности, ведь всё это всё равно нереально!» Невозможно разумно предположить, что уравнения дают столь потрясающие предсказания буквально без всяких на то причин. Теорема Белла исключает очевидную возможность того, что квантовая теория представляет собой неполное знание о чём-то локально детерминированном.

Более того, макроскопическая декогеренция дает нам совершенно реалистичное понимание происходящего, при котором уравнения дают столь хорошие предсказания потому, что они отражают реальность. И поэтому идея о том, что квантовые уравнения просто «бессмысленны» и потому можно нарушать Специальную теорию относительности, лишь бы у нас в итоге остался один глобальный мир, вовсе не необходима. Для меня квантовый нереализм выглядит грандиозным блефом, выстроенным вокруг семантических знаков «Стоп» вроде «Бессмысленно!»

Нельзя с полной уверенностью утверждать, что существование множества Земель установлено столь же надёжно, как и любая другая научная истина. Существование других квантовых миров установлено не так твёрдо, как существование деревьев, которые большинство из нас может наблюдать лично.

Возможно, в этом двадцатом знаке после запятой кроется что-то такое, что на макроскопическом уровне складывается во что-то более крупное. Возможно, есть лазейка в кажущейся железной логике, утверждающей, что любой единственный глобальный мир должен нарушать Специальную теорию относительности, поскольку информация для поддержания единственного глобального мира недоступна локально. А возможно, Летающий Макаронный Монстр просто дурачит нас, и мир, который мы знаем, — это ложь.

Поэтому всё, что мы можем сказать о существовании множества Земель, — это то, что оно рационально так же вероятно, как, например, утверждение, что вращающиеся чёрные дыры не нарушают закон сохранения момента импульса. У нас есть глубочайшие, фундаментальные причины, связанные с вращательной симметрией пространства, подозревать, что сохранение момента импульса встроено в саму основу физики. И у нас нет никаких конкретных причин подозревать именно это нарушение наших старых обобщений в режиме более высоких энергий.

Но мы на самом деле не проверяли сохранение момента импульса для вращающихся чёрных дыр — насколько мне известно. (И поскольку я говорю здесь о рациональных предположениях в условиях неполного знания, суть дела останется абсолютно той же, если такое наблюдение уже было сделано, а я просто о нём ещё не знаю.) К тому же чёрные дыры — это гораздо более масштабный режим. Так что «послушание» чёрных дыр гарантировано не совсем так же надёжно, как то, что мой унитаз сохраняет момент импульса при смыве (хотя, если подумать, этого я тоже не проверял...)

И всё же, если вы совершите ошибку, слишком усердно размышляя над этой конкретной возможностью вместо миллиардов других — особенно если вы не понимаете фундаментальной причины, почему сохраняется момент импульса, — то вам может начать казаться всё более и более правдоподобным, что «вращающиеся чёрные дыры нарушают сохранение момента импульса», по мере того как вы будете придумывать всё новые и новые смутно правдоподобные причины, по которым это могло бы оказаться правдой.

Но рациональная вероятность чертовски мала.

Как и рациональная вероятность того, что Земля только одна.

Я упоминаю об этом, чтобы объяснить свою привычку говорить о многомирии как об очевидном факте. Многомирие и есть очевидный факт, если у вас всё правильно разложено по полочкам (вы понимаете самые основы квантовой физики, знакомы с формальной теорией вероятностей бритвы Оккама, понимаете Специальную теорию относительности и так далее). На самом деле для меня это гораздо более очевидно, чем утверждение, что вращающиеся чёрные дыры должны подчиняться закону сохранения момента импульса.

Единственная причина, по которой многомирие не признано повсеместно прямым следствием физики, для нарушения которого требуется магия, заключается в том, что случайное стечение обстоятельств в научной истории нашей Земли закрепило в академических кругах теорию, подобную флогистону, с ненаблюдаемым сверхсветовым магическим «коллапсом», пожирающим все остальные миры. А многие академические физики не обладают математическим пониманием бритвы Оккама — стандартного инструмента для избавления физики от невидимых ангелов. Поэтому, когда они сталкиваются с многомирием, и оно вступает в конфликт с их (уже подорванной) интуицией, будто существует лишь один мир, они говорят: «О, это же умножение сущностей» (что с точки зрения теории вероятностей в корне неверно), и продолжают жить своей обычной жизнью.

Я не принадлежу к академическим кругам. Мне не нужно лебезить и пресмыкаться перед каким-нибудь заслуженным физиком, который не понимает очевидного, но будет рецензировать мои статьи для научных журналов. Мне не нужно бояться, что мне откажут в постоянной должности из-за того, что я пугаю студентов «научно-фантастическими сказками о других Землях». Если уж я не могу говорить прямо, то кто тогда?

Поэтому позвольте мне заявить со всей ясностью от лица всех тех физиков, которые сами не решаются сказать это вслух: при нынешнем состоянии доказательств многомирие одерживает безоговорочную победу. Для постулирования единственной Земли нет больше оснований, чем для предположения, что два сталкивающихся топ-кварка распадутся с нарушением закона сохранения энергии. Для этого требуется не просто неизвестный фундаментальный закон, для этого нужна магия.

Дебаты уже должны быть окончены. Им следовало завершиться ещё пятьдесят лет назад. Перевес в доказательствах слишком велик, чтобы оправдать дальнейшие споры. В этом вопросе нет баланса мнений. Здесь нет никакой рациональной дискуссии, которую стоило бы преподавать. Законы теории вероятностей — это законы, а не просто рекомендации; при таких доказательствах у наилучшей оценки нет пространства для манёвра. Наши дети будут оглядываться на то, как в начале XXI века мы ВСЁ ЕЩЁ СПОРИЛИ об этом, и сделают совершенно верный вывод, что мы были сумасшедшими.

Мы и так слишком долго позорили нашу Землю своей слепотой к очевидному. Поэтому, ради чести моей Земли, я пишу о существовании многомирия как об установленном факте, потому что оно им и является. Единственный вопрос теперь в том, сколько времени потребуется жителям этого мира, чтобы обновить свои убеждения.

*

Часть T. Наука и рациональность.

243. Ошибки науки Элд.