Туринская плащаница. Свидетель Страстей Христовых - Жан-Кристиан Птифис

высказывались в ее пользу. Даже если речь и идет о «средневековой подделке», как кое-кто чересчур поспешно заявил после знаменитого радиоуглеродного анализа, проведенного в 1988 году и вызвавшего множество споров, для верующих это никоим образом не ставит под сомнение воскресение Христа в ночь на Пасху. А для ученых со времен сенсационного открытия кавалера Пиа в 1898 году Плащаница стала загадочным и завораживающим предметом исследований, который необходимо подвергнуть критическому анализу и в отношении которого еще очень и очень многое предстоит прояснить. Словом, это вопрос Истории и Науки, и ничто иное.

За первыми, но весьма примечательными работами французского хирурга Пьера Барбе из больницы Святого Иосифа, и французского же биолога Поля Виньона в 1969 году последовали междисциплинарные исследования. Архиепископ Туринский собрал первую экспертную комиссию, и фотограф Джованни Баттиста Джудика-Кордилья выполнил новые снимки, на сей раз в цвете. Известный криминалист, швейцарский профессор Макс Фрай, эксперт цюрихского суда, определил присутствие на Плащанице пыльцы тринадцати видов растений, встречающихся только в соляных и песчаных пустынях Мертвого моря и в пустыне Негев. Он обнаружил пыльцу растений, которые цветут в Иерусалиме в апреле, в частности Hyoscyamus aureus L. (белены золотистой) и Onosma orientalis L. (подоносмы восточной).

В 1978 году в США была создана ассоциация, поставившая своей целью научное исследование Плащаницы, STURP (Shroud of Turin Research Project). В нее вошли 33 специалиста разных направлений, американцы, европейцы, христиане, евреи и атеисты. Плащаницу изучили всесторонне: микрохимические анализы, спектроскопия, инфракрасная радиометрия, световая микроскопия, флуоресцентный анализ… Под руководством Вернона Миллера, официального фотографа STURP, было сделано 6000 снимков – разрешение которых, разумеется, многократно превосходило снимки Энрие и Джудики-Кордильи.

Заключения этих специалистов имеют научную ценность и сегодня. Отпечаток на Плащанице однозначно не представляет собой рисунок. Его нельзя рассматривать как произведение рук человеческих (и тем не менее найдутся шутники, которые будут утверждать, что мы имеем дело с автопортретом Леонардо да Винчи!). Это акеропита[11], нерукотворный образ, изотропный, практически нестираемый, влаго- и жароустойчивый.

Согласно ученым STURP, отпечаток представляет собой легкое неравномерное побурение, затрагивающее только верхнюю часть фибрилл льна на глубину от 20 до 40 микрон в зависимости от расстояния между телом и полотном. Таким образом, можно предположить, что он был получен в результате облучения, причем перпендикулярно направленного, поскольку отпечатки боков отсутствуют. Необъяснимая загадка. Кроме того, речь идет о монохромном негативе, несущем в себе зашифрованные данные, что побудило французского инженера Поля Гастино, а затем и двух физиков из Академии ВВС США, Джона П. Джексона и Эрика Джампера, воспроизвести трехмерное изображение; первый сделал это в 1974 году с помощью прибора для измерения яркости света, а двое других – в 1976 году, с помощью разработки NASA, анализатора VP8.

Оставался вопрос относительно следов крови. Проведя многочисленные анализы карминно-красных пятен, усеивающих плащаницу, два исследователя STURP, доктора Джон Г. Хеллер и Алан Д. Адлер, один биофизик, а другой специалист по физической химии и термодинамике, обнаружили билирубин, продукт распада гемоглобина, содержание которого в крови особенно высоко в случае смерти от серьезных травм. Фотографии в ультрафиолетовом спектре, сделанные Верноном Миллером, также показали присутствие крови и лимфы.

В 1988 году крайне неоднозначные результаты радиоуглеродного датирования, проведенного тремя независимыми лабораториями, дали интервал дат (1290–1360), который, казалось, опровергал результаты первых исследований. После недолгого уныния и замешательства стало очевидно, что лаборатории пренебрегли предварительно сформулированным протоколом, и само исследование вместо ответов породило еще больше вопросов. С тех пор многие из тех, кто отвечал за этот эксперимент, высказывались куда менее категорично. «Возможно, мы ошиблись», – допустил в 2008 году директор Оксфордской лаборатории радиоуглеродного датирования, доктор Кристофер Бронк Рэмзи.

Тщательное изучение лабораторных результатов выявило, в частности, проблему расхождения полных числовых данных, которые недавно были предоставлены Оксфордом, с данными двух других лабораторий, цюрихской и тусонской (штат Аризона): оно составило сто четыре года, что дает уровень значимости всего лишь 5 %. Публикация необработанных данных, хранящихся в Британском музее и полученных в 2017 году благодаря ходатайствам француза Тристана Касабланки, показала куда более существенный разброс, вплоть до того, что заключения исследователей едва ли вообще можно считать релевантными.

Специалисты все еще ищут объяснения этим странным результатам. Высказывались предположения, что Туринская плащаница была сильно загрязнена при пожаре во дворце Шамбери и в ткань попало столько карбоната кальция, что это исказило результаты, «омолодив» ее. Существуют и другие естественные – и даже сверхъестественные – гипотезы, порой весьма сложные, которые также нуждаются в проверке.

Как бы то ни было, радиоуглеродное датирование невероятным образом стимулировало исследования, и за тридцать четыре года в них удалось значительно продвинуться, хотя широкой публике об этом никто не сообщал. Таким образом, между тем, что твердят некоторые малосведущие журналисты, представители духовенства или приближенные к Церкви лица, упорно придерживающиеся устаревшей теории о средневековой подделке – совершенно неправдоподобной, ведь даже сегодня этот уникальный и загадочный образ никому не удается воспроизвести – и последними научными открытиями, сделанными учеными разных стран, лежит настоящая пропасть.

С тех пор все научные заключения говорят в пользу подлинности Плащаницы: присутствие пыльцы и следов растений из Палестины (причем одно из них исчезло еще в VIII веке), которое констатировал израильский ботаник Авиноам Данин в подтверждение трудам Макса Фрая; греческие и латинские надписи, невидимые невооруженному глазу; тот факт, что на ве́ках лежали одна или две монеты (на правом глазу – лепта Пилата, датирующаяся 29–31 годами); древний, практически уникальный вид шва, соединяющего боковую полоску с полотном (единственный подобный экземпляр, найденный в иудейской крепости Масада, датируется, согласно Мехтхильде Флури-Лемберг, 73 годом); новая попытка датирования, которую в 2013 году предприняла мультидисциплинарная группа специалистов под руководством профессора Падуанского университета Джулио Фанти, основываясь на структуре волокон льна, и которая дала интервал смерти Христа около двухсот пятидесяти лет. И наконец, в апреле 2022 года новейший метод датирования с помощью рентгеновских лучей, разработанный Либерато де Каро, итальянским исследователем из Института кристаллографии при Национальном научно-исследовательском совете (аналог CNRS, французского Национального центра научных исследований[12]), позволил установить, что Плащаница восходит к I веку н. э.

Принимая во внимание все эти данные, мы слабо представляем, что сегодня могло бы заставить нас усомниться в том, что драгоценная туринская святыня есть не что иное, как саван, в который было завернуто Тело Христово. Можно продолжать множить оговорки и высказываться с осторожностью, как это принято в научной среде, но факты говорят сами за себя. Остается узнать, каким образом столь исключительное археологическое сокровище дошло до наших дней, и подробно рассказать о последних неоспоримых достижениях науки, которые, дав нам впечатляющие доказательства, развеивают всякие сомнения в подлинности Плащаницы.

Эта величайшая историческая и археологическая загадка увлекает меня уже много десятков лет. В конце 1960-х я был очарован книгой доктора Барбе «Страсти Господа нашего Иисуса Христа по хирургу» (1950), ее медицинской и анатомической точностью, а затем не менее захватывающим, хоть и романизированным текстом британского историка Йена Уилсона