Блог «Серп и молот» 2025 - Петр Григорьевич Балаев

И в своем выступлении на съезде Надежда Константиновна обрушилась на Николая Бухарина с критикой, которую даже огульной можно назвать. А еще лучше — злобной. Такое впечатление, что у Надежды Константиновны что-то личное было. Личное против Бухарина, который столько крови ее мужу свернул, разумеется было, но возмущение Крупской вызвал лозунг Коли Балаболкина — «Обогащайтесь!». За этим лозунгом скрывалась попытка повернуть политику в деревне в сторону интересов кулачества. Крупская прямо заявила, что Бухарин вредит партии, в своем выступлении она встала на сторону той крестьянской политики, которую продвигал Молотов. Т. е., политики, одобренной 14-ой Партконференцией. Надежда Константиновна прямо заявила о своей поддержке Молотову.

Дальше случилось нечто такое, что выглядит, как сознательная провокация со стороны Бухарина. Может быть, у Николая Ивановича нечаянно это получилось, но зная его сволочную натуру, можно предполагать — специально. Бухарин на критику заявил, что Крупская что угодно может думать, но всё решает съезд, как съезд решит, так и будет.

И Надежда Константиновна сорвалась, ей не хватило выдержки. А еще, скорей всего, она не вполне пока ориентировалась в том, что происходило в партии — несколько лет болезни мужа, его недавняя смерть, женщина только что пережила огромную личную трагедию. В результате она допустила большую ошибку. Не трагическую, не фатальную, но серьезную.

Крупская ответила Бухарину, чтобы он съездом не прикрывался, что большинство не всегда право, напомнила о Стокгольмском съезде, где Ленин в меньшинстве был…

Что тут началось?! В зале заорали: «Товарищ Троцкий, вашего полку прибыло!». Ведь троцкисты именно этого и добивались — чтобы к их меньшинству прислушивались, чтобы этому уже разбитому в разных дискуссиях меньшинству позволили дальше дискутировать, бесконечно дискутировать. Т. е., Надежда Константиновна, подписав записку против Троцкого, сыграла на руку троцкистам? Да ничего серьезного, по сути, не произошло, кроме того, что дальнейшее в стенограмме съезда одними негодяями стало трактоваться, как то, что вдову Ленина сталинская группа не уважала и ни во что ставила, а другие негодяи дошли до того, что из Крупской сделали противника Сталина. Да еще на съезде начали шушукаться про то, что Крупская тоже, как и оппозиция, единство партии разваливает.

Пришлось по этому поводу выступить Клименту Ефремовичу Ворошилову. Ворошилов высказался довольно жестко. Да, еще такой момент, о котором нужно знать, и Климент Ефремович об этом сказал. Мы же привыкли, что Зиновьев, Каменев — это участники троцкистского заговора. Но начинали Зиновьев и Каменев, ленинградская группа, свою оппозиционную деятельность с того, что обвиняли ЦК в недостаточной борьбе с… Троцким. Понимаете, чем они купили Крупскую, ненавидевшую Троцкого, предложив ей подписать «платформу четырех»?

Климент Ефремович жестко высказался, что не стоит делать знак равенства между Стокгольмским съездом и нынешним. Впрочем, лучше процитировать:

«Я хотел остановиться в двух словах на выступлении Н. К. Крупской. Она совершенно напрасно здесь говорила об английском парламенте, об иронии, которая звучит в поговорке о парламенте, который все может постановить, вплоть до переделки женщины в мужчину, и т. д. Все эти словеса здесь, товарищи, совершенно неуместны и, по-моему, недопустимы. И больше всего недопустимо было напоминание Надежды Константиновны о стокгольмском съезде. Тут имеется немало товарищей, которые были на стокгольмском съезде и помнят процесс борьбы большевиков с меньшевиками в Стокгольме. Они помнят также и то заседание сейчас же после съезда, которое было проведено в закрытом помещении В. И. Лениным со всеми большевиками. Они помнят, как В. И. Ленин, подводя итоги происшедшего, делал выводы, что мы, будучи побежденными, являемся победителями, ибо все те резолюции, которые были отклонены меньшевиками на съезде, явились той платформой, на которой потом была развернута широчайшая работа среди пролетариата России. Но если Надежда Константиновна полагает, что после этого съезда найдутся смельчаки, которые так же в закрытом помещении будут подводить итоги и подсчитывать свои силы для дальнейшей борьбы, то она ошибается. Она ошибается, думая, что это им удастся в настоящее время. Стокгольм и Москва не одно и то же. (Аплодисменты.) И тут, товарищи, совершенно напрасно клясться в том, что мы уважаем и любим Надежду Константиновну. Да, любим, уважаем, но не за прекрасные глаза, а за политику, за работу. Тот, кто вредит в политике, тот, кто думает, что он монопольно держит в своих руках ленинизм, тот ошибается. Ленинизм заключается не в отдельных лицах, осененных благодатью свыше. Ленинизм здесь, на этом XIV партийном съезде, и он будет претворен в жизнь. Я не сомневаюсь, что не только Надежде Константиновне, но и всей вместе взятой оппозиции не удастся сбить с ленинских рельс нашу партию и ее XIV партийный съезд. (Аплодисменты.)»

Ой-ой-ой! Крупскую унизили и оскорбили?! В каком месте? В том, где Ворошилов ей в любви и уважении признался?

А потом еще и Сталин, выступая с характеристикой оппозиции, проехался по ней:

«Вопрос о нэпе. Я имею в виду тов. Крупскую и ее речь, сказанную по вопросу о нэпе. Она говорит: „Нэп является в сущности капитализмом, допускаемым на известных условиях, капитализмом, который держит на цепи пролетарское государство“… Верно ли это? И да, и нет. Что мы держим капитализм на цепи и будем держать, пока он существует, это факт, это верно. Но чтобы нэп являлся капитализмом, — это чепуха, несусветная чепуха. Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики. Кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма. Если бы нэп был капитализмом, то тогда нэповская Россия, о которой говорил Ленин, была бы Россией капиталистической. Но разве нынешняя Россия есть капиталистическая, а не переходная от капитализма к социализму? Почему же тогда Ленин не сказал просто: „Россия капиталистическая будет Россией социалистической“, а предпочел дать другую формулу: „из России нэповской будет Россия социалистическая“? Согласна ли оппозиция с тов. Крупской, что нэп есть капитализм, или не согласна? Я думаю, что не найдется ни одного члена съезда, который бы согласился с формулой тов. Крупской. Тов. Крупская (да простит она мне) сказала о нэпе сущую чепуху. Нельзя выступать здесь с защитой Ленина против Бухарина с этакой чепухой.»

И что, после этого Надежда Константиновна должна была пойти уксуса выпить с горя? Кто здесь