Система и структура языка в свете марксистско-ленинской методологии - Неонила Семеновна Афанасьева

«мир, доступный познанию, раскрывается до размеров мира реального, область осуществимого обогащается определениями возможного» [15, 228].

Приведенные примеры поиска абстрактного и конкретного в языке подводят к необходимости осветить еще один вопрос, являющийся актуальным для языкознания. Мы употребляли, например, выражение «одна из возможных реализаций языковой схемы», допуская тем самым, что эти реализации варьируются, проявляются по-разному. Следовательно, вполне правомерно освещение взаимоперехода реального и возможного в языке в аспекте сущности и явления, четко обнаруживающегося при рассмотрении инвариантов и вариантов в языке [21, 89]. В современной лингвистике распространено дихотомическое противопоставление инвариантов – вариантов языковых элементов, которое предусматривает наличие инвариантов – конструктов в языке и их вариантов, реализаций в тексте. Иногда предлагается трихотомическое противопоставление:

«1) текстуальное множество (неограниченная совокупность вариантов) – нулевая степень абстракции;

2) типичные („образцовые“) варианты – низшая степень абстракции;

3) инвариант, умственная, мысленная или психическая схема (модель) класса типичных вариантов – высшая степень абстракции» [6, 24].

Какое бы деление ни принималось языковедом, важным остается в данном случае основной принцип обнаружения, проявления в тексте, речи языковых сущностей. При этом для вариантов языковых единиц в лингвистике употребляется термин, начинающийся элементом алло-: аллофон, алломорф, аллолекс и т.д., сами же единицы языка, инварианты, содержат суффикс -ем: фонема, морфема, лексема, семема, синтаксема и т.д.

Иногда инвариантным единицам языка в лингвистической литературе приписывается некоторая константность. Например, вопросам константности и вариантности в фонетической системе современного английского языка посвящена книга Г.П. Торсуева [20]. Остановимся кратко на этой работе, поскольку она освещает соотношение константности и вариантности как существенных свойств структуры языка и, кроме того, формулирует основания фонетической вариантности, которые при определенных условиях могут осуществляться в языке, являясь источником его развития. Автор подверг анализу фонетическую структуру слова, ее компоненты. Он рассматривает устойчивые и варьирующиеся элементы в фонемах, в их соединениях, в структуре слова, в словесном ударении. В результате исследования показано, что фонетическая вариантность как явление речи (произнесенного или записанного текста) обусловлена: устройством органов речи, пневматико-механической основой всех звуковых единиц и самого процесса речи; системными взаимоотношениями звуковых единиц, их местоположением в структурах слов и предложений; необходимостью дифференцировать различные стили и жанры речи; наличием диалектных, местных и социальных различий в фонетической системе языка. Инвариантность, константность обеспечивает функциональную тождественность артикуляторно-фонетических варьирующихся единиц и структур, которые обусловлены тождеством значимых единиц и необходимостью в непрерывности и преемственности функционирования и развития языка. Автору удалось получить интересные данные, например, о том, что акцентно-ритмическая структура слова, выраженная через определенное соотношение слогов по компонентам словесного ударения как особая, абстрагированная от определенного множества слов структура, константна. Константны и акцентные типы слов. Но в акцентно-ритмической структуре и в акцентных типах соотношение средств или компонентов ударности – выделенности слогов – вариативно [20, 119]. В английском языке десятки тысяч слов, особенно многосложных, имеют варианты в фонетической структуре. В то же время много коротких слов, состоящих из одного, двух и даже трех слогов, не имеют вариантов фонетической структуры (ни в месте, ни в степени ударения, ни в количестве слогов и слоговом делении, ни в акцентном типе).

Вариантность и инвариантность присущи всем уровням языка, но изучены они подробно лишь в фонологии, на более высоких уровнях языка они еще недостаточно исследованы. Это относится к морфемам и их вариантам и особенно к тем единицам языка, которые являются схемами, – к единицам синтаксического уровня, где используются сиктаксемы, то есть схемы построения словосочетаний, и схемы соединения синтаксем, то есть схемы предложений. Последние отличаются от других теоретически бесконечным числом текстуальных реализаций. Поэтому в синтаксисе вопрос о соотношении возможного, системного и реализованного в тексте, инвариантного в языке и вариантного в тексте стоит особенно остро.

Языковая система, ее единицы и правила их использования обнаруживаются в бесконечном повторении в текстах, в речи. Поэтому существует возможность измерить степень реализации тех или иных единиц языка, подсчитав частоту их употребления в речи. Эти подсчеты помогают детальнее раскрыть тенденции и силу действия языковых законов. Например, статистические подсчеты обнаруживают существование корреляции между продуктивностью аффиксов и употребительностью их в языке [9, 83 – 99]. Суффикс -ов в русском языке по продуктивности, то есть по способности сочетаться с другими элементами языка (см. Орфографический словарь русского языка, под редакцией С.И. Ожегова и А.Б. Шапиро), занимает седьмое место. Однако употребительность его в различных функциональных стилях различна. Среди биологических терминов с помощью этого суффикса образуется всего 4,4% слов типа барбарисовые, выводковые, хвойниковые, среди лингвистических терминов – 0,3%: голосовой, звуковой, знаковый. Этот факт свидетельствует о том, что продуктивность суффикса (его языковое свойство) ограничивается сферой его употребления в текстах (его речевым свойством). С другой стороны, широкая употребительность элемента в речи влияет на продуктивность суффикса в языке, способствует ее распространению. Суффикс -щик-, например, в Орфографическом словаре русского языка отсутствует среди продуктивных. В речи, особенно профессиональной, 39,3% слов – названий специальностей образуется с этим суффиксом: бассейнщики, ватинщики, оцинковальщики, трюфельщики. Многие из них станут принадлежностью языка, его словаря, следовательно, изменится и продуктивность самого суффикса. Эти примеры показывают, что продуктивность характеризует саму систему словообразования, употребительность слов с определенным суффиксом относится к реализации словообразовательной модели в тексте, то есть к статистическим закономерностям ее употребления [9, 87 – 88]. Количество подобных примеров по другим уровням языковой системы можно увеличить. Все они будут статистически свидетельствовать о том, что возможность в любом языковом явлении, объекте (как новое свойство, связь) превращается в действительность в зависимости от тех или иных условий. В этом плане возможность в языке обладает определенной степенью вероятности, которая выступает как мера реальности возможного.

Список литературы

1. Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 343 – 626.

2. Маркс К. Капитал. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, 907 с.

3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5 – 342.

4. Ленин В.И. Философские тетради. – М.: Политиздат, 1969. – 782 с. – (Полн. собр. соч., т. 29).

5. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. – М.; Л.: Наука, 1964. – 105 с.

6. Белецкий А.А. Система и несистема в естественном языке. – Структурная и математическая лингвистика, 1974, вып. 2, с. 20 – 32.

7. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. – Л.: Наука. 1972. – 216 с.

8. Коптiлов В.В. Мова i мовлення. – В кн.: Проблеми та методи структурноi лiнгвiстики. К.: Наук. думка, 1965, с. 48 –