Избранные труды. Том I - Олимпиад Соломонович Иоффе

href="ch2-225.xhtml#id109" class="a">[225]. Ответственность и есть мера принуждения к соблюдению норм права, применяемая органами государства к правонарушителю. Поэтому элемент принуждения является неотъемлемым свойством гражданско-правовой ответственности.

Принуждение, характеризующее ответственность по советскому праву, принципиально отлично от принуждения, выраженного в ответственности по праву эксплуататорских государств, ибо хотя социалистическое государство, как и всякое государство, является машиной подавления, само подавление в эпоху диктатуры пролетариата осуществляется огромным большинством населения против его ничтожного меньшинства – остатков свергнутых эксплуататорских классов. В современных же условиях, когда вследствие ликвидации эксплуатации и эксплуататорских классов у Советского государства отпала, отмерла функция военного подавления внутри страны, меры принуждения, практически встречающиеся сравнительно редко, применяются всем советским народом в лице государства по отношению к тем, кто расхищает социалистическую собственность, нарушает дисциплину труда, не выполняет своих правовых обязанностей. Поэтому меры правовой ответственности в СССР, будучи принудительными по своей природе, обладают огромной воспитательной и убеждающей силой, выражая волю всего советского народа и встречая прямую поддержку с его стороны.

Вместе с тем особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что и после совершения правонарушения его последствия могут быть устранены добровольно самим правонарушителем, без вмешательства судебных или иных государственных органов, в силу одной лишь возможности принуждения и на основе осознания правонарушителем характера совершенных им действий и их отрицательного значения для социалистического общества.

Указанной особенности мер гражданско-правовой ответственности в советском законодательстве придается настолько серьезное значение, что в ряде случаев по прямому предписанию закона попытка урегулирования спорных вопросов путем переговоров между самими спорящими сторонами обязательно должна предшествовать обращению к судебно-арбитражным органам. Таков, например, претензионный порядок, установленный для споров с транспортными предприятиями, а также менее жесткий, но все же снабженный достаточно серьезными санкциями (вплоть до утраты права на иск или перечисления части причитающихся истцу штрафов в доход бюджета) порядок предъявления претензий в спорах между хозорганами о качестве поставляемой продукции. Для споров, подведомственных арбитражу, предварительное предъявление претензии непосредственно к ответчику является, как известно, обязательным во всех случаях, независимо от характера спора.

Особенность гражданско-правовой ответственности, с точки зрения роли, которую здесь играет принуждение, состоит также в том, что, как это имеет место в договорных отношениях, сам контрагент может применить установленную в законе или договоре санкцию к правонарушителю, не прибегая вообще к помощи судебных или иных государственных органов. Таково, например, право Госбанка СССР на реализацию залога в случае непогашения госорганом своей задолженности, право железной дороги реализовать невостребованный груз и погасить за счет вырученной суммы свои претензии или право оставления задатка за лицом, его получившим, в случае неисполнения договора задаткодателем (ст. 143 ГК). Перед нами, безусловно, санкция за правонарушение, примененная на основе закона, но эта санкция обеспечивается лишь возможностью принуждения, а не самим государственным принуждением.

Практическая значимость отмеченных моментов, характерных для ответственности по советскому гражданскому праву, проявляется не только в том, что они способствуют сокращению числа споров, поступающих на рассмотрение суда или арбитража, а в первую очередь, в хозяйственно-экономическом эффекте, который благодаря этому достигается. Общеизвестно, например, что имущественная ответственность одного государственного хозоргана перед другим не влечет за собой ни сокращения, ни увеличения единого фонда государственной социалистической собственности, поскольку сами они собственниками вверенного им имущества не являются. Перемещением определенной части оборотных средств от одного хозоргана к другому в порядке гражданско-правовых санкций преследуется цель оказания имущественного воздействия на то звено, вследствие отставания которого нарушаются общие условия нормального развития социалистического народного хозяйства. Перемещенные средства будут использованы для выполнения плана предприятием, понесшим убытки в результате правонарушения. Что же касается правонарушителя, то он будет обязан выполнить установленное для него плановое задание при сокращенном объеме оборотных средств путем изыскания скрытых производственных резервов, путем устранения недостатков в своем производстве и его дальнейшего совершенствования. В этом и выражается прямая связь гражданско-правовой ответственности государственных хозорганов с хозрасчетным методом применения и использования закона стоимости в его подчинении закону планомерного развития социалистического народного хозяйства и основному экономическому закону социализма. Но, само собой разумеется, устранить имеющиеся в его работе недостатки хозорган может с большей эффективностью, если он сам обнаружит их причины и примет меры к немедленной ликвидации последних. Этому в значительной мере способствуют рекламации и претензии его контрагентов, в сжатые сроки сигнализирующие о выявленных ими дефектах и под угрозой обращения к судебно-арбитражным органам требующие их устранения. Сама же возможность применения рекламационно-претензионного порядка обусловлена указанной особенностью мер гражданско-правовой ответственности.

3

Меры правовой ответственности опираются на государственное принуждение. Однако не всякая принудительная мера, применяемая органами советского государства, может быть отнесена к разряду мер ответственности. Это относится, в частности, и к некоторым принудительным мерам, применяемым на основе норм советского гражданского права. Например, несмотря на добросовестность лица, которое приобрело имущество от несобственника, последнее подлежит изъятию в принудительном порядке во всех случаях, если оно составляет государственную собственность, а если оно принадлежит гражданину или кооперативно-колхозной организации, – в случаях выбытия вещи из обладания собственника помимо его воли (ст. 60 ГК). И все же принудительное изъятие вещи у добросовестного приобретателя не есть ответственность, ибо к области ответственности относятся не всякие, а лишь такие меры государственного принуждения, которые основаны на осуждении поведения правонарушителя, в то время как поведение добросовестного приобретателя, именно потому, что он добросовестен, не заслуживает осуждения.

Итак, общественное осуждение поведения правонарушителя – таков второй элемент, характеризующий содержание ответственности по советскому праву.

Ленин с необычайной ясностью подчеркнул значение этого момента еще в 1918 г., в связи с борьбой Советского государства за проведение хлебной монополии. «Мы, – говорил Ленин, – вовсе не виним того голодного измученного человека, который в одиночку едет за хлебом и достает его какими угодно средствами… Нельзя винить тех, кто по бессознательности бросает все, закрывает глаза на все, чтобы выручить себя какими угодно средствами достать хлеба, но можно винить тех, кто является партийным человеком и, проповедуя хлебную монополию, недостаточно поддерживает сознательность и сплоченность действий».[226] Это указание Ленина, сделанное им по конкретному поводу, имеет общее значение для всех отраслей советского права. Общественное осуждение поведения правонарушителя, выраженное в мерах правовой ответственности, является основой применения этих мер.

Четкое разграничение мер правовой ответственности и других мер государственного принуждения практически важно как в силу различия предусмотренных законом условий их применения, так и вследствие моментов, которыми они по существу отличаются друг от друга. При оценке же результатов хозяйственной деятельности социалистических хозорганов последнее обстоятельство должно привлечь к себе особенно пристальное внимание.

Основным показателем успешной работы социалистических хозорганов является выполнение заданий народнохозяйственных планов по объему и качеству выпускаемой продукции при одновременном снижении себестоимости, приводящее к повышению их рентабельности. Но в условиях социалистической экономики рентабельность сама по себе не может составлять цели развития производства, стоящего на службе максимального удовлетворения постоянно возрастающих материальных и культурных потребностей всего общества. Удовлетворение общественных потребностей вызывает в ряде случаев необходимость в сохранении предприятий с временной и непрочной рентабельностью, компенсируемой, однако, той высшей рентабельностью, которая характерна для социалистического народного хозяйства, не знающего кризисов и безработицы и расширяющегося из года в год в соответствии с законом его планомерного развития. Вследствие этого для правильной оценки работы того или иного хозоргана недостаточно установить факт снижения его рентабельности, но необходимо также выявить причины этого явления. Поскольку же дело касается принудительных мер, надлежит установить, относятся ли они к разряду мер имущественной ответственности, действительно являющихся следствием недостатков в работе соответствующего предприятия и одним из средств борьбы с ними. Напротив, иные методы перераспределения имуществ между социалистическими организациями служат другой задаче – задаче наиболее целесообразного удовлетворения запросов различных участков социалистического народного хозяйства. Поэтому и в теоретическом исследовании мер правовой ответственности недопустимо смешение их с другими, внешне сходными, но по существу отличными явлениями.

Общественное осуждение поведения правонарушителя, характеризующее ответственность по советскому праву, принципиально отлично от тщетных попыток господствующих классов в эксплуататорских государствах придать видимость нравственной обоснованности мерам жестокой репрессии, применяемым ими по отношению к угнетенному классу. Социалистическое право, как и социалистическая нравственность, соответствует интересам всего советского народа, служит