Основные черты Философии познания Господа - Расул Обудият Абдул

реальность на указанном этапе обладает определенной идеальной нематериальностью. При актуализации этого этапа начинается нематериальность души, то есть – в данном случае – ее животная модальность. Таким образом, по мере продолжения субстанциального движения с растущей интенсивностью телесная сущность превращается в нематериальную идеальную (подобийную) сущность[182]. А потому, как принято говорить, душа телесна по возникновению и духовна по пребыванию. Очевидно, что субстанциальное движение души не заканчивается ее животной модальностью. Оно продолжается и дальше. Из этого можно сделать вывод, что:

24. Душа обладает субстанциальным движением и в своей животной и человеческой модальностях: постоянно какой-то из этапов указанной реальности зарождается, а затем исчезает, а вместо него начинается новый этап, на котором душа имеет не только элементные, минеральные и растительные характеристики, а также самосознание, но и получает осязание. И так каждый вновь возникающий этап, сохраняя все свойства и проявления предыдущих стадий, обретает какую-то новую способность. Это продолжается до возникновения этапа, на котором душа начинает обладать не только элементными, минеральными и растительными свойствами, но и всеми животными способностями в плане восприятия и движения. То есть становится совершенным животным видом, который от других животных отличается тем, что несет в себе потенцию стать человеком. По мнению Садреддина Ширази, таков человек при рождении. На этом этапе завершается животная модальность души, но субстанциальное движение в ней продолжается, и она входит в свой человеческий этап, этап речи. И тогда уже рассматриваемая нами реальность (душа) становится актуализированным человеком.

Если возникнут необходимые условия и будут приложены достаточные усилия, с окончанием и гибелью этого этапа, сразу же за ним, начнется другой этап, на котором, помимо всех упомянутых выше особенностей и свойств, проявятся самые начальные, самые первичные ступени чистого умствования. С появлением этого этапа начнет умственная модальность души. Но это движение может продолжаться и дальше, что будет сопряжено с возникновением новых этапов движения рассматриваемой нами реальности (души) на пути достижения более высокой умственной нематериальности, и под конец эта подвижная реальность достигнет своей окончательной цели, то есть стадии «приобретенного разума» (акль мустафад), после чего обретет абсолютную стабильность[183].

Линейные ступени души

В начале этой главы мы отмечали, что Мулла Садра, в отличие от Ибн Сины, говорил о невозможности того, чтобы составная телесная форма – то есть явление, которое непосредственно формирует и дополняет составную телесную материю – была нематериальной умственной сущностью. Иными словами:

25. Невозможно сочетание умственной абстракции с физическим телом в качестве формы и материи в виде некоего вида тела. Отношение материи к близкой ей форме или к чему-либо другому, что непосредственно формирует и дополняет ее, – это связь близкой к актуальности силы с самой этой актуальностью. И, наоборот, отношение формы, близкой к материи, или любого другого явления, которое формирует и дополняет материю, к этой материи – это отношение последнего предела вида к близкому к нему роду, который получается непосредственно через этот предел. А отношение материального тела к нематериальной душе – это отношение удаленной силы актуальности к этой актуальности, и, наоборот – отношение постулируемой души к материальному телу – это отношение последнего предела к его удаленному виду. А потому, невозможно, чтобы душа, если она нематериальна и умственна, непосредственно формировала и дополняла тело, чтобы из их соединения возникло нечто телесное, как, например, человек[184].

Если вдуматься, то окажется, что этот аргумент не ограничивается только умственной нематериальностью, а, будучи полным, может относиться к любой нематериальности. Хотя, конечно, Мулла Садра не дал по этому вопросу исчерпывающих философских пояснений.

Тем не менее, нет сомнения в том, что душа соединена с телом. Так что нам следует принять, что связь между душой и телом глубже простой акцидентной связи и лежит вне бытия души, которое только лишь акцидентировано ее нематериальному бытию. А это означает следующее:

26. Душевная сопряженность – это субстанциальное качество бытия души, так же, как само по себе бытие акциденции тождественно связи с сущностью, являющейся ее субъектом, а само по себе бытие формы тождественно связи с материей, которую она формирует. Само по себе бытие души тождественно связи с телом. Иными словами, управление телом – это самостная характеристика бытия души, а потому невозможно, чтобы душа существовала, но при этом не занималась управлением телом посредством свойственных ей сил. Так что душа – это реальность, которую невозможно найти в ситуации, когда она не занималась бы управлением телом. А потому бытие души «опирается» на тело, а в результате – душа, как акциденции и формы, обладает связывающим бытием в отношении физического тела, которое с ней связано, и в силу этого не отличается от акциденций и форм[185].

Но до этого мы уже говорили, что и душа и видовая форма являются нематериальными сущностями, причем обе они являются источниками видовых проявлений в определенном виде. Между ними имеется только два различия, которые и не позволили включить душу в разряд форм, сделав ее другим видом сущности, отличным от видовой формы. Первое отличие касается вида ее проявлений и того, как они исходят из души, а второе состоит в том, что у души нет связующего бытия в отношении физического тела (то есть, человеческого тела в данном случае), с которым она связана. В то время как видовая форма обладает таким связующим бытием относительно физического тела, которое она формирует. Очевидно, что если не принять последнее отличие, останется только одно, а именно первое.

Отметим, что суждение о телесности души, на отдельные стороны которой указывают как на соединительное бытие души, так и ее телесное возникновение, – это вторая из базовых проблем антропологии Садреддина Ширази.

Как бы то ни было, одним из следствий рассматриваемой проблемы – а именно, то, что душевная связь с телом является субстанциальной характеристикой бытия души – стало то, что Садра, в отличие от Ибн Сины, который считал, что тело участвует только в возникновении души, а не в собственно ее бытии, а потому тело является причиной бытия души по акциденции, а не истинной его причиной, утверждал:

27. Тело – это истинная причина, причина по субстанции бытия души. Если душевная связь является сущностной характеристикой бытия души, это с необходимостью требует утверждения о том, что душа зависит от тела, а потому имеющаяся между душой и телом связь – это та же связь, которая в философской системе Ибн Сины установлена между формой и материей. С одной стороны, форма опирается на материю и нуждается в ней, ибо ее бытие, внедряющееся по самости, нуждается во вместилище, тогда как только материя может