О мальчиках и мужчинах - Richard V. Reeves

и по математике. Рассматривая гендерные различия внутри расовых групп, они обнаружили, что 10-процентный отсев среди белых мальчиков сократил общий гендерный разрыв среди белых учеников по чтению в третьем классе на 11 %.

Есть и качественные свидетельства. Углубленное исследование, проведенное Сюзанной Стейтлер Джонс из Коллин-колледжа, показало, что уровень удовлетворенности жизнью у мальчиков-подростков, родившихся летом, был гораздо выше, чем у их сверстников.¹³ Среди тех, кто начал учиться в школе в установленном возрасте, по ее словам, часто звучал такой рефрен: "Я всегда стараюсь не отставать". Но, по ее словам, общее мнение старших мальчиков таково: "Им это нравится, им нравится быть старше, никаких проблем с этим нет, не могу придумать, как это повредило, это только помогло". Джонс также опросил родителей и спросил их, что бы они сделали, если бы у них родился еще один летний сын. "Автоматически (они сказали): "Мы бы перешли на новый курс". "Однако стоит отметить, что эта небольшая группа состояла в основном из белых и обеспеченных людей, просто потому, что именно эта группа в настоящее время чаще всего отчисляет своих детей.

В совокупности эти результаты указывают на потенциально большие преимущества от того, что все мальчики начинают обучение на год позже. Наибольший выигрыш получат те, кто с наименьшей вероятностью будет переведен на второй курс прямо сейчас, особенно мальчики из семей с низким уровнем дохода и чернокожие мальчики. Я также ожидаю, что выигрыш будет еще больше по другим показателям, таким как средний балл успеваемости, которые существующие исследования не смогли оценить. Например, оценки в старших классах связаны с навыками исполнительного функционирования - одна из вероятных причин, почему у девочек они выше.¹⁴ Дополнительный год развития вряд ли полностью устранит разрыв в этих навыках, но он, несомненно, поможет.

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ПЕРЕРЫВА В РАБОТЕ

Конечно, есть несколько веских аргументов против моего предложения. Здесь я рассмотрю пять. Во-первых, отсрочка поступления в школу может привести к тому, что родителям придется еще год обеспечивать уход за детьми; вероятно, это одна из причин, по которой родители с низким уровнем дохода и так гораздо реже отдают своих детей в школу. Это реальная проблема. Я предлагаю зачислять мальчиков в универсальную программу дошкольного образования в том же возрасте, что и девочек, но давать им дополнительный год, прежде чем они перейдут в следующий класс. Другими словами, мальчики получат двойную дозу дошкольного образования. Таким образом, с точки зрения родителей, эта политика должна быть нейтральной в отношении расходов на уход за детьми.

Во-вторых, существует опасение, что мальчики, которые начнут учиться позже, с большей вероятностью бросят среднюю школу, поскольку по закону они смогут оставить формальное образование за некоторое время до окончания средней школы. Трудно сказать, насколько серьезной будет эта проблема. Данные, проанализированные экономистами в области образования Дэвидом Демингом и Сьюзан Динарски, не показывают значительного влияния на уровень окончания школы среди тех, кто начинает учиться на год позже, хотя и свидетельствуют о задержке.¹⁵ Но, как мы уже видели, эта группа вряд ли является репрезентативной; современные дети-отказники принадлежат к более благополучным слоям населения, поэтому вероятность бросить школу в любом случае гораздо ниже. Одно, что могло бы помочь в этом случае, - это повышение возраста окончания школы до 18 лет, что уже сделали около половины американских штатов.¹⁶

В-третьих, связанное с этим возражение заключается в том, что мальчики потеряют год на рынке труда, когда станут мужчинами, что потенциально снизит их пожизненный заработок. Это одна из главных проблем Деминга и Динарски. "При неизменном пенсионном возрасте человек, который начинает учиться в школе на год позже, проводит на один год меньше в составе рабочей силы", - отмечают они. "Финансовые потери от более позднего начала учебы состоят из одного года заработка на рынке труда, а также пожизненной отдачи от этого потерянного года опыта на рынке труда".¹⁷ Опять же, это разумное опасение. Но оно относится к любой политике, которая увеличивает количество лет, проведенных в школе, в любом возрасте. Например, вы можете провести 2 года в муниципальном колледже и выйти оттуда без какого-либо диплома. Правда в том, что сейчас мало кто из молодых людей выходит на рынок труда, закончив среднюю школу. Почти каждый пятый не заканчивает среднюю школу вовремя.⁸ Из тех, кто начинает обучение в муниципальном колледже, менее чем каждый третий получает квалификацию через три года.⁹ Более чем каждый десятый молодой человек в возрасте от 16 до 24 лет "отключен" (то есть не имеет ни оплачиваемой работы, ни образования).²⁰ Я хочу сказать, что не следует считать, что дополнительный год обучения будет означать потерянный год заработка. Если он поможет улучшить результаты для мальчиков, как я считаю, то это должно улучшить перспективы на рынке труда.

В-четвертых, возникает вопрос о том, как постепенно проводить реформу. Если мы вдруг задержим целую когорту мальчиков на год, то в системе образования окажется одна-единственная когорта, состоящая только из женщин, что было бы довольно странно, особенно для них. Я предлагаю вводить эту политику постепенно, в течение нескольких лет, начиная с самых младших мальчиков и постепенно расширяя возрастной диапазон каждый год, пока все мальчики не будут охвачены этой политикой. Возможно, треть мальчиков будет переведена в первый год, две трети - во второй, а все - только в третий, например. (Это также позволило бы социологам провести естественный эксперимент, чтобы оценить преимущества редизайна для мальчиков разного возраста).

И последнее, но не менее важное: будет ли это законно? Давайте представим, что школьный округ или штат принимает мой план. Вероятно, возникнет судебный спор, возможно, со стороны ACLU. Они будут ссылаться на раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, который запрещает дискриминацию по половому признаку, и, возможно, на пункт о равной защите в 14-й поправке.²¹ Защита будет заключаться в том, что девочки и мальчики отличаются по уровню развития и что эти различия могут быть учтены в образовательной политике без нарушения раздела VII. В качестве примера можно привести знаменитый случай с Виргинским военным институтом, школой для всех мальчиков. В 1996 году Верховный суд заставил институт полностью открыть свои двери для женщин. Судья Рут Бейдер Гинзбург написала мнение большинства.²² Важно отметить, что суд не оспаривал утверждение о том, что в среднем существуют различия в том, как учатся мальчики и девочки. Однако, как написала Гинзбург, это не является основанием для исключения девочек, "чьи таланты и способности выходят за рамки среднего описания" (т. е. которые учатся скорее как типичные мальчики). Сегодня около 12