Криминальная психология - Дэвид Кантер

этот процесс является деликатным межличностным взаимодействием, которое варьируется в зависимости от того, интервьюируют ли потерпевшего, свидетеля или подозреваемого. В целях облегчения этих процессов разработаны различные процедуры, включая «когнитивное интервью» и протокол PEACE в Великобритании.

ПОКАЗАНИЯ

В большинстве западных судебных процессов, особенно в англоязычных юрисдикциях, показания в суде дает свидетель, потерпевший или подзащитный. Это их показания о том, что, как они помнят, произошло. Зачастую эти показания происходят из отчета, который они давали на ранней стадии расследования. В некоторых случаях показания берут начало из ранее проведенного интервью или видео, предоставленного суду, или из письменного отчета о том, что человек помнит. Таким образом, показания можно рассматривать как форму восстановления в памяти событий. Следовательно, любое рассмотрение показаний опирается на психологию запоминания.

Существует два разных аспекта показаний. Один — это запоминание того, что произошло, и предоставление отчета об этом. Другой аспект — это идентификация человека или аспекта события, свидетелем которого стал человек, из опций, которые предоставляются. Наиболее типичным является выбор человека из участников опознания, которого помнят как человека, присутствовавшего при совершении преступления. Это также может быть оружие, которое использовалось, или марка автомобиля, но их редко изучают.

Память служит объектом психологических исследований с самых ранних дней современной психологии (Эббингаус, 1895), но это направление исследований значительно развилось около века назад, когда Бартлет (1932) заявил, что память «намного более решительно является делом восстановления, а не просто воспроизведения». Другими словами, популярная идея о том, что память — это какой-то записывающий процесс, который со временем ослабевает, подобно тому, что происходит с напечатанными фотографиями под воздействием солнечного света, является ошибочной. Люди строят свой отчет о том, что помнят, разными способами. Таким образом, с течением времени не просто теряются или забываются некоторые детали, этот процесс восстановления в памяти подвержен различным формам искажения.

Пример 10.1

Эффект Расемона

Широко известный пример того, как люди, которые переживают одно и то же событие, запоминают его по-разному — это ссылка на классический фильм Куросавы (1950) под названием «Расемон». В этом фильме происходит изнасилование и убийство, но пострадавший, свидетель и подозреваемый все дают разные отчеты о том, что произошло. Это подчеркивает субъективность памяти и то, как разные люди по-разному реконструируют события. Однако документально подтверждено, что когда очевидец дает свидетельские показания на суде, шансы того, что подозреваемого обвинят в преступлении, очень высоки. Лофтус (1979) обнаружил, что это действительно так. Он доказал, что судьи будут более склонны обвинить подозреваемого на основании показаний очевидцев, даже если они даны свидетелем, официально признанным слепым. Но в последние годы с появлением ДНК-улик большое количество людей, которых признали виновными в преступлениях, как оказалось, были невиновны. Во многих случаях их признали виновными на основании свидетельских показаний очевидцев. Этот вывод продемонстрировал, что ошибочные идентификации, сделанные очевидцами — это одна из ведущих причин неправомерных обвинительных приговоров в системе уголовного правосудия.

(www.innocenceproject.org & Уэллс и др. (1998)).

Исследования на местах или лабораторные исследования?

Достаточно легко устраивать эксперименты в университетской лаборатории с целью детально изучить различные аспекты показаний очевидцев и процедуры интервьюирования. Эти исследования являются непосредственным развитием вековой традиции изучения памяти. Но есть недостатки, которые обычно выражаются как нехватка «экологической валидности». Это означает, что условия не отражают различные важные аспекты того, что действительно происходит в «реальном мире», за пределами лабораторного эксперимента.

Очевидцы в лаборатории

Основная проблема с лабораторными исследованиями состоит в том, что только потому, что условия тщательно контролируются, они никогда не смогут быть так же богаты на детали, как реальные события. Зачастую студентам показывают инсценированное преступление, либо действительно происходящее, либо записанное на видео; а потом их просят ответить на вопросы о том, что произошло, или идентифицировать людей, участвовавших в инциденте. Это дает возможность исследователю модифицировать детали преступления, то, как оно представлено, и методы, которые используются, чтобы получить воспоминания свидетелей. Эта ситуация искусственна в нескольких смыслах:

• В качестве участников обычно привлекают студентов, что не репрезентативно с точки зрения возраста, биографии или других аспектов, касающихся остального населения.

• Лабораторные эксперименты порождают разнообразные «эффекты ожидания» (см. Методы исследования 10.2). Участники предполагают, что ищет экспериментатор, и непреднамеренно предоставляют такие ответы, которых, по их мнению, от них ждут.

• Характер преступления для освидетельствования очень ограничен; например, оно не может быть слишком травмирующим или выходящим за рамки по этическим и практическим причинам.

• Роль свидетеля в событии внешняя или удаленная. Например, у свидетеля не будет причин врать, как это могло бы произойти в случае с реальным преступлением.

• Процедура интервью не ограничена теми различными административными и юридическими требованиями, которые имеют место, когда свидетеля интервьюируют офицеры полиции.

• Когда от участника требуется играть роль преступника, его «преступления» не могут иметь для него большую выгоду или важное значение, если его поймают. (Это еще больше относится к изучению обмана в следующей главе).

До недавнего времени большинство опубликованных исследований по свидетельским показаниям очевидцев были лабораторными. Следовательно, основные выводы по влиянию на точность свидетеля — это результаты лабораторного исследования.

Исследование очевидцев на местах

Все больше исследователей проводят исследования на местах или анализ ситуаций, чтобы анализировать свидетельские показания очевидцев. Такие методы позволяют использовать меньше контроля и обычно являются более сложными, чем лабораторные исследования, хотя у них есть преимущество в том, что они более реалистичны, более «экологически валидны» и, следовательно, более надежно применимы вне лаборатории.

Это могут быть «эксперименты в поле», при которых исследование довольно хорошо контролируется, но происходит в реальной жизненной ситуации. Например, человек может купить вещь у продавца в магазине, а продавца потом просят идентифицировать покупателя по фотографиям.

В еще более естественных ситуациях анализируются детали настоящих интервью со свидетелями, которые являются частью полицейских расследований. Задействованные процессы еще более сложно распутать в этих исследованиях, потому что столько всего происходит, что исследователь не в силах контролировать; например, то, что переживает офицер полиции, и характер вспоминаемого инцидента. Но эти сложности — это переменные из реального мира, которые обычно релевантны и являются неотъемлемой частью «экологии», которая изучается.

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ОЧЕВИДЦА

Существует два основных аспекта того, о чем свидетельствуют очевидцы. Один — это то, сколько детальной информации они предоставляют. Другой — это насколько она точна. Так как память восстанавливается, она открыта для влияния многих различных аспектов события, а также процессов, используемых для того, чтобы запоминать. Влияния, следующие за событием, могут также вести к искажению того, что люди, как они считают, помнят.

Многолетние