Блог «Серп и молот» 2025 - Петр Григорьевич Балаев

я в самом деле? Но, если допустить, что я, действительно, таков, то что это означает? А это означает то, что я — смог. А члены «РКП(б)» — не смогли. Завидовать, балаевцы, надо молча, ибо зависть — грехъ. Целую четверть века занимать на кафедре устойчивое положение дармоеда — это же надо уметь! Жизнь удалась

А вот еще более авторитетное внешнее свидетельство моего успеха — мой коллега, хороший философ Коряковцев считает меня «шарлатаном». Допустим, что это так. Но что тогда это означает? То, что я смог, будучи шарлатаном, добиться примерно тех же профессиональных успехов, что и не-шарлатан Коряковцев! Должность у нас одинаковая, ученая степень — тоже, даже порой публикуемся в одних и тех же научных журналах, рецензируем там статьи других авторов и т. д. Это же какой IQ нужно иметь шарлатану, чтобы многие годы академическое сообщество считало его профессионалом? Это же какая нужна для этого интеллектуальная акробатика? Однозначно, это Успех с большой буквы У!

Слава Богу за всё!

Они друг друга называют шарлатанами, но у них одинаковые должности и ученые степени! Т. е., в этой их философии можно гнать любую пургу, главное, чтобы она была наукообразная, хоть одна половина философов называет другую шарлатанами. Вы, господа, наукой занимаетесь или ученые степени себе добываете?

И мы, оказывается, завидуем Юрику, нелепому мужичонке больному аутизмом. Юрик, если бы у тебя был ДЦП, то я тебе еще больше завидовал бы? Вот целую четверть века занимать должность дармоеда, кривляясь в качестве религиозного марксиста — этому любой дармоед позавидует. Это — высший дармоедский пилотаж. Религиозный марксист! Держите меня семеро и восьмого позовите!

Да, Юрик, если ты не знал, то я тебе сейчас объясню. Да ты не знал, ты же в скафандре. Успешный ученый — это тот, который делает открытия, меняющие жизнь людей, двигающие вперед науку, а не тот, который ученую степень получает. Ферштейн?

Российский философ — это социальный паразит. Вот вам пример. За это Лоскутову платят из бюджета.

13 сентября, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/09/13/

yuri_loskutov

13 сентября 2025, 14:53

Материалистическая онтология против расчеловечивания детей в материнской утробе

«О появлении социального субстрата в ходе зачатия можно уверенно судить, даже несмотря на то, что он имеет сверхчувственный характер — ведь человек зачинается не в стае животных, а в человеческом обществе (конкретнее — в семье как элементарной социальной системе). При этом возникает именно человеческий, а, например, не собачий индивид. Биологическая основа человеческого индивида на любой стадии ее развития соответствует задачам человеческого, а не чисто животного, бытия. Зачатый ребенок является отдельным индивидуальным человеческим субстратом, а не частью тела матери. Как объективно существующий член семьи и общества в целом, ребенок в утробе влияет на них, перестраивая жизнь взрослых членов семьи и участвуя в формировании демографического потенциала общества.

Тождество человеческих индивидов между собой обеспечивается не какими-либо социальными атрибутами (сущностными силами человека), и не какими-то определенными общественными отношениями, а только наличием социального субстрата. Тот или иной социальный атрибут (та или иная сущностная сила человека) является необходимым свойством общества в целом, но не отдельного его члена. К человеческому роду принадлежит не тот, кто трудится (не все люди трудятся), и не тот, кто мыслит (не все люди даже и мыслят), а тот, кто является социальным субстратом (живым человеческим индивидом). Так же и тот или иной тип общественных отношений (например, производственные отношения) является необходимым для общества в целом, но не для отдельного его члена. Таким образом, онтологически некорректно и этически недопустимо вычеркивать тех или иных индивидов из числа людей потому, что у них отсутствует какое-либо социальное свойство (например, быть личностью) или потому, что они исключены из каких-либо общественных отношений (например, семейных — в том случае, если семья, в которой появляется ребенок, его не признаёт). Единственным реальным (и притом объективным) доказательством принадлежности индивида к человеческому роду является существование индивида в качестве социального, а не просто биологического, субстрата. Если принадлежность индивида к человеческому роду теоретически конституируется с опорой на те или иные произвольно взятые свойства или на те или иные произвольно взятые отношения, то во многих таких случаях закономерно происходит расчеловечивание (дегуманизация).»

Лоскутов Ю. В. Введение в практику социальной субстанции [Электронный ресурс]. Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2025. http://www.psu.ru/files/docs/science/books/mono/Loskutov-Vvedenie-v-praktiku-socialnoj-substancii.pdf С. 200–201.

И религиозный марксист-материалист не разочаровал:

yuri_loskutov

[13 сентября, 2025

О неспособности балаевцев понимать гуманитарные тексты]

Я уже надеялся на то, что глава микроскопического кружка любителей срачей, по-клоунски укравшего у Ленина гордое имя РКП(б), про меня забыл — после того, как я этого главу везде забанил (причем не первым, а в ответ). Но нет же — псевдосталинист Балаев про меня вспомнил и глубокомысленно изрек: «Российский философ — это социальный паразит. Вот вам пример. За это Лоскутову платят из бюджета» (https://p-balaev.livejournal.com/2012040.html). И в качестве иллюстрации приводится отрывок про аборты из моей свежей монографии, который был здесь размещен сегодня. А посмотрите, какие сочные эпитеты применяют там в мой адрес: «наркоман», «хитрозакрученный глист» и даже «апофеоз некротрофии»:-)

Ну да, мне за это (и не только за это) платят из бюджета. Так я пришел к успеху — приятно же, когда за любимое дело платят! Именно об этом я мечтал тогда, когда был нищим студентом в 90-е. Однако, балаевцы, зависть — это грехъ. Завидуйте хотя бы молча. Если кто-то хорошо устроился в жизни, то не ругайтесь, а попробуйте устроиться так же или даже лучше.

А теперь о том, почему они меня считают паразитом. Дело в том, что у этих псевдосталинистских любителей срачей нет одной важной способности — способности понимать гуманитарные тексты. У Ленина такая способность была, у Сталина — была, а у нынешних их фанатов — кишка тонка. В том отрывке, который они хают, всего три специальных философских термина — «субстрат», «атрибуты», «онтологический». Остальные слова вполне понятны. Но балаевские псевдосталинисты тупо ленятся залезть в Яндекс, Гугл или хотя бы в мою книжку, на которую я даю ссылку, где все эти термины объясняются. Как могут взять власть люди, которых забанили в Гугле?! Паки и паки — рекомая «РКП(б)» не возьмет власть ни-ког-да. Это просто клуб любителей публично выражаться (и самовыражаться).

А теперь я скажу для балаевцев страшное и крамольное: такими же философами-марксистами,