Блог «Серп и молот» 2017–2018 - Петр Григорьевич Балаев

«Безусловно, факты говорят о том, что Сталин повинен во многих беззакониях, которые совершались особенно в последний период его жизни. Однако нельзя вместе с тем забывать, что советские люди знали Сталина, как человека, который выступает всегда в защиту СССР от происков врагов, борется за дело социализма. Он применял порою в этой борьбе недостойные методы, нарушал ленинские принципы и нормы партийной жизни. В этом состояла трагедия Сталина. Но все это вместе с тем затрудняло и борьбу против совершавшихся тогда беззаконий, ибо успехи строительства социализма, укрепления СССР в обстановке культа личности приписывались Сталину.

Всякое выступление против него в этих условиях было бы не понято народом, и дело здесь вовсе не в недостатке личного мужества. Ясно, что каждый, кто бы выступил в этой обстановке против Сталина, не получил бы поддержки в народе. Более того, подобное выступление было бы расценено в тех условиях, как выступление против дела строительства социализма, как крайне опасный в обстановке капиталистического окружения подрыв единства партии и всего государства.»

Т. е., во-первых, не Сталина вы, сволочи, боялись, а народа?! А «культ личности», оказывается, у вас — поддержка народом дела строительства социализма, которое для народа олицетворяло имя Сталина?!

«Следует также иметь в виду и то обстоятельство, что многие факты и неправильные действия Сталина, в особенности в области нарушения советской законности, стали известны лишь в последнее время, уже после смерти Сталина, главным образом в связи с разоблачением банды Берия и установлением контроля партии над органами госбезопасности.»

Берия на НКВД с конца 1938 года. А 1937 год потерялся? Еще смелости не хватало народу сказать открыто об Эйхе, Постышеве, Косиоре, Тухачевском?

А это самое интересное в Постановлении:

«Несмотря на все зло, которое причинил культ личности Сталина партии и народу, он не мог изменить и не изменил природы нашего общественного строя.»

Откуда вдруг возникла такая потребность объяснить советской и мировой общественности, что социализм все-таки в СССР сохранялся, несмотря на то, что Сталин в докладе Микиты изображен царем?

Да вот, оказывается, какая проблема возникла:

«Вместе с тем следует отметить, что при обсуждении вопроса о культе личности не всегда дается правильное толкование причин, породивших культ личности, и последствий этого культа для нашего общественного строя. Так, например, в обстоятельном и интересном интервью журналу „Нуови аргоменти“ товарища Тольятти, наряду со многими весьма важными и правильными выводами, содержатся и неправильные положения. В частности, нельзя согласиться с постановкой товарищем Тольятти вопроса о том, не пришло ли советское общество „к некоторым формам перерождения“?»

А что еще должен был товарищ Тольятти подумать, коль весь «секретный» доклад полностью построен на идеях и клевете на Сталина со стороны товарища Троцкого, если товарищ Троцкий проповедовал перерождение советского общества в результате термидорианского переворота? Это же главный конек у «льва революции»!

Вы видите, что еще в 1956 году даже итальянские коммунисты заметили сходство идеологии КПСС, озвученной Хрущевым, с троцкизмом? И видите, откуда растут уши у сегодняшней пропаганды, которая утверждает, что советский народ к 1991 году «переродился» в мещан-потребителей и социализм променял на колбасу? Добавьте сюда же проповедуемую нынешними «марксистами» идею о «перерождении партии». Как честный коммунист Брежнев к старости опустился до мещанина-обывателя.

Интересно, где у Маркса наши «марксисты» увидели хоть намек на то, что общественно-экономические формации сменяют друг друга в результате «перерождения»? Жили-были феодалы, а потом переродились в буржуа? У Маркса — только борьба классов. И на пике этой борьбы — политические организации классов, партии, лидеры партий и вожди. И кульминация классовой борьбы — восстания, перевороты, заговоры. И если в СССР в конце 80-х сама КПСС в лице своих лидеров начала проводить открытые буржуазные реформы, вплоть до образования внутри себя «оппозиционных» блоков и течений, стоящих на буржуазных платформах, то это только об одном может свидетельствовать — КПСС была к тому времени буржуазной правящей партией.

Хотя, мраксисты и про буржуазию несут в массы… откровения. Они учат, что если в СССР был ликвидирован класс капиталистов, то для буржуазного переворота этот класс сначала должен появиться. И нашли буржуазию в теневиках-цеховиках. Т. е., если ты, товарищ-господин, еще заводиком не владеешь, то ты буржуазный переворот не совершишь. Сначала заводиком завладей, потом переворачивай.

То, что группа людей из верхушки политической партии пролетариата, может в партии устроить переворот, захватить в государстве власть и присвоить государственную собственность, став классом капиталистов — это выше понимания мраксистов. Это для них — теория заговоров. Тут они полностью в русле решений 20-го съезда идут: если классы в СССР побеждены были, то Сталин, боровшийся с троцкистскими заговорами, ставившими цель реставрации капитализма — маньяк и садист.

Но всё это пустяки по сравнению с тем, какой приговор вынесла мафия ЦК мировому коммунистическому движению этим Постановлением, сделав в нем шокировавшее меня своим откровением заявление.

Уж после того, какие задачи ЦК КПСС нарисовало перед зарубежными компартиями, не могли ни в коем случае согласиться на публикацию такого документа никто из «антипартийцев». В любом случае. При любых обстоятельствах. Извините, но это были не те люди, которые могли, сделав невинные глаза, обгадиться перед всем миром.

Вы, может быть, уже забыли, но историки-сталинизды, все эти Прудниковы и Мухины, должны знать и помнить, что первыми запустили в историографию клевету на соратников Сталина, изобразив их трусливыми конформистами, такие титаны перестроечного времени, как Д. Волкогонов и Р. Медведев. Да-да, я напоминаю вам, если вы забыли. Птенцы гнезда А. Яковлева.

Они, конечно, основывались на мемуарах Хрущева и Микояна, в основном. И вот что удивительно: даже самые лютые сталинизды, которые аж кушать от изжоги не могут, услышав лишь одну фамилию —