Ошибки природы: Пределы и несовершенство естественного отбора - Энди Добсон

концов, существующие ныне гены, несомненно, являются теми самыми, которые лучше всего способствовали самовоспроизведению своих хозяев. Поэтому кажется логичным, что мужчины не должны упускать возможность передать свои гены способом, не требующим от них никаких вложений, кроме спермы. В отличие от супружеской измены донорство спермы не вызывает общественного порицания, и, следовательно, донор не несет затрат, которые могли бы перевесить потенциальную выгоду от возможности зачать больше детей. Это, по сути, бесплатный способ распространить свои гены. Так почему же мужчины не выстраиваются в очередь?

Банки спермы – идеальный пример «редких друзей»: они предоставляют просто невероятные возможности повысить свой репродуктивный успех, которые тем не менее обычно игнорируются. Так почему именно так происходит? Да, к их услугам прибегают редко, но потенциальный генетический выигрыш так велик, что разумно предположить, что даже незначительная склонность мужчин к использованию банков спермы могла бы быстро распространиться среди мужского населения. Это ни в какое сравнение не идет с уловками пауков, мимикрирующих под птичий помет, когда выгода от правильного различения незначительна; ген, отвечающий за положительное отношение к банкам спермы, мог бы стать самым успешным геном в истории человечества.

Тем не менее трудно представить, какая новая мутация могла бы заставить мужчин чаще посещать банки спермы. Склонность мастурбировать в стакан, а не в салфетки?[155] Невероятно, но именно непопулярность банков спермы могла бы озадачить пришельцев, потому что – в зависимости от того, как протекала их собственная эволюция, – они могли бы посчитать, что с мужчинами, не осознающими такой великолепной возможности распространить свои гены, явно что-то не так. Люди, в конце концов, обладают агентностью. Причиной такой (гипотетической) озадаченности со стороны пришельцев является процесс, который можно назвать опосредованным отбором. Естественный отбор, как мы знаем, слеп и не имеет ни цели, ни намерения, а это означает, что он благоприятствует любому признаку (физическому или поведенческому), который способствует повышению репродуктивного успеха, независимо от того, чем тот в действительности опосредован. Чего не делает естественный отбор, так это не отдает предпочтения наиболее очевидным и прямым способам повышения приспособленности – точнее, если и делает это, то случайным образом. Например, предрасположенность людей к сладкой пище сформировалась в ходе эволюции потому, что давала своим носителям преимущество; те, кто пользовался такими неожиданными подарками судьбы, как пчелиные соты, полные питательного меда, или сладкие плоды, оставляли больше потомства, чем те, кто этого не делал. Однако ни один человек не ел и не ест мед, руководствуясь какими-то стратегическими соображениями по поводу его питательных свойств, – он ест его, просто потому что ему нравится вкус. Иными словами, естественный отбор может благоприятствовать признакам, лишь опосредованно связанным с полезным поведением, а не самому поведению.

Обычно это прекрасно работает, хотя мы уже видели примеры того, как другие могут воспользоваться несоответствием между опосредованным и прямым (желаемым) результатом; птицы полагаются на такой косвенный признак, как присутствие в гнезде, для идентификации потомства, и кукушки извлекают выгоду из неполной корреляции между тем, кто находится в гнезде камышовки, и тем, кого на самом деле «хотели бы» вырастить гены камышовки. Аналогичным образом гены поденок «хотят», чтобы их носительницы отложили яйца в самых подходящих для этого местах, но они не напрямую заставляют поденок так поступать – они заставляют их откладывать яйца на поверхности, поляризующие свет, что является опосредованным признаком такого места. Этот конкретный опосредованный признак очень хорошо коррелирует с реальной целью, пока не приходят люди и не начинают строить дороги.

Точно так же ни одно животное не занимается сексом, потому что действительно хочет завести потомство; оно занимается сексом, потому что это доставляет ему удовольствие, и в течение миллиардов лет существования разных полов и полового процесса эта связь между удовольствием и половым актом гарантированно обеспечивала размножение. (Человек нетипичен в том, что иногда занимается сексом осознанно, с целью воспроизводства, но только для того, чтобы удовлетворить другой опосредованный импульс к воспроизводству – желание иметь детей. Люди никогда не занимаются сексом с единственной целью произвести новые копии определенных генов.)[156] Лишь совсем недавно и только у одного из немногих видов секс потенциально перестал быть неразрывно связан с размножением: теперь люди часто занимаются сексом ради удовольствия, целенаправленно (и довольно эффективно) избегая зачатия. Если бы ген обладал сознанием, то порицал бы контрацепцию еще сильнее, чем католическая церковь.

Достижению совершенства в природе препятствуют сами эволюционные механизмы. Естественный отбор ничего не планирует, никогда не заглядывает вперед и благоприятствует любому признаку, который приносит непосредственную пользу генам данного организма (т. е. заставляет организм их воспроизводить), невзирая на вероятность оказаться в конце концов в эволюционном тупике. В этом и состоит урок данной главы, а ранее мы узнали, что методы, используемые эволюцией, приводят к самым разнообразным неконструктивным и подчас ужасающим результатам, от мух с глазами, расположенными на нелепо длинных стебельках, до самцов пауков, отламывающих собственные гениталии. Надеюсь, на страницах этой книги мне удалось убедить вас в верности моего основного тезиса, состоящего в том, что эволюция не всегда приводит к улучшению, неважно, с точки зрения вида, особи или гена. Остается лишь один вопрос: что нам делать со всей этой информацией? В последней, заключительной части я выскажу несколько своих предложений.

Заключение

Эволюция посредством естественного отбора на первый взгляд не является такой уж сложной темой для понимания. Живые существа эволюционируют – меняются с течением времени, – и так происходит потому, что самовоспроизводящиеся молекулы ДНК, определяющие их строение, не всегда воспроизводятся идеально; это несовершенство порождает наследственную изменчивость форм и поведения, что обусловливает различия в репродуктивном успехе у получившихся вариантов. Это, в свою очередь, приводит к тому, что популяция какого-либо вида, существующая в любой момент времени, состоит из особей, признаки которых в среднем несколько отличаются от признаков особей предыдущего поколения.

Эта, казалось бы, очевидная логическая цепочка порождает странные выводы, и не только в том смысле, что не все линии или процессы ведут себя одинаково, но и в том, что механизмы отбора то и дело дают результаты, которые на первый взгляд противоречат самой этой затее. Мы уже познакомились с множеством примеров: эскалация гонки вооружений со временем неуклонно приводит к снижению эффективности воспроизводства генетического материала – sine qua non[157] жизни на Земле; признаки, которым благоприятствует естественный отбор, могут приводить к снижению средней приспособленности представителей вида; старение особи, возможно, имеет адаптивный характер; эволюция альтруизма привела к появлению рабства и самопожертвования ради уничтожения врагов; успех в совместном предприятии полового размножения может иногда достигаться за счет агрессивного поведения и насилия над партнером. И этот список можно продолжать бесконечно.

Если из этого и можно извлечь какой-то общий урок, так это то, что эволюция не имеет никакой цели и направления. Напротив – она бесцельна, пассивна и лишена морали. Это одна из причин, почему невозможно никак связать то, чему благоприятствует естественный отбор, с тем, к чему мы как цивилизованные люди должны стремиться. Другая причина состоит в том, что непосредственными субъектами эволюционных изменений являются гены, а не особи, так что даже если мы думаем, будто способны различить «цель» в этом неумолимом потоке выживания, размножения и смерти, то все равно можем быть уверены, что это не наша цель. Возьмем, например, муравьев[158], которых их гены каждую ночь заставляют приносить себя в жертву, чтобы остальные члены колонии (несущие те же гены) оставались в безопасности в надежно запечатанном гнезде; интересы этих особей строго подчинены интересам нескольких реплицирующихся пучков бесцветной нуклеиновой кислоты. Если бы наше существование сводилось только к этому, подобная участь постигла бы и нас самих.

Совершенно очевидно, однако, что многим из нас это еще только предстоит осознать. Что касается нашего вида, то слишком часто высказывается предположение, что эволюция проложила нам путь, следуя по которому мы стали идеально приспособленными к окружающему миру, а мир